(Untitled)
"Именно христианин должен написать, сколько неповторимо своего внесло христианство в сокровищницу жестокости и подлости. Мир не услышит нас, пока мы не откажемся всенародно от большой части нашего прошлого. С какой стати ему слушать, когда мы именем Христа то и дело служили Молоху?"
Клайв Льюис
Клайв Льюис
- и чего получим?
В области жестокости и подлости христианство не принесло решительно ничего принципиально нового, его не существовало бы раньше.
Зато придется отказаться не только от "всего хорошего" - оно тоже существовало и раньше, только не имело столь высокой небесной санкции, но и от всего собственно полученного в богообщении достояния.
И отказавшись от всего прошлого (в котором следует отличать и лжеучительное, и собственно проявившиеся людские грехи), христианство останется не "светом миру", а немощным повторителем социалистического гуманизма (погрешившего против гуманности может и поболее) и деистической (а то и агностической ) неопределенности о Боге. Оно не сможет преодолевать смерть, если самым дорогим поставит земную жизнь и отсутствие всякой боли. Оно не сможет вести к высшему "простого человеческого добра" Благу.
Оно не сможет проповедовать и пеподавать богообщение через самоотречение.
Оно даже крестить не сможет младенцев - ведь это недобровольные жестокие насильственные действия.
в общем, христианства тогда не будет.
Reply
Глядя на такое "христианство", мало кто верит в реальное богообщение его представителей.
Да, такого "христианства" не будет, будет христианство как оно есть.
Reply
"Мало кто верит в реальное богообщение его представителей" - в реальное богообщение вообще мало кто верит. В основном верят его представители. А не представители- не верят. А мамонна в чужом кармане всегда смотрится не так как в своем.
Собственно, никаких страхов тут нет. Просто если отбросить прошлое, останется только организация по сбору и дележу мамонны "на бедных", или клуб армейских политруков. Это устраивает социального заказчика. Это не устраивает христиан (какие есть). Особенно- реально завязанных на реальное богообщение. Почему- потому что все знают, что например востановить всю догматику с нуля теперь непосильно. Сколько требовалось веков и святых - теперь не будет, плюс помехи от политруков сверху и самонадеянных дураков снизу.
То есть, кто в богообщении, тот и будет "держать что имеет" и что подкреплено богообщением, бо им не до жиру. А кто извне чего-то требует, в 99из ста занимается отговорками. В созданную по таким требованиям "церковь" и сам же не пойдет. Если же "начальство сверху" потребует, чтобы "очистить церковь от прошлого", то это создаст благой раскол, чтобы богообщающимся по старинке, не мешала эта новая, но пустая церковность, они разойдутся разной дорогой. Собственно, процесс этот медленный уже почти сто лет как идет.
Reply
просто изначально речь шла о бессмысленности проповеди, пока ... далее по тексту:)
именно поэтому догматику с нуля восстановить непосильно, и поэтому столько святых уже не будет - слишком часто делаются ремарки и окивоки, типа " а вот тогда-то так же было, и ничего" и "а вот тот святой делал так же, значит так и надо". Заповеди и примеры жизни христиан, пусть и святых, все же, к счастью (или к сожалению), очень разные вещи. Чем больше погрешностей, накопленные веками, тем больше искажается суть.
Если Льюис прав, а я считаю, что это так, то скоро в христианство будут приходить совершенно случайно, по недоразумению, и все реже и реже. собственно, уже сейчас это имеем - вменяемых в церкви в процентном соотношении досадное меньшинство.
Reply
Наши проблемы другие и точки поворота ближе к нашему времени. Но ничего не решается простым сносом исторического массива. Спасти положение можно было бы, вернувшись в точку поворота, и распутав ситуацию. Для РПЦ МП и для РПЦЗ такие шансы предоставлялись в начале 90х. Но они не были использованы, и отношение ко всему этому было преимущественно бездарное. Теперь это невозможно.
Reply
Leave a comment