И мы знаем этого человека

[lacanaille]

Экспертная оценка - трудная и зачастую необъективная вещь, и на Западе, и, тем более, у нас. Поэтому важны простые "механические" способы оценки ученых и их результатов. Самым точным из них является индекс цитирования. Это далеко не идеальная оценка, но в одном грехе ее никак нельзя обвинить - в пристрастности. Недостатки же у нее следующие:
<…>

Comments

[alik_manov]

И мы знаем этого автора. По мне, безвкусица это.

[lacanaille]

И тем обиднее, что профессионально его опусы очень и очень грамотны. Интересно, теперь, после ухода лидера, изменится ли стиль ведомого?

[alik_manov]

Безусловно (это я про "гамотны"). А ведомый остался один со свои умом, как сказал сами знаете кто про сами знаете кого.

[lacanaille]

А может, наоборот, расправится и полетит?

[ka_o]

Дошло наконец. Дай бог ему научных успехов, хотя вряд ли "уход лидера" станет хоть для кого-то положительным фактором (это я не от лидеромании, не подумайте). Правды ради надо добавить, что библиографическую тщательность они распространяли не только на собстенные работы.

[lacanaille]

Травма есть травма, ничего хорошего. Но были случае в ученом мире, когда давление авторитета сковывало ум, а освобождение шло на пользу.

Библ. тщательность - одно, а мелочное отстаивание приоритета - другое :)

[allinn]

хорошего определения предложить не могу, но "мелочным отстаиванием приоритета" точно бы не назвала - ни в одном, ни в другом случае.

[ka_o]

Случаи разные, и в биографиях их случалось разное. Впрочем, все мы, литературоведы, немного чудаки, и простое отстаивание приоритета при таком уровне работы можно простить (потому что можно проигнорировать). Персональная брань не столь безобидна, но и она иногда оказывалась у коллег вполне продуктивна (не имею в виду случая с ТП). Вообще, кажется, привнесение этической перспективы в оценку работ (не людей) только путает карты.

[lacanaille]

не в тех случаях, когда в работах полно этих самых "этических привнесений"

[ka_o]

В тех самых случаях, если мы хотим отличаться от авторов этих работ и сохранять здравую шкалу.

[lacanaille]

Ну что же за ученый, кто не замечает соломинки в глазу ближнего своего :)

[ka_o]

Это понятно, только в разговорах о них так часто одно подменяется другим, что хоть в непрочитанные авторы обоих записывай.

[allinn]

это точно - да и ссылаются на них не то чтобы часто; мало того, что непрочитанные, часто просто и неучтенные.

[lacanaille]

Это вы зря. Ссылаются вполне себе - там, где уместно.

[ddaschka]

Угу, а то не сошлешься, пожалеешь потом :-)

[lacanaille]

Да уж, пойдут клочки по закоулочкам...