Пять ошибок на пути к инновационной экономике и модернизации
Статья Азгальдова Г.Г. и Костина А.В. "Переход к инновационной экономике: Как не наступить на «те же грабли»" рассматривает вопросы, которые обычно остаются за рамками отечественных публикаций, посвященных модернизации экономики. И действительно - после громких заявлений о переходе на инновационный путь развития со стороны первых лиц государства, легко забыть, что сложность продекларированной задачи обуславливает отсутствие легких путей ее решения. Все исторические примеры модернизации экономики и массового внедрения инноваций не обходились без большого количества ошибок, затруднений и даже тупиковых путей. Только научно-обоснованный критический анализ вероятных ошибок, обычно совершаемых во время перевода экономики на инновационные рельсы, способен помочь избежать лишних трат времени, финансовых и интеллектуальных потерь.
По сути, данная статья является логическим продолжением исследования тех же авторов («Восемь шагов к инновационной экономике»). В основе восьми шагов лежало пять необходимых и достаточных условий успеха на пути к обществу знаний, а теперь нам предстоит узнать о пяти ошибках, которые могут помешать в реализации пяти условий и восьми шагов.
Авторы правомерно настаивают на комплексном характере основных условий, необходимых для модернизации экономики, то есть на невозможности осуществления данной задачи, в случае ненадлежащего выполнения одного или нескольких из этих условий. Далее в статье рассматриваются не только ошибки, но и меры, позволяющие их предотвратить.
Ошибка 1 - Произвольное определение термина «инновации».
То есть отсутствие четких критериев отнесения разработок к инновациям, закрепленных в нормативах, равно как и отсутствие регулирующих органов, "регистрирующих" инновации на основе этих критериев. Произвольная трактовка инноваций позволяет относить либо не относить к ним что угодно, в соответствии с ведомственными интересами.
Ошибка 2 - Отсутствие научно-обоснованной системы ранжирования важности отраслей и подотраслей народного хозяйства.
Без наличия подобной системы невозможно в условиях ограниченных ресурсов добиться обеспечения перспективных направлений исследований и внедрения инноваций (мирового уровня) в соответствии с их реальной важностью для решения наиболее актуальных задач, стоящих перед отечественной экономикой.
Ошибка 3 - Отсутствие учета специфики российских условий.
Ни «Руководство Осло» ни даже «методические рекомендации Росстата» не могут быть ориентиром для отнесения тех или иных нововведений к инновациям на основе существующих «нормативных критериев». Авторы настаивают на введение более «жестких» критериев инновационности. Игнорирование предложенного в статье «Восемь шагов к инновационной экономике» порядка верификации факта инноваций с высокой вероятностью приведёт к дискредитации попыток решения проблемы перехода к экономике знаний.
Ошибка 4 - Отсутствие иерархического комплекса условий и методического обеспечения для модернизации российской экономики.
Условия, необходимые для перехода к инновационной экономике, должны представлять собой список, имеющий иерархическую структуру и гарантирующий необходимость и достаточность этих условий (как это сделано в статье «Восемь шагов к инновационной экономике»). В этой связи необходимо, чтобы грандиозная работа по переходу к инновационной экономике в методическом плане опиралась на обоснованный в науке об управлении комплекс условий обеспечения успешности любой работы: «знать, уметь, успевать, оценивать, стимулировать».
Ошибка 5 - Отсутствие обязательного характера модернизации на уровне отдельных министерств, ведомств и государственных организаций.
Если задачи по переходу к инновационной экономике не будут обязательными для выполнения, то отечественные чиновники наверняка не станут сильно стараться их выполнять. Сегодня эти задачи обычно имеют желательный характер. Чтобы они были обязательными, нужны четкие критерии эффективности выполнения этих задач и комплекс мер стимулирования, использование которых будет напрямую зависеть от достижения поставленных целей.