оплеуха Сталину или грузинский след в истории с сообщением агентства «Гавас» (1)

[labas]

Вечером 27 ноября 1939 года французское новостное агентство «Гавас» распространило сенсационное сообщение о якобы состоявшемся 19 августа заседании Политбюро, на котором Сталин объяснил узкому кругу приближенных, почему Советскому Союзу выгоден пакт с Германией. Основные тезисы Сталина в изложении «Гавас» выглядели так

Comments

[denmes]

Эта трактовка действий сталинского правительства лежала настолько на поверхности, что её грех было не присочинить. А даже если это совершенная правда, или полнейшая выдумка, я честно говоря не вижу, как ещё можно было бы толковать Пакт и последующие события. Когда-то просматривал журналы "Тайм" - даже на тот момент эта трактовка (втравливание Гитлера в войну с Польшей, с Британией и Францией и содействие ему в этой войне) была общепринятой. Другое дело, что я не думаю, что в 39 году Сталин мог эдак достотаточно уверенно предполагать победу Германии над Францией, и уж тем более над Британией. Скорее долгую, выматывающую войну с неопределённым концом, но которая в любом случае увеличит относительный и абсолютный вес СССР в Европе и принесёт свободу военно-политического манёвра. Кроме того, в ближайшей перспективе вырисовывалась аннексия огромных территорий сопредельных малых стран без риска конфликта со значительными государствами, что тоже очень немало.

[denmes]

Интереснее другое - за несколько дней до начала Финской войны, никто не мог предполагать, чем же она закончится. А в "речи" финский вопрос вообще не упоминается.

[wolfschanze]

да-да, Сталин втравил Германию в войну. Именно он от имении Англии и Франции дал гарантии Польши, именно по его приказу был разработан план Вайс и германские восйка сконцетрированы на границе с Польшей.

[denmes]

Конечно, Гитлеру хотелось уничтожить Польшу вне зависимости от сталинского содействия. Другое дело, стал бы ли он нападать, и как долго воевать, если бы Пакта с ним не заключили, не пообещали военную помощь против Польши и кучу ништяков в порядке торгово-экономического сотрудничества.

[wolfschanze]

эээ, не подскажите когда началась концетрация немецких войск на границе? Кто обещал Германии военную помощь против Польши? Что за торговые ништяки получила Германия, и что получил СССР?

[denmes]

Ну если судить о намерениях войны по концентрации войск на границе, то можно много чего навыводить, вплоть до намерений СССР напасть на Германию...

[wolfschanze]

ну так вот Вы и выводите хрен знает из чего.

[denmes]

Из того, что произошло.

[wolfschanze]

из чего? Где доказательства того, что Германии была обещана военная помощь против Польши? Когда было заключено торговое соглашение?

[denmes]

Очень интересный подход. Получается, что нападение СССР на Польшу было спонтанным актом? Стояли случайные советские войска у границ с Польшей, мирно копали картошку, а тут советское правительство забеспокоилось, а не случится ли что-то с братским населением территорий, отнесённых по Пакту к зоне советского влияния, и приказало бросить урожай и быстро оккупировать зону? Что-то это всё как-то елейно слишком звучит.

[wolfschanze]

не надо натягивать сову на глобус. есть конкретный вопрос - где доказательства обещания Германии военной помощи в отношении Польши?

[denmes]

Это что, раз писаных доказательств нет (допустим, что их нет, во всяком случае я не настолько владею вопросом, чтобы иметь их под рукой), то советское нападение 17.09.1939 не считается военной помощью Германии?

[wolfschanze]

перечитайте что Вы писали раньше.
И да, это не было военной помощью Германии

[denmes]

У немцев при вступлении в Польшу была же договорённость с СССР о разграничении зоны влияния в Польше? Не было ли это основанием для подозрения, что за этой линией могут оказаться советские войска?

[wolfschanze]

>У немцев при вступлении в Польшу была же договорённость с СССР о разграничении зоны влияния в Польше?
--И что?
>Не было ли это основанием для подозрения, что за этой линией могут оказаться советские войска?
--F при чем тут подозрения? Кто брал Львов? А Брест?

[denmes]

Сдаюсь. Не имею времени и средств для продолжения спора. Однако фундаментально не согласен с точкой зрения "то чего не видно - того нет", особенно в политике. Секретных протоколов к Пакту ведь тоже "не было". А потом вдруг...