еще раз о Солонине, Хоффманне и Томилине

[labas]

Пару недель назад некто Томилин опубликовал на сайте «Молодой Гвардии» статью «Уроки холокоста в Газе», процентов на 70 состоящую из копипаста работ ревизионистов и отрицателей холокоста

Comments

Re: еще меньше понял

[labas]

4. Ваш комментарий не менее дискредитирует Вас в моих глазах, чем запись про Хоффманна меня в Ваших. Мне всегда представлялось, что Вам интересна настоящая история, а не мифологическая. К примеру, я вспоминаю, как Вы однажды разбирали происхождение фальшивой цитаты из Геббельса. Также я помню, что Вам понравился мой разбор фальшивой цитаты из Шпигеля, запущенной еще советскими борцами с сионизмом в 1970 г. И что я вижу? Вы защищаете и пропагандируете работы человека, который сам сознательно искажает цитаты или бездумно перепечатывает фальшивки, собранные Хоффманном, да еще именуя того "историком-антифашистом". На мой взгляд, не бывает людей, которым можно заниматься фальсификацией истории вне зависимости от их политических взглядов. Поэтому мне удивительно видеть Вас в рядах защитников Солонина.

5. "Ревизионист" - понятие не расплывчатое, а имеющее в Европе вполне определенное значение. Это человек, который недоволен теми или иными итогами второй мировой и стремится их пересмотреть или переписать. Именно в этом значении я употребляю это слово в отношении Хоффманна. Более того, подкрепляю свою т.зр. ссылками на авторов или издания, которых в любви к Советскому Союзу заподозрить трудно, к примеру, "Примерно тогда же [Хоффманн] издал ... книгу «Сталинская истребительная война», в которой сам пробавлялся подобными ревизионистскими фокусами."
И этo не единичная цитата. Я, согласно вышеприведенному определению, безусловно не ревизионист.

6. Я должен честно признать, что не читал у Солонина ничего кроме упомянутой книги (до эпизода с фикусом) и обсуждаемой статьи, возможно, в других работах он проявляет глубокие аналитические способности и демонстрирует строгий исторический подход, заранее извиняюсь перед ним, если это так, и я его сейчас обижу напрасно.
Но на данный момент он весьма напоминает мне академика Фоменко. У него тоже есть сверхидея (у Фоменко "русских людей обижают", у Солонина - демонизация Сталина), они пользуются схожими приемами: вытащить на свет божий некий не совсем известный или замалчиваемый факт (в случае статьи - бегство и депортация десяти миллионов немцев с аннексированных территорий) и приделать к нему некое экстравагантное обьяснение. И пользуясь дешевыми трюками типа "Еще раз повторю - никаких документов с собственноручной подписью Сталина я не видел. Скорее всего - их никогда и не было. Мудрый Сталин, в отличие от своего берлинского конкурента, старался не оставлять улик." (ср. любимое фоменковское "Теперь мы понимаем, что именно сделали с подлинными документами XIV-XVI веков. Романовские историки, редакторы и администраторы попросту их уничтожили.") пытается эту идею не документально доказать, а вбить нарративом и повторами в голову читателя, при этом ориентируясь именно на тех, чьи знания об описываемом периоде несколько поверхностны. А дальше в ход идут неточные или неполные цитаты, больные фантазии (для расправ с мирным населением были созданы специальные террористические группы, и сообщения о прибитых за языки к столу детях, распятых в церквах женщинах и прочих невыразимых гнусностях относятся именно к последствиям их действий) и прочие приемы, которые к историческому труду никакого отношения не имеют.
И меня искренне удивляет, что люди, считающие Фоменко шарлатаном, и посмеивающиеся над ним, вдруг начинают воспринимать Солонина всерьез.