немного об искусстве манипуляции

[labas]

Все-таки странно, что многие на Солонина клюют. Давайте разберем на простом примере, как он работает. Т.е. действительно на простом, в номерах частей, месте их дислокации, списочном составе и прочей высшей военной арифметике я не разбираюсь совершенно и разбираться не хочу.
Вот книга "Бочки и обручи", глава 2.10. "Дама с фикусом". Речь идет о

Comments

[olexa]

Мне кажется, что нет. Мне кажется, что другая.

Собственно, историй тут две - вопрос о принадлежности машины и "толкование фикуса". По первому пункту конкретных возражений у вас не увидел, кроме саркастических подмигиваний читаталю. Более того, в концы вы вроде даже признаете, исподволь, что Солонин скорее всего прав - "какими бы высокими партийными или гэбешными бонзами они ни были"

Что касается фикуса то, конечно, соломинские построения выглядят высосанными из пальца. Но и ведь и болдинская версия на самом деле не так уж противоречит соломинской. Оба говорят о некой иррациональности этого действия, вызванного замешательством и паникой. Только один придумывает "положительное" объяснение, а другой - отрицатальное. Мне вот все равно, а если вам милее первое, то это просто вопрос личных предпочтений.

среди моих читателей найдутся и те, кто скажет, что "в главном он прав".

За других говорить не буду, но меня вы не убедили именно в деталях этого дела.

[probegi]

Присоединяюсь.

По-моему, уважаемый Лабас сам только что поупражнялся в искусстве манипуляции - и небезуспешно.
хехе

[labas]

Я привел полные цитаты, относящиеся к данному эпизоду, из обоих текстов. Вы сами можете составить на основании цитат свое мнение о.
И тем, кто не согласен со мной, даже парочка язвительных комментариев вряд ли помешает согласитиься с Солониным.
Солонин такую возможность читателю не предоставляет вовсе. Он цитирует только то, что ложится в его канву.
В этом разница.

[babs71]

Кстати, стоило бы еще процитировать, что вместе с Болдиным едет охрана (цитату привел уважаемый sirjones), которую пришлось бы утрамбовывать на место фикуса. В таком раскладе все становится еще веселее.

[labas]

Кстати, да. Это я действительно упустил.

[probegi]

Солонин цитирует только непосредственно относящиеся к делу фрагменты. Что обкомовскую/гебешную тачку расхуячило через минуту после того, как Болдин, несолоно хлебавши, потарахтел на своей полуторке дальше - к делу не относится. Только и всего.

Что же касается фикуса, то Болдин пишет одно, а Солонин думает другое. Обе интерпретации имеют равное право на жизнь. Правда, некоторые детали (водителю стало стыдно) делают солонинскую более жизненной.

Никакой манипуляции в приведенном вами эпизоде, таким образом, нет. Возможно, сам эпизод как таковой и приводится автором в манипулятивных целях - тут ничего сказать не могу, но ведь и вы так вопрос не ставите.

хехе

[babs71]

Солонин убрал ту маленькую деталь, что кроме обкомовской тачки расхуячило еще и тачку самого Болдина, что и вызвало необходимость вытряхивать из тачки встречного военного инженера.
В результате вместо картины - "Болдин едет на машине, ее уничтожили, он берет другую", получилась картина "Болдин ищет машину покруче, но взять обкомовскую - кишка тонка". Как говорится, прочувствуйте разницу (и это не говоря о том, упоминавшемся здесь факте, что Болдин едет с охраной в 12 человек, так что полуторка ему таки удобнее).

[probegi]

Вот-вот, это правильное направление хода Разоблачения. Но Лабас "слона-то и не приметил", вот и оборотилась его критика в пользу Солонина.

хехе

ЗЫ: я Солонина не читал, оперирую только предоставляемыми здесь данными.

ЗЫЗЫ: если уж копать, то и в болдинском тексте наблюдаются психологические несостыковочки, которые хорошо бы разъяснить. Но это уже другая история.

[babs71]

ИМХО, даже если не считать "непримеченного слона" (в конце концов, он мог находиться на другой странице и его и Солонин и labas могли и не приметить), солонинское цитирование уже криминально (поскольку факт гибели болдинской машины из него выпал).

[labas]

Да ну, бросьте. Может, я пример выбрал и не лучший, но манипуляцией пахнет и от него, а у меня на это дело какой-никакой нюх развился. Смог бы автор заниматься умственными сношениями с фикусом, если бы планировал закончить этот эпизод так же, как Болдин? Надеюсь, что нет.
А цитатки порезать так, что вроде бы "все непосредственно относящееся к делу" вошло, но при этом они бы играли за меня, дело совсем нехитрое.

[labas]

Да. возможно и правильная версия. А возможно, шофер начальника, который был в отъезде, схватил в охапку жену с фикусом, и поехал спасаться. А возможно, еще что-то третье. Не имеет значения.
Важно, что Солонин обрезал цитату так, что она стала играть на его версию. Это безусловная манипуляция.

[babs71]

Вообще-то, суть даже не в фикусе. При цитировании Солонин аккуратно обошел одну важную деталь: на момент встречи с машиной " с фикусом" у Болдина есть своя машина (пусть и полуторка). И забирать чужую машину для него - просто потеря времени. А вот уже после встречи он остается "безлошадным" - его машина уничтожена. Поэтому он и забирает автомобиль у инженера УРа. Солонин же из этой вполне обычной ситуации сделал другую - Болдину нужна комфортабельная машина, но обидеть партийное начальство он боится.

[sirjones]

На счету каждая минута. Нужно спешить в 10-ю армию. Легковой машины на аэродроме нет. Беру полуторку. Приказываю выделить группу бойцов. Теперь нас двенадцать человек. Сажусь в кабину, даю указание шоферу ехать в Белосток.

[babs71]

Ой, мля. То есть Солонин еще и опустил момент, что Болдин едет с охраной? Ну просто песня. Судя по всему, Солонин убежден, что двенадцать бойцов запросто уместятся там же, где один фикус.
;-)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

[andres_007]

"...На счету каждая минута. Нужно спешить в 10-ю армию. Легковой машины на аэродроме нет."
Вот. Сами же писали, что Болдин первоначально искал легковую машину! Значит есть всё-таки разница с "полуторком".

[sirjones]

Он не искал. Ему положена легковая машина по званию и должности. Нет - взял, что было.