генерал-лейтенант власов о генерале армии жукове

Jan 16, 2022 17:09

Удалось найти несколько не публиковавшихся прежде допросов генерала А. Власова или, если быть точнее, три отрывка из допросов ( Read more... )

документы: фрайбург, власов

Leave a comment

alexa_bell January 16 2022, 16:19:23 UTC
Любопытные характеристики, хотя ничего нового к уже известным портретам лиц не дают. По Жукову очень точно сказано, хотя не полно.

Reply

sergey_shatalin January 16 2022, 16:32:28 UTC
А вот что Жуков авторитетом не пользовался в 1941, это и из других источников подтверждается?

Reply

(The comment has been removed)

sergey_shatalin January 16 2022, 17:38:04 UTC
Спасибо, а что бы такого более менее объективного по теме почитать? Ну не Суворова же?

Reply

vagonsky January 16 2022, 18:09:14 UTC

У Исаева есть книга «Георгий Жуков. Последний довод короля»

Reply

sergey_shatalin January 16 2022, 18:31:24 UTC
Спасибо, опасаюсь, что будет "Суворов наоборот" но попробую почитать.

Reply

vagonsky January 16 2022, 18:34:37 UTC

«Как будто это что-то плохое» :-)
Книга эта действительно для Жукова комплиментарна, но в её основе лежат документы

Reply

jr0 January 16 2022, 22:46:19 UTC
А в основе документов что?

Reply

vagonsky January 17 2022, 04:41:12 UTC

Происходящее в реальности

Reply

redis January 17 2022, 10:55:27 UTC
Исаев - пропагандист, а не историк

Reply

vagonsky January 17 2022, 18:28:26 UTC

Исаев историк. «Пропагандист» - это ваше субъективное мнение

Reply

redis January 17 2022, 18:38:13 UTC
Историка интересует выяснение того, что было.

Пропагандиста интересует доказательство того, что то, что было, было таким, как он его хочет видеть.

Победитель под Прохоровкой Исаев относится ко второй группе

Reply

vagonsky January 17 2022, 18:43:55 UTC

Крайне неудачное определение. Так как таким образом в пропагандисты можно записать кого угодно, просто заявив «ага, он же хочет доказать, что всё было так, как он хочет видеть». Бездоказательно, разумеется

Reply

redis January 17 2022, 18:48:18 UTC
Это не определение, это попытка описать ситуацию.

Историку в общем-то все равно, кто победил, синие или красные, кто больше потерь понес, ему интересно само событие, каким оно было, кто принимал какие решения, чем все закончилось. Вот автор журнала - отличный пример такого подхода.

Нацисту Исаеву интересно доказать патриотическую версию, заработать рублик. Жуков хороший. СССР победил под Прохоровкой. Наши хорошие, ихние - плохие. И т.д. Скучно

Reply

vagonsky January 17 2022, 18:52:33 UTC

Это попытка описать ситуацию в терминах «мне не нравится, что пишет Исаев, поэтому я буду ругать его разными плохими словами». Закончили вы вообще каким-то днищем, одновременно обвинив его в нацизме и продажности

Reply

redis January 17 2022, 18:55:24 UTC
Мне нравилось, что пишет Исаев.

Мне перестало нравиться, что пишет Исаев, когда он начал облизывать российского Вождя и писать мерзости про другие народы.

Он это делает, вы его защищаете, днище почему-то я

Reply


Leave a comment

Up