Из текста неясно -- позиция это немцев или Лукина.
Точнее, даже так: из текста следует, что такова позиция немцев в данном разговоре. Возможно, они всего лишь продолжили обсуждение ранее высказанного Лукиным мнения, оставшегося за рамками допроса -- однако информации для такого вывода недостаточно.
Вопрос поставлен весьма конкретно "Почему не удался...". Т.е. допрашивающий не сомневается, что заговор был. В противном случае вопрос был сформулирован иначе.
"Какой вопрос, такой ответ" (народное + личный опыт).
Если надо узнать, было событие или нет, вопрос будет звучать: "Был ли заговор Тухачевского?"
Если надо узнать отношение допрашиваемого, вопрос будет звучать: "Ваше отношение к заговору Тухачевского".
Если надо узнать причины, по которым не срослось, вопрос будет звучать как в приведенном тексте: "Почему не получилось?".
Если допрашивающий сомневался в наличии заговора, то зачем ему спрашивать о причинах провала события, которого не было? Если бы Лукин сомневался в наличии заговора, он об этом и сказал бы. Но Лукин выдвинул свою версию, т.е. и он в заговоре не сомневался.
Reply
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
Из текста неясно -- позиция это немцев или Лукина.
Точнее, даже так: из текста следует, что такова позиция немцев в данном разговоре. Возможно, они всего лишь продолжили обсуждение ранее высказанного Лукиным мнения, оставшегося за рамками допроса -- однако информации для такого вывода недостаточно.
Reply
Т.е. допрашивающий не сомневается, что заговор был.
В противном случае вопрос был сформулирован иначе.
И Лукин на него отвечает так же конкретно.
Reply
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
Если надо узнать, было событие или нет, вопрос будет звучать: "Был ли заговор Тухачевского?"
Если надо узнать отношение допрашиваемого, вопрос будет звучать: "Ваше отношение к заговору Тухачевского".
Если надо узнать причины, по которым не срослось, вопрос будет звучать как в приведенном тексте: "Почему не получилось?".
Если допрашивающий сомневался в наличии заговора, то зачем ему спрашивать о причинах провала события, которого не было?
Если бы Лукин сомневался в наличии заговора, он об этом и сказал бы. Но Лукин выдвинул свою версию, т.е. и он в заговоре не сомневался.
Reply
(The comment has been removed)
Reply
???
Вы в самом деле считаете, что допросы ведутся как-то иначе? :-)
Reply
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
Leave a comment