Очень характерно дежурное лицемерие полковника Гросскурта, одновременно вещающего о "зверствах противника, про которые постоянно становится известно войскам".
Я для того и выложил документы, чтобы каждый мог составить свою оценку. Гроскурт действовал в рамках имевшихся возможностей, и за них не вышел, это факт. С другой стороны, если б не его доклад, об этом случае, возможно, вообще ничего бы не узнали. Недаром Рейхенау порицает именно сам факт отправки доклада. Да и священники скорее всего составили донесения по указанию Гроскурта.
В Германии, кстати, именно на этом материале тоже спорили. Гроскурта защищал К. Штрайт, тот, который написал "Они нам не товарищи".
Немного домысливая: Гросскурт мог понимать, что напирая на "моральный дух" можно получить лучший результат, чем взывая ко всякой дурацкой человечности или заявляя "да вы совсем дер уху ели, штоле?" Может и нет.
Ну да, я это и имел в виду: "сказанное в докладах всегда можно расширить и домыслить в пользу их авторов".
Поэтому для меня сигналом стало упоминание "зверств большевиков". Именно как психологический момент, вне логической аргументации. Гросскурт убеждает не адресата доклада, а СЕБЯ.
Ну и неизбежно встает вопрос: "лучший результат" -- для чего? Для победы Германии, которая творит вот такое?
Там ведь не только эсэсовцы замазались, а и Рейхенау, и абвер... да и военные стремятся не противодействовать, а как-нибудь замести под ковер и переложить исполнение грязной работы с себя на украинцев.
Но да, во многом здесь желание остаться чистым. Главное, чтобы солдаты с таким не связывались, не сталкивались и не портились. А будет ли это достигнуто через "баб не трогать", или через "баб трахать без шуму и штоб никто не видел" - вторично.
Огромное спасибо за наводку на такой материал. Но я сам так и не нашел ссылку на скачивание книги "Г. Гроскурт. Дневник офицера абвера", буду рад вашей помощи.
На русском ее нет, насколько я знаю. Но сами дневники заканчиваются, если я ничего не путаю, до войны. Но в приложении там опубликованы другие документы, в т.ч. и этот рапорт.
Очень характерно дежурное лицемерие полковника Гросскурта, одновременно вещающего о "зверствах противника, про которые постоянно становится известно войскам".
Ну и до кучи: http://alternatio.org/events/all/item/55763-chtoby-poschadit-chuvstva-zonderkomandy-ss-na-ukraine-zapretili-knigu-britanskogo-istorika
Полковник-то после войны оказался "антинацистом" :-)
Reply
Гроскурт действовал в рамках имевшихся возможностей, и за них не вышел, это факт. С другой стороны, если б не его доклад, об этом случае, возможно, вообще ничего бы не узнали. Недаром Рейхенау порицает именно сам факт отправки доклада.
Да и священники скорее всего составили донесения по указанию Гроскурта.
В Германии, кстати, именно на этом материале тоже спорили. Гроскурта защищал К. Штрайт, тот, который написал "Они нам не товарищи".
Reply
Reply
Reply
Поэтому для меня сигналом стало упоминание "зверств большевиков". Именно как психологический момент, вне логической аргументации. Гросскурт убеждает не адресата доклада, а СЕБЯ.
Ну и неизбежно встает вопрос: "лучший результат" -- для чего? Для победы Германии, которая творит вот такое?
Там ведь не только эсэсовцы замазались, а и Рейхенау, и абвер... да и военные стремятся не противодействовать, а как-нибудь замести под ковер и переложить исполнение грязной работы с себя на украинцев.
Reply
Но да, во многом здесь желание остаться чистым. Главное, чтобы солдаты с таким не связывались, не сталкивались и не портились. А будет ли это достигнуто через "баб не трогать", или через "баб трахать без шуму и штоб никто не видел" - вторично.
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment