о спиритических практиках начала мая
Скажу отдельно несколько слов о публикации "Новых известий".
Раньше я называл такого рода статьи подснежниками, так как они печатались в апреле. Но времена меняются, нужно приспосабливаться к новым условиям (клиповое мышление публики, усечение пищевой цепочки), поэтому теперь их ставят прямо 8 мая.
Собственно интенция редакции понятна: она уже давно не ходит без шуток мимо тещиного дома (читай: Кремля), и так как Путин собирается праздновать 9 мая, мы его праздновать не должны, а должны отчебучить что-нибудь особенное.
Однако, редакция считает себя и своих авторов недостаточно авторитетными для особенного отчебучивания, поэтому выступает в роли медиума. И вот из угла выдвигается чан, в котором плавают ложные цитаты, протухшая копипаста, обглоданные апокрифы, и начинается спиритический сеанс. В результате которого удается вызвать дух маршала Конева , который передает столь желанный редакции мессидж: не победа, а беда, праздновать нечего, все расходимся.
Понятно, что собственно к журналистике этот прикладной спиритизм имеет весьма отдаленное отношение, примерно, как гадание на картах к факторному анализу. Конечно, идеологический мессидж для редакции превыше чести и любых журналистских добродетелей. Разумеется, используются двойные стандарты: к примеру, та же газета (справедливо) обвиняет министра Мединского в том, что он "оправдал вымысел «Красной звезды» о подвиге 28 панфиловцев". При этом проводится анализ исторических источников, но лишь потому, что результат анализа совпадает с идеологически нужным вектором. В случае же с "порученцем маршала Конева", хотя достоверность источника еще пожиже, чем у Мединского, анализ источника не проводится. Так как с идеологически нужным вектором совпадает сам нарратив, его анализ, разумеется, контрпродуктивен.
Впрочем, я не хотел бы, чтобы мои слова были приняты за упрек редакции "Новых известий" или конкретно публикатору Игорю Зотову. Бесчеловечно упрекать слепого в том, что он опять треснулся головой о столб. Да и не ко времени уже: чан давно задвинут в угол до следующего мая.
Раньше я называл такого рода статьи подснежниками, так как они печатались в апреле. Но времена меняются, нужно приспосабливаться к новым условиям (клиповое мышление публики, усечение пищевой цепочки), поэтому теперь их ставят прямо 8 мая.
Собственно интенция редакции понятна: она уже давно не ходит без шуток мимо тещиного дома (читай: Кремля), и так как Путин собирается праздновать 9 мая, мы его праздновать не должны, а должны отчебучить что-нибудь особенное.
Однако, редакция считает себя и своих авторов недостаточно авторитетными для особенного отчебучивания, поэтому выступает в роли медиума. И вот из угла выдвигается чан, в котором плавают ложные цитаты, протухшая копипаста, обглоданные апокрифы, и начинается спиритический сеанс. В результате которого удается вызвать дух маршала Конева , который передает столь желанный редакции мессидж: не победа, а беда, праздновать нечего, все расходимся.
Понятно, что собственно к журналистике этот прикладной спиритизм имеет весьма отдаленное отношение, примерно, как гадание на картах к факторному анализу. Конечно, идеологический мессидж для редакции превыше чести и любых журналистских добродетелей. Разумеется, используются двойные стандарты: к примеру, та же газета (справедливо) обвиняет министра Мединского в том, что он "оправдал вымысел «Красной звезды» о подвиге 28 панфиловцев". При этом проводится анализ исторических источников, но лишь потому, что результат анализа совпадает с идеологически нужным вектором. В случае же с "порученцем маршала Конева", хотя достоверность источника еще пожиже, чем у Мединского, анализ источника не проводится. Так как с идеологически нужным вектором совпадает сам нарратив, его анализ, разумеется, контрпродуктивен.
Впрочем, я не хотел бы, чтобы мои слова были приняты за упрек редакции "Новых известий" или конкретно публикатору Игорю Зотову. Бесчеловечно упрекать слепого в том, что он опять треснулся головой о столб. Да и не ко времени уже: чан давно задвинут в угол до следующего мая.