google books: что произошло и что делать?

[labas]

1. Что такое Google Books?Google Books (books.google.com) - предоставляемый компанией Google сервис полнотекстового поиска по (предварительно оцифрованным) книгам

Comments

[vova_belkin]

Идут бизнес-процессы:

"На Гугле был размещен трактат 17 века в открытом доступе. После появления репринта в одном из авторитетных издательств - ссылка на это репринт появилась, но доступа нет. А старый трактат из перечня книг Гугла исчез." (отсюда http://galea-galley.livejournal.com/190800.html#comments)

Имхо: весь бизнес гугля выстроен на манипулировании ссылками и результатами поиска на основании передовых исследований выдающихся ученых, так что ничего с этим поделать нельзя и дальше будет только еще более лучше.

Можно, впрочем помолиться святому Исидору Севильскому покровителю интернетов.

[stierliz]

как ваш коммент относится к изложенному в тексте?

[vova_belkin]

Мой комментарий относится к написанному в тексте примерно так: если по Вашему мнению что-то работает в гугле "не так" - то это глубокое заблуждение. Все работает именно так, как и было задумано. Жаловаться в техподержку примерно так же продуктивно, как писать письма Сталину о перегибах на местах.

[stierliz]

понятно. конспирология на марше.

[vova_belkin]

Что конспирология? Что в Гугле есть совет директоров, который намного чаще чем раз в квартал собирается, ставит бизнес-гоал екзекам, екзеки транслируют это в ворох указивок и тех-заданий, а кодеры всё это отливают в железо, получая за усердие бонусы, а за косяки выговоры и увольнения?

[stierliz]

ваш образ мышления конспирология. впрочем, подождём что будет с багом. исправят - тогда почитаю ваши идеи, как это соотносится с вами изложенным.

[vova_belkin]

Сколько ждать будем?

[stierliz]

торопитесь?

[vova_belkin]

Чисто академический интерес. Допустим, если через 6 месяцев возбудет и ныне там, это как будет считаться?

[stierliz]

возбудет и возбудится. значит ваше предположение неверно и гуглу плевать на свой бизнес.

[vova_belkin]

Интересная какая у Вас логика.

То есть коли "не поправят" - то я не прав, а Вы правы потому что "гуглю плевать". А если "поправят" - то тоже я неправ а Вы правы, потому что "баг, а не фича".

Завидовать буду Вашим аналитическим способностям.

[stierliz]

я не прав вообще - у меня нет своей точки зрения на этот вопрос. однако авторская точка зрения мне кажется более правдоподобной. я всегда предполагаю сеорее ошибку чем хитрый план.
а последний коммент был шуткой. извините.

[vova_belkin]

Вообще говоря "хитрый план" вида "оптимизируйте вычислительный ресурс, выделяемый под запрос, если известно, что стоимость ресурса такая-то, а ожидаемый прибыток от показа результатов поиска - такой-то" - это как бы "кор бизнес оф гугль".

То есть вероятность такого рода "ошибки", примерно такая, как если б даже, пускай АвтоВаз, вдруг стал выкатывать в течение нескольких месяцев автомобили с тремя колесами и без руля.

[stierliz]

ну и значит, типа привыкнут - подумали в гугле? извините, не верю. но поглядим. мир удивителен и прекрасен и всё бывает.

[vova_belkin]

Я думаю, там просто посчитали, сколько "адвертайзинг ревенью" приносят запросы поиска по русскоязычным книжкам 70 летней давности или про "Genesis of a Chadic Polity, 1900 B.C.-A.D. 1800" - и приняли единственно правильное решение.

То есть как бы не просто "подумали" - а несколько сотен ПХД с применением наиболее современных методов и моделей над этим полный рабочий день думают. То есть это не "конспирология", а "так работает одна из наиболее успешных и прибыльных тенологических корпорацй".

[stierliz]

ждём