дело бисмарка живет и побеждает

[labas]

В службу утерянных цитат поступил запрос:

В популярном киевском еженедельнике "Новое время" ко дню годовщины окончания ВМВ была опубликована статья с цитатой: " “Украина - сердце Европы. Кто владеет Украиной - владеет Европой. Кто владеет Европой - владеет миром”. Эта фраза была сказана Густавом Штреземаном, будущим рейхсканцлером Веймарской

Comments

[labas]

Ну я небольшой знаток немецкого парламентаризма, но даже судя по нынешним новостям да, в дебатах в бундестаге участвуют члены бундестага (есть разные памятные и официальные мероприятия, но это другое дело). Если у Вас есть контрпримеры, я с удовольствием с ними ознакомлюсь.
Если есть информация о выступлении Штреземана летом 1914 года - еще лучше, а то его биограф о нем ничего не знает.

[ext_3194644]

Я могу ошибаться, но рейхсминистры, рейхпрезидент, канцлер и кайзер не являлись членами рейхстага, но в рейхстаге выступали(давали отчёты, знаменитая речь кайзера "нет партий, есть только граждане"). Кроме того были всякие там рейхскомитеты по разнообразным вопросам, куда привлекали экспертов не только из депутатов.
Сейчас то же самое(ну кроме кайзера, конечно).

А кем он был летом 1914-го?

[scabon]

В данном случае, наверное, проще спросить автора, откуда была взята цитата.

[labas]

Ну я не стал сразу уточнять за очевидностью, но нет, Штреземан не входил в правительство ни в каком качестве.
Насчет практики выступлений привлеченных экспертов с трибуны рейхстага (а речь идет именно о нем, а не о подкомиссиях) я не очень осведомлен, т.е. опять же хорошо бы показать эту практику на примерах.

Ну и еще раз повторю, что биограф Штреземана (см. выше) об этом его выступлении ничего не знает.

[ext_3194644]

Так а кем он был в это время неизвестно? Это могло бы помочь.
А без этого - это всё гадание: мог, не мог, мог, но не там... На "доказательство" явно не тянет.

[labas]

> Так а кем он был в это время неизвестно?

Я полагал, что Вы с Вашим ником читаете по-немецки :)
На приведенной мной странице вроде бы все написано.

> А без этого - это всё гадание: мог, не мог, мог, но не там... На "доказательство" явно не тянет.

Этот аргумент я с самого начала этой серии встречаю. Вынужден повторить примерно в двадцатый раз: строго доказать отсутствие чего-либо нельзя. Всегда найдутся аргументы типа "А вдруг блондинка действительно встретила динозавра..."
Поэтому в исторической науке требуется строго доказывать присутствие. Как только появится ссылка на немецкий источник с этой цитатой Штреземана, я немедленно признаю свою неправоту.
Но мой опыт подсказывает, что она не появится. По крайней мере, мой поиск на немецком по ключевым словам ничего не дал.

[scabon]

Доказывать несуществование чего-либо дело, конечно, неблагодарное. Так как в данном случае имеется живой и вполне доступный автор текста, то проще всего было бы его спросить, откуда цитата.

[ext_449909]

> Доказывать несуществование
Легко - протоколы заседаний Рейхстага оцифрованы.
> автор текста,
Если автор глупец, невежда или мошенник, говорить с ним не о чем.

[scabon]

Ну, вариантов может быть много разных, не только "глупец, невежда или мошенник". Могла быть просто ошибка. Например, автор мог воспользоваться цитатой из чьей-то работы. Если так, то было бы полезно -- на будущее -- выяснить, откуда ноги растут.

[labas]

Буду только рад, если кто-нибудь это сделает. Сам, честно говоря, по разным соображениям, в том числе этического толка, не готов.

[ext_449909]

Это безсмысленно, имхо