не располагая точными сведениями
Пока я на неделе отъезжал в Ригу в Вену, у нас тут произошел обмен открытыми письмами.
На открытое письмо 60 представителей немецкой общественности "Wieder Krieg in Europa? Nicht in unserem Namen!" ("Новая война в Европе? Не от нашего имени!", нем./рус.) более ста ученых, экспертов и журналистов ответили открытым письмом "Friedenssicherung statt Expansionsbelohnung" ("Защищать мир, а не поощрять экспансию", нем./рус).
С интересом ознакомился с содержанием обоих писем, особенно второго, тем более, что выяснилось, что его автором являются не все "сто экспертов", а всего один эксперт по имени Андреас Умланд (остальные лишь подписанты), уже знакомый нам тем, что не всегда удается отделить его экспертное мнение от его гражданской позиции.
В этой связи было интересно прочитать, что, по мнению Умланда, большинство подписантов [первого письма] не обладают углубленными знаниями о постсоветском пространстве, имеют небольшой опыт проведения исследований и очевидно не располагают точными сведениями о происходящих на Украине в последнее время событиях.
Как бы постулируется, что Умланд и его друзья таковыми знаниями напротив обладают. Увы, при внимательном чтении письма возникают вопросы. Вот, например, пассаж:...летом 2008 года на Кавказе возникла похожая "тупиковая ситуация" вследствие фактической денонсации Россией заключенного при посредничестве ЕС мирного соглашения с Грузией. Несмотря на то, что Москва не выполнила важнейший пункт этого соглашения - не вывела свои войска с территории Грузии, из Абхазии и Южной Осетии...
Остается непонятным, о чем конкретно говорит эксперт. Если об оговоренном в мае 2005-го и подписанном в марте 2006-го соглашении о выводе военных баз в Ахалкалаки и Батуми, то вообще-то как раз это соглашение Россия выполнила, причем досрочно. Что касается военного конфликта августа 2008 года, то существует известный доклад IIFFMCG по этому вопросу (Part 1, Part 2, Part 3), в котором, в частности, говорится The shelling of Tskhinvali by the Georgian armed forces during the night of 7 to 8. August 2008 marked the beginning of the large-scale armed conflict in Georgia, yet it was only the culminating point of a long period of increasing tensions, provocations and incidents. Из этого предложения, как и из всего доклада, трудно вычитать исключительную вину России в военном конфликте. Остается предположить, что и IIFFMCG "не располагала точными сведениями о событиях" в отличие от более осведомленного г-на Умланда.
Не менее вольно, надо отметить, эксперт обходится и с цифрами. В частности, он утверждает, что хорошо разбирающиеся в вопросах международной политики журналисты помнят, что в [2008 году] только около 3 процентов жителей России видели в присоединении Украины и Грузии к НАТО главную угрозу для своей страны.
Здесь, к счастью, присутствует гиперссылка, поэтому это утверждение можно верифицировать. Вот опрос ВЦИОМ, послуживший источником.
Отметим, во-первых, что речь шла не просто о "главной угрозе", а о "главной национальной угрозе, которая угрожает существованию государства". Во-вторых вопрос длиною в 17 слов настолько тавтологичен и сложно сформулирован, что половина опрошенных просто не смогла на него ответить. Это, натурально, ставит под сомнение его вопиющую социологическую ценность. Но неужели, спросите вы, ВЦИОМ не проводил иных, менее казуистических, опросов. Проводил, конечно:
В 2009 и 2011 г. ВЦИОМ задавал вопрос "Представляет ли расширение НАТО на восток угрозу безопасности России?"
В 2009 г. 32% ответили "Безусловно, да" и 30% "Скорее, да", в 2011 г. соотв. 26% и 33%.
И что же, спросите вы опять, неужели имеющий большой опыт проведения исследований и обладающий углубленными знаниями о постсоветском пространстве эксперт Умланд не знал об этих опросах ВЦИОМ? Зачем же он выкопал тогда свои удивительные 3%?
Хм. Возможно, тут дело в том, что эксперт Умланд - официальный сотрудник такого небезынтересного заведения как Institut für Euro-Atlantische Kooperation.
Этот институт - как нетрудно прочитать прямо на сайте НАТО - был создан в 2001 году с целью просвещения населения Украины относительно НАТО и "координации ее евро-атлантической интеграции". При Ющенко институт развил немалую активность в этом направлении, проводя семинары и конференции с такими многообещающими докладами как "Реформа украинских вооруженных сил как подготовка к членству в НАТО" или "Гражданский консенсус о членстве в НАТО: как можно преодолеть стереотипы" (преодолеть стереотипы, надо заметить, удалось лишь в этом году, причем без всякого участия института, а исключительно стараниями В.В.Путина).
Подождите, спросите вы недоверчиво, но как же человек, служащий в институте с этаким логотипом, собственно и созданном для "евро-атлантической интеграции" Украины, уверяет в своем письме, что ни о каком вступлении Украины в НАТО и речи не идет? Не опасно ли такое лицемерие для психического здоровья эксперта? Ведь это как если бы Карл Бернгардович Радек опубликовал бы году в 1922-м в Vossische Zeitung открытое письмо о том, что мировая революция отменяется, а он находится тут в Берлине, пусть и на средства Коминтерна, но исключительно с целью перцепции чувственных наслаждений.
Думаю, что не опасно, ибо привычно. Я тут как раз вчера смотрел новости по ARD. Показывали репортаж из горячей точки: Томас Рот рассказывал о боевых действиях регулярной армии против сепаратистов, поддерживаемых оружием и наемниками из-за рубежа. Он отмечал, что в такого рода конфликтах страдают и гибнут в первую очередь невинные мирные жители. Он подчеркивал известную справедливость политических требований сепаратистов и призывал армию немедленно прекратить использование тяжелой артиллерии и авиации, грозя общеевропейскими карами и санкциями.
Ты не ошибся, спросите вы? Подобный репортаж, да по ARD? Ну да, я просто забыл упомянуть, что это были новости 20-летней давности. Речь шла о вторжении российской армии в Чечню.
На открытое письмо 60 представителей немецкой общественности "Wieder Krieg in Europa? Nicht in unserem Namen!" ("Новая война в Европе? Не от нашего имени!", нем./рус.) более ста ученых, экспертов и журналистов ответили открытым письмом "Friedenssicherung statt Expansionsbelohnung" ("Защищать мир, а не поощрять экспансию", нем./рус).
С интересом ознакомился с содержанием обоих писем, особенно второго, тем более, что выяснилось, что его автором являются не все "сто экспертов", а всего один эксперт по имени Андреас Умланд (остальные лишь подписанты), уже знакомый нам тем, что не всегда удается отделить его экспертное мнение от его гражданской позиции.
В этой связи было интересно прочитать, что, по мнению Умланда, большинство подписантов [первого письма] не обладают углубленными знаниями о постсоветском пространстве, имеют небольшой опыт проведения исследований и очевидно не располагают точными сведениями о происходящих на Украине в последнее время событиях.
Как бы постулируется, что Умланд и его друзья таковыми знаниями напротив обладают. Увы, при внимательном чтении письма возникают вопросы. Вот, например, пассаж:...летом 2008 года на Кавказе возникла похожая "тупиковая ситуация" вследствие фактической денонсации Россией заключенного при посредничестве ЕС мирного соглашения с Грузией. Несмотря на то, что Москва не выполнила важнейший пункт этого соглашения - не вывела свои войска с территории Грузии, из Абхазии и Южной Осетии...
Остается непонятным, о чем конкретно говорит эксперт. Если об оговоренном в мае 2005-го и подписанном в марте 2006-го соглашении о выводе военных баз в Ахалкалаки и Батуми, то вообще-то как раз это соглашение Россия выполнила, причем досрочно. Что касается военного конфликта августа 2008 года, то существует известный доклад IIFFMCG по этому вопросу (Part 1, Part 2, Part 3), в котором, в частности, говорится The shelling of Tskhinvali by the Georgian armed forces during the night of 7 to 8. August 2008 marked the beginning of the large-scale armed conflict in Georgia, yet it was only the culminating point of a long period of increasing tensions, provocations and incidents. Из этого предложения, как и из всего доклада, трудно вычитать исключительную вину России в военном конфликте. Остается предположить, что и IIFFMCG "не располагала точными сведениями о событиях" в отличие от более осведомленного г-на Умланда.
Не менее вольно, надо отметить, эксперт обходится и с цифрами. В частности, он утверждает, что хорошо разбирающиеся в вопросах международной политики журналисты помнят, что в [2008 году] только около 3 процентов жителей России видели в присоединении Украины и Грузии к НАТО главную угрозу для своей страны.
Здесь, к счастью, присутствует гиперссылка, поэтому это утверждение можно верифицировать. Вот опрос ВЦИОМ, послуживший источником.
Отметим, во-первых, что речь шла не просто о "главной угрозе", а о "главной национальной угрозе, которая угрожает существованию государства". Во-вторых вопрос длиною в 17 слов настолько тавтологичен и сложно сформулирован, что половина опрошенных просто не смогла на него ответить. Это, натурально, ставит под сомнение его вопиющую социологическую ценность. Но неужели, спросите вы, ВЦИОМ не проводил иных, менее казуистических, опросов. Проводил, конечно:
В 2009 и 2011 г. ВЦИОМ задавал вопрос "Представляет ли расширение НАТО на восток угрозу безопасности России?"
В 2009 г. 32% ответили "Безусловно, да" и 30% "Скорее, да", в 2011 г. соотв. 26% и 33%.
И что же, спросите вы опять, неужели имеющий большой опыт проведения исследований и обладающий углубленными знаниями о постсоветском пространстве эксперт Умланд не знал об этих опросах ВЦИОМ? Зачем же он выкопал тогда свои удивительные 3%?
Хм. Возможно, тут дело в том, что эксперт Умланд - официальный сотрудник такого небезынтересного заведения как Institut für Euro-Atlantische Kooperation.
Этот институт - как нетрудно прочитать прямо на сайте НАТО - был создан в 2001 году с целью просвещения населения Украины относительно НАТО и "координации ее евро-атлантической интеграции". При Ющенко институт развил немалую активность в этом направлении, проводя семинары и конференции с такими многообещающими докладами как "Реформа украинских вооруженных сил как подготовка к членству в НАТО" или "Гражданский консенсус о членстве в НАТО: как можно преодолеть стереотипы" (преодолеть стереотипы, надо заметить, удалось лишь в этом году, причем без всякого участия института, а исключительно стараниями В.В.Путина).
Подождите, спросите вы недоверчиво, но как же человек, служащий в институте с этаким логотипом, собственно и созданном для "евро-атлантической интеграции" Украины, уверяет в своем письме, что ни о каком вступлении Украины в НАТО и речи не идет? Не опасно ли такое лицемерие для психического здоровья эксперта? Ведь это как если бы Карл Бернгардович Радек опубликовал бы году в 1922-м в Vossische Zeitung открытое письмо о том, что мировая революция отменяется, а он находится тут в Берлине, пусть и на средства Коминтерна, но исключительно с целью перцепции чувственных наслаждений.
Думаю, что не опасно, ибо привычно. Я тут как раз вчера смотрел новости по ARD. Показывали репортаж из горячей точки: Томас Рот рассказывал о боевых действиях регулярной армии против сепаратистов, поддерживаемых оружием и наемниками из-за рубежа. Он отмечал, что в такого рода конфликтах страдают и гибнут в первую очередь невинные мирные жители. Он подчеркивал известную справедливость политических требований сепаратистов и призывал армию немедленно прекратить использование тяжелой артиллерии и авиации, грозя общеевропейскими карами и санкциями.
Ты не ошибся, спросите вы? Подобный репортаж, да по ARD? Ну да, я просто забыл упомянуть, что это были новости 20-летней давности. Речь шла о вторжении российской армии в Чечню.