не льсти себе - подойди ближе

[labas]

Несколько неожиданное для меня продолжение вчерашней истории.
Опишу вкратце ситуацию. Уваж. smoliarm опубликовал у себя в дневнике запись, в которой обосновал, почему обстрел школы в Донецке 5.11.2014, вели сепаратисты, а не украинские войска.
(Замечание в сторону: в последнее время в жж стал популярен жанр "портянки с картинками", так сказать, avva-style, к

Comments

[colonelrabin]

Меня вот что удивляет. Вы вроде не самый неизвестный человек в ЖЖ. Если начинать с вами спорить, надо зреть, како опасно ходишь, ибо дотошность, последовательность и язвительность не обещают даже быстрой смерти. Но нет, оппонент апломб подкачал - и в омут! Ну вот зачем?

Я не подхалимствую, я было как-то подумал и посчитал насчет "Бука" и МН17, хотел было влезть, но прикинул, где какие у меня "докозателства", понял, какую котлету из меня сделают, и убоялся. А тут...

[labas]

Ну мне несколько помогло, что в начале года я тоже разок сел в лужу, пусть и под замком.
С тех пор я стараюсь отмерять не 7 раз, а от 10 до 14 :)

Но все равно это не гарантирует от ошибок - вопрос тут скорее, как на нее реагировать.

Ну и конечно, осознанное вранье - а этот случай пока больше всего похож на оное - проходит по другой категории.

[colonelrabin]

Это упорствование во вранье в сочетании с попыткой взятия на арапа. Возникают сомнения в душездоровии фигуранта.

[scabon]

Re: "Но все равно это не гарантирует от ошибок - вопрос тут скорее, как на нее реагировать."

Спору нет, но я бы ещё добавил, что ошибка ошибке рознь. Например, когда печально известный английской историк Орландо Файджес в своём magnum opus "A People's Tragedy" перевёл "царский чертог" как "царский черт" (с. 357 первого американского издания), то это, конечно, было "не есть хорошо", но всё же не смертельно. Но вот когда он там же сказал, что в результате провала июньского (1917г.) наступления русской армии "были потеряны миллионы квадратных миль территории" (с. 419), то это был уже совсем другой коленкор.

[ivan_1_dyrak]

Вот и всё у них так.

[gosh100]

Эээ.

Тащемта этот "смолиарм" - абсолютно конченный кретин, который свою тупость всю дорогу пытается прикрыть научными регалиями.
Это ведь очевидно?

Да, он сидит нагугливает всякую херь, не понимая даже что он нашел и пытается выдать ее за истину в последней инстанции.
Он уже проявил себя именно так в других дискуссиях - я с ним спорил как-то про космос. Было очень смешно.
Я как раз ловил его на наглом вранье по источникам.

[m61]

Да, определение хоть и резковатое, но в данном случае - абсолютно точное. Мне тоже он запомнился по спорам на космическую тематику - "дивное" сочетание дикого гонора и абсолютной некомпетентности.

И если он действительно имеет отношение к NASA, если это не очередной его прогон - то, в общем, понятны причины их последних космических проблем...

[cjelli]

Каких проблем?

[m61]

http://www.bbc.com/news/world-us-canada-29812139

[vorchunn]

Был взвешен, измерен и признан никуда не годным ;)

[monco83]

Лайк.

[gosh100]

Да, и по теме:

конечно же в артиллерии нет и не может быть такого термина - угол при котором высота больше чем дальность. Это просто нелепая выдумка.

Есть важные углы - 20 градусов (предел настильной стрельбы) , 45 градусов (предел навесной стрельбы).
Все что с большими углами называется мортирной стрельбой у нас - и high-angle у буржуев.