забытая публикация и.л.солоневича

[labas]

В декабре 1948 в №280 брюссельского журнала "Часовой" было опубликовано следующее письмо

Милостивый Государь, Господин Редактор

Comments

[ext_449909]

В истории есть немало примеров, когда люди меняют свою позицию в зависимости от политической ситуации.
Например, до русско-японской войны проф. Пихно, редактор "Киевлянина", критиковал царизм за безсмысленную (по его мнению) трату денег на Порт-Артур и т.п.; с началом войны он же выступал за войну до победы и критиковал пацифиста Струве - тот, разумеется, не остался в долгу и процитировал статьи Пихно, написанные до войны.

Допустим даже, что позиция Солоневича в 1938 и в 1941 осталась одной и той же; но есть ли причины считать, что его "борьба" с евреями подразумевает убийство евреев? Или же Вы считаете, что "те, кто останется" - имеется в виду, что остальных Солоневич предлагает уничтожить? И что меняет слово "крушение" вместо "поражение"?
То, что Солоневич в одном месте пишет о 3,5 млн, в другом о 5 млн, на мой взгляд, мало что значит.

Да, интересует освещение событий конца июня-начала июля 1941 в немецкой прессе. То, что писали про зверства НКВД - это мне известно; вопрос в том, освещала ли немецкая пресса убийства евреев из числа гражданского населения, не имевших отношения к НКВД?

[labas]

> но есть ли причины считать, что его "борьба" с евреями подразумевает убийство евреев?

Нет, я не думаю, что есть причины так считать. Разумеется, Солоневич в своем антисемитизме (который в немалой части имел к тому же конформистский характер, подстраивание под среду обитания) так далеко как нацисты не заходил. Думаю, что в его представлении речь шла о стихийных погромах, а не о планомерном уничтожении.

> освещала ли немецкая пресса убийства евреев из числа гражданского населения, не имевших отношения к НКВД?

Насколько мне известно, нет.
Какая-то информация просачивалась, но глухо или неофициально. См. в частности
http://labas.livejournal.com/694750.html
письмо из Тарнополя и реакцию отдела пропаганды.

[white_reggae]

=== Думаю, что в его представлении речь шла о стихийных погромах

Впервые слышу обвинения И.Л. в том, что он был сторонником погромов.

[labas]

Мне не нравится Ваша терминология - "компромат", "обвинения". Я никого ни в чем не обвиняю. Я в отличие от Вас изучаю биографии не по агиографической литературе, а по первоисточникам.

Ни я, ни вы, ни даже товарищ Казем-Бек никакими мыслимыми способами не смогут удержать этих людей от беспощадной мужицкой расправы над советской властью вообще и над той сволочью, которая является ее "конкретными исполнителями" От погромов, каких мир еще не видал. Не по Дубровину, а по Апокалипсису. Что значат наши программы в сравнении с яростью этих миллионов, хотя бы только этих концлагерных, когда чей-то иностранный штык или чья-то внутренняя бомба, извне или изнутри, ударят по машине большевицкого террора...

[white_reggae]

=== Я в отличие от Вас изучаю биографии не по агиографической литературе, а по первоистоникам.

Это прекрасно. Но не забывайте, что существует такая дисциплина - критика источников.

А к погромам Солоневич никогда не призывал, даже когда работал в еврейском крае в русской националистической газете. И даже из процитированного Вами отрывка никак не следует, что это была для него желанная перспектива.

[labas]

> А к погромам Солоневич никогда не призывал,

Пожалуйста, читайте то, что я пишу.
1) Я написал: "Думаю, что в его представлении речь шла о стихийных погромах, а не о планомерном уничтожении".
2) Привел цитату, в которой Солоневич говорит именно о стихийных погромах.

При чем тут "критика источников"? Вы сомневаетесь, что Солоневич это написал? Ну дык сходите в библиотеку, возьмите подшивку "Нашей газеты" и пригвоздите меня к позорному столбу :)

[white_reggae]

Нет, я не сомневаюсь, что Солоневич это писал. И ценю Ваши труды по изучению первоисточников. Мои слова о первоисточниках относятся не к этому конкретному треду,а ко всей теме: в первоисточниках может быть написана и неправда, но не в данном конкретном случае.

Возвращаясь к погромам, мне кажется нужно сделать важное уточнение.

Ваш диалог:

-- но есть ли причины считать, что его "борьба" с евреями подразумевает убийство евреев?

-- Нет, я не думаю, что есть причины так считать. Разумеется, Солоневич в своем антисемитизме (который в немалой части имел к тому же конформистский характер, подстраивание под среду обитания) так далеко как нацисты не заходил. Думаю, что в его представлении речь шла о стихийных погромах, а не о планомерном уничтожении.

Мне показалось важным уточнить, что борьба с евреями у Солоневича никогда не означала призывов к погромам.

[ext_449909]

> о стихийных погромах
Именно из-за разницы между погромами в России при царе и в 1941 г. не хотел писать о резне во Львове. Дело в том, что погромы в 1905 (когда погромщики, как правило, не были вооружены огнестрельным оружием, и действовали в целом стихийно) по развитию событий и по числу жертв существенно отличаются от того, что творилось в 1941. Т.е. резня во Львове, если число ее жертв не преувеличено, очевидно была проведена вооруженными людьми и имела организованный характер - что, как я понимаю, ныне некоторыми отрицается.

> Насколько мне известно, нет.
Во Львове был, например, митрополит Галицкий граф Шептицкий: он прекрасно знал, что творится в городе, но молчал.
Солоневича же во Львове не было, как известно; "свободная" немецкая пресса молчала; каким же образом, помимо телепатии, Солоневич мог узнать (в период до 2 июля), что там творится?

[labas]

Но я ведь и не упрекаю его в том, что он писал, зная, что творится во Львове.
Наоборот, я написал, что статья фактически появилась параллельно с. И уже этот факт показался ему таким неудобным, что он постарался после войны о нем забыть.

Я вовсе не ставлю под сомнение, к примеру, рассказ И.Л. о том, как ген.Бискупский впервые рассказал в узком берлинском кругу о том, что происходит с евреями в лагерях уничтожения и какое это на них произвело впечатление.
Я всего лишь хочу сместить общепринятую точку "разочарования" И.Л. в нацистах. Обычно речь идет о 39 годе, а дальше более или менее открытая фронда. На самом деле, последние попытки убедить немцев в своей полезности, как мне кажется, были сделаны им в самый канун нападения Германии на СССР.

[scabon]

Разочарование разочарованием, но, как говоривал вышеупомянутый Борис Николаевский, когда коллеги по социал-демократическому движению упрекали его в сотрудничестве с теми или иными сомнительными лицами и организациями (в том числе власовцами), "Это политика!"