внезапно
Бессонова быстро приметили немцы и предложили ему возглавить так называемую "Народно-российскую партию социалистов-реалистов", чьей идеологией был марксизм. Немцы надеялись, что удастся создать влиятельную и консолидированную коммунистическую оппозицию сталинизму. В принципе, оппозиционеры-марксисты позже принесли гитлеровцам определённую пользу в качестве пропагандистов. Самым известным из них стал "Милетий Зыков", сыгравший ключевую роль в оформлении пропагандистского аппарата власовского движения. Под этим псевдонимом скрывался зять известного детского писателя Корнея Чуковского Цезарь Вольпе. ( источник)
Какое неожиданное открытие! Все же проблема отдельных современных писателей в том, что они слишком мало читают.
Оттуда же:
В идеале немцы в то время видели политическую систему на оккупированных территориях (после того, как СССР был бы разбит) как двухпартийную, где друг с другом боролись марксисты и национал-либералы. Симптоматично, что обе партии были созданы НКВДшником. Чуть позже, с появлением Власова, система трансформировалась в трёхпартийную - к вышеуказанным двум партиям прибавились левые националисты.
Не слишком понятно, на каких документах основаны такие оригинальные выводы. Никакой "политической системы" на оккупированных территориях нацистское руководство не видело, точнее существование или отсутствие такой "политической системы" стояло на тот момент в самом конце его списка приоритетов.
Все организуемые "партии" были столь же фиктивными как и т.н. "Русский комитет" в г.Смоленске и создавались с пропагандистскими, либо с пропагандистско-диверсионными целями.
Кстати, я привез из Фрайбурга несколько интересных документов Бессонова: в самом конце 1944, сидя в лагере Заксенхаузен, он продолжал слать Герингу докладные записки о том, как все же лучше обустроить Россию.
Но это когда-нибудь потом, а до конца недели планирую опубликовать:
1) Докладную записку С.Фрелиха о высказываниях Власова в начале июня 1944-го. Документ любопытен тем, что прямая речь Власова в источниках зафиксирована слабо: подписываемые им воззвания он не писал, а мемуары, понятное дело, могут страдать неточностью. Данный документ - одно из немногих исключений. Он нашелся в материалах отдела "Иностранные армии Запад", но это не удивительно, возглавлявший отдел полковник Ренне до 1943 находился на восточном фронте и сыграл свою роль в "запуске" власовского проекта.
2) В качестве некоторого противовеса - опущенный в книжной публикации кусок из текста М.Китаева об истории Русского Освободительного Движения. Сама книга доступна в сети, но главы про Власова в ней нет, т.к. по мнению публикаторов автор допустил в ней "не только искажение", но и не остановился "перед прямой клеветой". В переписке по этому поводу, хранящейся в архиве Позднякова, известный деятель СБОНР С.А.Зауэр поясняет, что изъятие было сделано "правильно с точки зрения пропаганды, то есть нашей правды".
3) Благодаря любезности уваж. Андрея из Риги у нас появилась возможность еще раз проследить историю РОНДа (уже известную по сообщениям "Царского Вестника") с совсем другой стороны - глазами скептически настроенного корреспондента рижского "Сегодня" - Н.М.Волковыского.
Кстати, при сличении текстов выяснилось, что "Царский Вестник" деликатно (т.е. без указания источника) перепечатывал материалы "Сегодня". Как минимум одна неподписанная заметка в ЦВ взята из "Сегодня", но не исключено, что и другие неподписанные того же происхождения.
Какое неожиданное открытие! Все же проблема отдельных современных писателей в том, что они слишком мало читают.
Оттуда же:
В идеале немцы в то время видели политическую систему на оккупированных территориях (после того, как СССР был бы разбит) как двухпартийную, где друг с другом боролись марксисты и национал-либералы. Симптоматично, что обе партии были созданы НКВДшником. Чуть позже, с появлением Власова, система трансформировалась в трёхпартийную - к вышеуказанным двум партиям прибавились левые националисты.
Не слишком понятно, на каких документах основаны такие оригинальные выводы. Никакой "политической системы" на оккупированных территориях нацистское руководство не видело, точнее существование или отсутствие такой "политической системы" стояло на тот момент в самом конце его списка приоритетов.
Все организуемые "партии" были столь же фиктивными как и т.н. "Русский комитет" в г.Смоленске и создавались с пропагандистскими, либо с пропагандистско-диверсионными целями.
Кстати, я привез из Фрайбурга несколько интересных документов Бессонова: в самом конце 1944, сидя в лагере Заксенхаузен, он продолжал слать Герингу докладные записки о том, как все же лучше обустроить Россию.
Но это когда-нибудь потом, а до конца недели планирую опубликовать:
1) Докладную записку С.Фрелиха о высказываниях Власова в начале июня 1944-го. Документ любопытен тем, что прямая речь Власова в источниках зафиксирована слабо: подписываемые им воззвания он не писал, а мемуары, понятное дело, могут страдать неточностью. Данный документ - одно из немногих исключений. Он нашелся в материалах отдела "Иностранные армии Запад", но это не удивительно, возглавлявший отдел полковник Ренне до 1943 находился на восточном фронте и сыграл свою роль в "запуске" власовского проекта.
2) В качестве некоторого противовеса - опущенный в книжной публикации кусок из текста М.Китаева об истории Русского Освободительного Движения. Сама книга доступна в сети, но главы про Власова в ней нет, т.к. по мнению публикаторов автор допустил в ней "не только искажение", но и не остановился "перед прямой клеветой". В переписке по этому поводу, хранящейся в архиве Позднякова, известный деятель СБОНР С.А.Зауэр поясняет, что изъятие было сделано "правильно с точки зрения пропаганды, то есть нашей правды".
3) Благодаря любезности уваж. Андрея из Риги у нас появилась возможность еще раз проследить историю РОНДа (уже известную по сообщениям "Царского Вестника") с совсем другой стороны - глазами скептически настроенного корреспондента рижского "Сегодня" - Н.М.Волковыского.
Кстати, при сличении текстов выяснилось, что "Царский Вестник" деликатно (т.е. без указания источника) перепечатывал материалы "Сегодня". Как минимум одна неподписанная заметка в ЦВ взята из "Сегодня", но не исключено, что и другие неподписанные того же происхождения.