==[1:02:14+] ... когда все люди начнут принимать участие в решениях, то они тем самым раскроют, что такое хорошо, что такое плохо, с позиций каждого человека. И вот это всё можно фиксировать, и это всё можно тогда оцифровывать. И, фактически, это и есть такая цифровая этика, которую можно передавать машинам. То есть, машины будут понимать, чего хотят люди, и на основе этого понимания строить свою функцию ценности.==
Кон-"гениально"! »»» ... "... Чего точно не будет понимать машина, какой бы умной она ни была, это - зачем она существует, в чем смысл ее существования? И возможно, она начнет задавать себе те же вопросы, которые привели человека к богу. И эти вопросы, которые привели человека к богу, могут привести машину также к богу. Таким образом, скорее всего, а на мой взгляд так и неизбежно, «сильный» искусственный интеллект будущего будет религиозным.И такого рода "эмуляция" сделает ИИ способным понимать даже смысл евангельских слов о любви. "И, мне кажется, если искусственный интеллект будущего будет в состоянии понять смысл этих слов, который, конечно, нельзя передать с помощью двоичного кода, то все, что происходит с нами сегодня, было не зря. Или, во всяком случае, не совсем зря".Интересно, что, отдавая, типа "на аутсорсинг", машине даже самые метафизически предельные вопросы, автор оставляет человеку такую экзистенциально фундаментальную интенцию, как постижение смысла своего существования. Очевидно - для того чтобы, сжитые со своей земли и загнанные в виртуальное киберпространство, люди продолжали бы искать смысл и, блуждая по кибер-просторам окормляемым "религиозным ИИ", обретали бы искомое в "боге из машины". Плюс - давешнее за тем же аффтарством, типа: "свежо предание" и т.д. »»» ... - пурга про "триединый северный геополитический кластер" - "из подполья", в лучших традициях отечественной лит.классики.
Я, бишь, к тому, что ни из какого количества не появятся ни правовые, ни религиозные, ни этические, ни какие-либо другие собственно Человеческие качества. Причём, это очевидно даже не в каких-либо философических смыслах, но просто в здравом уме и твёрдой памяти. Хотя уже и с этим наблюдаются большие проблемы - у двуногих скотинок, которые призванны быть Человеками, но предпочитают именно двуного-скотинчатое небытие таковым »»» ...
Когда слабеет моя вера в истинность закона диалектики "о (квантовом) переходе количества в качество", я выдёргиваю себя из опыта реального восприятия напоминанием о вероятностной природе происходящих процессов. Иначе
можно докатиться до "психического срыва" профессора истории в МПГУ Артамонова (давеча было у меня), что история человечества говорит о неуклонной нашей деградации.
Вера, это - про сущности и достижение ими предельных целей своего бытия. Законы, в том числе, диалектические, это - о процессах в наличном (опытно-реально воспринимаемом) бытии сущностей. То есть, законы не нуждаются в вере, чтобы обнаружить свою истинность. Вера же не слабеет, если она истинная.
Что же до утверждения "история человечества говорит о неуклонной нашей деградации", тут как прочитать, собственно, о чём _свидетельствует история_. Понятно, что напрашивается традиционалистское про циклические "эоны", "эманации", "нисхождение из золотой премордиальности в кромешный мрак, и обратно" и т.д. и т.п. Но можно прочитать и так: трагическое величие Истории vs. деградантское наличие нынешнего безвременья. Кстати, первое укрепляет веру в её истинности; второе заставляет усомниться даже в незыблимости диалектических законов. А можно так, диалектико-метафизически обобщая: - восходящий в Беспредельность Бытия полёт исторической Стрелы Времени, создающей вокруг себя диалектическую спираль vs. - Колесо Сансары, создающее мощную гравитацию, которая уплотняет и опредЕливает Бытие, направляя диалктическую спираль в Бездну исторического НЕбытия. А деграданское безвременье - мимолётный эффект "зависания", возникающий при вхождении Стрелы в плотные слои...
п.с. Ну, куда в этой схеме втиснуть квантование, тебе видней... 😉
Кон-"гениально"! »»» ...
"... Чего точно не будет понимать машина, какой бы умной она ни была, это - зачем она существует, в чем смысл ее существования? И возможно, она начнет задавать себе те же вопросы, которые привели человека к богу. И эти вопросы, которые привели человека к богу, могут привести машину также к богу. Таким образом, скорее всего, а на мой взгляд так и неизбежно, «сильный» искусственный интеллект будущего будет религиозным.И такого рода "эмуляция" сделает ИИ способным понимать даже смысл евангельских слов о любви.
"И, мне кажется, если искусственный интеллект будущего будет в состоянии понять смысл этих слов, который, конечно, нельзя передать с помощью двоичного кода, то все, что происходит с нами сегодня, было не зря. Или, во всяком случае, не совсем зря".Интересно, что, отдавая, типа "на аутсорсинг", машине даже самые метафизически предельные вопросы, автор оставляет человеку такую экзистенциально фундаментальную интенцию, как постижение смысла своего существования. Очевидно - для того чтобы, сжитые со своей земли и загнанные в виртуальное киберпространство, люди продолжали бы искать смысл и, блуждая по кибер-просторам окормляемым "религиозным ИИ", обретали бы искомое в "боге из машины".
Плюс - давешнее за тем же аффтарством, типа: "свежо предание" и т.д. »»» ... - пурга про "триединый северный геополитический кластер" - "из подполья", в лучших традициях отечественной лит.классики.
Я, бишь, к тому, что ни из какого количества не появятся ни правовые, ни религиозные, ни этические, ни какие-либо другие собственно Человеческие качества. Причём, это очевидно даже не в каких-либо философических смыслах, но просто в здравом уме и твёрдой памяти. Хотя уже и с этим наблюдаются большие проблемы - у двуногих скотинок, которые призванны быть Человеками, но предпочитают именно двуного-скотинчатое небытие таковым »»» ...
Reply
Когда слабеет моя вера в истинность закона диалектики "о (квантовом) переходе количества в качество", я выдёргиваю себя из опыта реального восприятия напоминанием о вероятностной природе происходящих процессов. Иначе
можно докатиться до "психического срыва" профессора истории в МПГУ Артамонова (давеча было у меня), что история человечества говорит о неуклонной нашей деградации.
О - оптимизьм - о как!
Reply
Что же до утверждения "история человечества говорит о неуклонной нашей деградации", тут как прочитать, собственно, о чём _свидетельствует история_.
Понятно, что напрашивается традиционалистское про циклические "эоны", "эманации", "нисхождение из золотой премордиальности в кромешный мрак, и обратно" и т.д. и т.п.
Но можно прочитать и так: трагическое величие Истории vs. деградантское наличие нынешнего безвременья. Кстати, первое укрепляет веру в её истинности; второе заставляет усомниться даже в незыблимости диалектических законов.
А можно так, диалектико-метафизически обобщая:
- восходящий в Беспредельность Бытия полёт исторической Стрелы Времени, создающей вокруг себя диалектическую спираль
vs.
- Колесо Сансары, создающее мощную гравитацию, которая уплотняет и опредЕливает Бытие, направляя диалктическую спираль в Бездну исторического НЕбытия.
А деграданское безвременье - мимолётный эффект "зависания", возникающий при вхождении Стрелы в плотные слои...
п.с. Ну, куда в этой схеме втиснуть квантование, тебе видней... 😉
Reply
Да, другим что-то оставить надо.
Reply
Leave a comment