ПРОЗРЕВАЯ ПОСЛЕДСТВИЯ
Дабы не растекаться, оглашу-ка я сразу своё резюме в форме собственного прочтения этого комментария уважаемой nektosteen:
“Ещё раз: народ умеет только [...]. Это он умеет хорошо, и наш - в том числе. [...] этого категорически недостаточно”.
Часть I. “Народ умеет.” Если...
Мы рождаемся существами, абсолютно ничего не умеющими. Но растём и обретаем навыки - первый шажок, первая самостоятельная ложка, первая буква. “Век живи - век учись тому, как следует жить”, любить, думать и поступать.
Но не будь у нас Учителей... - страшно представить. Даже у Маугли было с кого пример брать - у кого учиться. Ну, а народ - чем хуже? Кому нужен был “бессмысленный и беспощадный” - “научил” народ бунтовать, кому необходима была власть - “научил” народ выбирать представителей. Строить, воевать, осваивать новые земли, захватывать колонии, грабить соседей набегами, читать и писать - коль есть талантливые учителя, то народ - прилежный ученик. Но уходят учителя, вырождаются и навыки.
Итак,
гипотеза № 1: народы имеют способность к обучению и могут обретать новые навыки.
Следствие 1: подобная способность - благодатная почва для манипуляторов.
Следствие 2: самоуправление (в любых вариациях) возможно исключительно как исторически непрерывный процесс воспроизводства навыка через практическое обучение сменяемых поколений.
Часть II. “Этого категорически недостаточно.” Для...
Полагаю достаточно узнаваемым образ из анекдота - “Вам “шашечки” или же ехать?” А если чуть перефразировать заявленный вопрос, то получится:
“имеющихся навыков у народа категорически недостаточно для…”
Рассматривая уже эту постановку, давайте ответим на простой вопрос - для чего наши предки 100 лет назад скакали на майдане свершили Великую Октябрьскую социалистическую революцию? - Для становления демократии в форме Советской власти? - Для воцарения диктатуры пролетариата? Где здесь “ехать”, а что здесь “шашечки”?
Разве для всего народа и его большинства - рабочего класса, - революция, Советы и диктатура являлись самоцелью? Они же, последние, всего лишь средства, те самые “шашечки”, на которые возлагались надежды для достижения Цели!
Гипотеза № 2: уровень развития общественного бытия, того самого, коий и определяет наши с вами индивидуальные сознания, находится в прямой зависимости от набора навыков, которым владеет народ (социум).
Гипотеза № 3: элиты и/или авангарды классов следов своей озабоченности развитием у народа коллективных компетенций (навыков), за единичными исключениями, в истории не оставили.
Следствие 3: ни элитам в лице государства и бизнеса, ни авангарду пролетариата в лице различных якобы коммунистических и левых партий новые компетенции для своего народа не нужны.
Потому что их слова о развитии общественного бытия - лишь только слова.
Потому что их слова об историческом восхождении народа - опять лишь слова.
“Сам спасайся, - перевирая чужое “рекомендуют” они, - и (м.б.) вокруг тебя спасутся тысячи.”
Элитам и т.н. “авангарду” достаточно навыка у народа выбирать себе власть - выбирать над собою господ (аки “слуг” народных).
Элиты и т.н. “авангард” хлебом не корми, дай побыть демоспикерами - дай высказывать от лица народа его “волю” и чаяния.
Элитам и т.н. “авангарду” в связи с этим навыка у народа самостоятельно и непосредственно формулировать свою волю и ставить таким образом цели перед своим государством, отвечающие интересам большинства граждан, - формирования такого навыка у народа им не требуется.
100 лет назад наши предки определяли возможное содержательное наполнение таких понятий, как революция, народовластие, советская власть, диктатура пролетариата, - в соответствии с имеющимся на тот момент базисом.
Сегодня же, когда технологии дают возможность собраться всему 145-и миллионному народу на одной площади да так, что окажется возможным выражать свою индивидуальную волю каждому, и при этом ни один голос не утонет в шуме и гаме толпы, а голос большинства - голос единства народа окажется явственно различим, -
так вот сегодня элиты и т.н. “авангард” дружно подпишутся под следующими твоими словами, уважаемая nektosteen:
“Умнеть надо, умнеть. И смотреть, к каким последствиям приведёт то будущее, которое мы выбираем!”
Ибо народовластие, о котором я здесь толкую, реализованное в форме навыка народа выражать свою волю непосредственно, даст народу инструмент выбора своего будущего, который (выбор) до сего дня был исключительной привилегией элит и т.н. “авангарда”.
Утопия? Как знать, сами они над этим “управленческим тупиком” давно уже не смеются:
Click to view(youtu.be)