Видение Божественной Сущности - 3
Преображение Господне
Так что же это за потенция души, которая является источником акта блаженства? Здесь мнения схоластов разделились. Фома и томисты утверждали, что эта потенция - интеллект, и, соответственно, блаженство есть акт интеллекта, а Иоанн Дунс Скот и скотисты говорили, что данной потенцией является воля, и акт блаженства заключается в любви и наслаждении Богом.
Фома Аквинский:
Sic igitur essentia beatitudinis in actu intellectus consistit... Итак, сущность блаженства состоит в акте интеллекта... Iª-IIae q. 3 a. 4 co.
Uniuscuiusque potentiae perfectio attenditur secundum rationem sui obiecti. Obiectum autem intellectus est quod quid est, idest essentia rei, ut dicitur in III de anima. Unde intantum procedit perfectio intellectus, inquantum cognoscit essentiam alicuius rei... Ad perfectam igitur beatitudinem requiritur quod intellectus pertingat ad ipsam essentiam primae causae. Et sic perfectionem suam habebit per unionem ad Deum sicut ad obiectum, in quo solo beatitudo hominis consistit, ut supra dictum est. Совершенство всякой потенции достигается согласно понятию её объекта. Объектом же интеллекта является «то, что есть», то есть, сущность вещи, как говорится в 3-й книге «О душе». Поэтому совершенство интеллекта настолько успешнее, насколько он познаёт сущность какой-нибудь вещи... Итак, для совершенного блаженства требуется, чтобы интеллект достиг до самой сущности первой причины. И, таким образом, он будет иметь своё совершенство через единение с Богом как с объектом, в чём только и состоит блаженство человека, как было сказано выше. Iª-IIae q. 3 a. 8 co.
Согласен с Фомой и Бонавентура:
«Similiter credo in gratia et gloria, quod anima non est capax gratiae nec gloriae, nisi per mentem. Подобным образом я верую и о благодати и славе, потому что душа способна вмещать благодать и славу только посредством ума». Комментарии на 4-ю книгу «Сентенций», раздел 49-й, вопрос 4-й.
Иоанн Дунс Скот:
Beatitudo simpliciter est essentialiter et formaliter in actu voluntatis, quo simpliciter, et solum attingitur bonum optimum quo fruatur. Блаженство, сущностно и формально, безусловно находится в акте воли, которым напрямую и только им одним достигается наивысшее благо, которым наслаждаются...
Ad illud Augustini deTrinitate, quod visio est summa merces, dico quod visio est summum praemium potentiae praemiatae hoc praemio; sed non sequitur, igitur visio est summum praemium hominis, sicut dos corporis est summum bonum et praemium corporis, non autem hominis.Et quando dicitur quod visio est tota merces, verum est, tota merces intellectus, sed de toto hominem non habent auctoritatem, quod visio sit tota merces. На данное высказывание Августина из книги «О Троице», что видение - это высшее вознаграждение, я отвечаю, что видение есть высшая награда для потенции, награждённой этой наградой; но отсюда не следует, что видение - это высшая награда человека, как и дар для тела есть высшее благо и награда тела, но не человека. И когда говорят, что видение является всецелым вознаграждением, это верно, всецелым вознаграждением интеллекта, но о целом человеке у них /томистов/ нет свидетельства /святых, говорящего/ что видение является всецелым вознаграждением. Комментарии на 4-ю книгу «Сентенций», раздел 49-й, вопрос 2-й
Beatitudo non est nisi in solo actu fruitionis, qui est actus voluntatis... Блаженство состоит исключительно в акте наслаждения, который является актом воли... Lib. 4 d. XLIX q. IV
В итоге, в ходе исторического поражения скотистов, доминирующим стало мнение, что блаженство состоит в акте интеллекта, познающего Бога. Это познание в схоластике называется видением. Почему?
Фома Аквинский:
Quia vero in cognitionem intelligibilium ex sensibilibus pervenimus, etiam sensibilis cognitionis nomina ad intelligibilem cognitionem transumimus: et praecipue quae pertinent ad visum, qui inter ceteros sensus nobilior est et spiritualior, ac per hoc intellectui affinior; et inde est quod ipsa intellectualis cognitio visio nominatur. И поскольку мы переходим к познанию интеллигибельных вещей от познания вещей чувственных, то мы, также, переносим имена чувственного познания на познание интеллигибельное: и особенно относящиеся к зрению, которое между прочими чувствами более благородное и духовное, и через это более близко к интеллекту; и отсюда и происходит, что само интеллектуальное познание именуется зрением. Contra Gentiles, lib. 3 cap. 53 n. 6
Ultima et perfecta beatitudo non potest esse nisi in visione divinae essentiae. Крайнее и совершенное блаженство может заключаться только в видении Божественной Сущности. Iª-IIae q. 3 a. 8 co.
Франциско Суарес:
Dico ergo primo, essentiam beatitudinis formalis primo, et principaliter consistere in visione Dei clara, in qua quasi in fonte, et radice tota perfectio beatitudinis continetur. Итак, для начала я говорю, что сущность формального блаженства, в первую очередь и главным образом, состоит в ясном видении Бога, в котором, как в источнике и корне, заключается всё совершенство блаженства. T. 4, disp. 7, sect. 1, 29
И вот теперь мы подходим к самому интересному: а как же происходит это самое видение Божественной Сущности? Споры схоластов между собой имели основание в разном истолковании слов Фомы Аквинского:
Manifestum est igitur quod essentia divina potest comparari ad intellectum creatum ut species intelligibilis qua intelligit: quod non contingit de essentia alicuius alterius substantiae separatae. Nec tamen potest esse forma alterius rei secundum esse naturale: sequeretur enim quod, simul cum alio iuncta, constitueret unam naturam; quod esse non potest, cum essentia divina in se perfecta sit in sui natura. Species autem intelligibilis, unita intellectui, non constituit aliquam naturam, sed perficit ipsum ad intelligendum: quod perfectioni divinae essentiae non repugnat. Итак, очевидно, что Божественная Сущность может сочетаться с тварным интеллектом как интеллигибельный вид, посредством которого тварный интеллект мыслит: чего не случается с сущностью какой-то другой отделённой субстанции. И, тем не менее, Божественная Сущность не может быть формой другой вещи согласно природному бытию: ведь тогда следовало бы, что, сопряжённая вместе с другой /вещью/, она конституировала бы единую природу; чего быть не может, поскольку Божественная Сущность сама в себе является совершенной в Своей природе. Вид же интеллигибельный, соединённый с интеллектом, не конституирует некую природу, но усовершенствует его для мысленного процесса: что не противоречит совершенству Божественной Сущности. Contra Gentiles, lib. 3 cap. 51 n. 4
...nam ipse Deus per suam essentiam suam substantiam intelligit, et haec est eius felicitas.... ведь Сам Бог через Свою Сущность мыслит Свою Субстанцию, и в этом заключается Его счастье. Contra Gentiles, lib. 3 cap. 51 n. 6
Videre autem substantiam Dei impossibile est nisi ipsa divina essentia sit forma intellectus qua intelligit, ut probatum est. Видеть же Субстанцию Бога невозможно, если только Сама Божественная Сущность не станет формой интеллекта, посредством которой он мыслит, как уже было доказано. Contra Gentiles, lib. 3 cap. 52 n. 3
Ad hoc autem quod intellectus creatus videat Dei substantiam, oportet quod ipsa divina essentia copuletur intellectui ut forma intelligibilis, sicut probatum est. Для того же, чтобы тварный интеллект видел Божественную Субстанцию, необходимо, чтобы Сама Божественная Сущность сочеталась бы с интеллектом как интеллигибельная форма, как было доказано. Contra Gentiles, lib. 3 cap. 52 n. 4
О каком виде и о какой интеллигибельной форме здесь говорит Фома? Некоторые думали, что Бог творит в блаженном некое Свое тварное подобие. Некоторые говорили, что в блаженном пребывает нетварный вид и нетварное видение. Но, в конце концов, толкование слов Фомы Аквинского свелось, примерно, к этому (Франциско Суарес):
Dicendum primo, beatum efficere per suum intellectum visionem beatam. Haec est communis sententia et in schola D. Thomae receptissima: nam licet D. Thomas nullibi ex professo de hac re disputet, tamen ubicumque agit de visione beata aut de aliis actibus vitalibus, etiam supernaturalibus, eam ut certam supponat, ut constat ex 1 part., quaest. 12, et in 1-2, quaest. 3, art. 2, 3 et 4, in hoc sensu docuit beatitudinem consistere in operatione… Fundamentum unicum vel praecipuum est, quia de ratione actus vitalis est, ut effective procedat a principio intrinseco vitali; hujusmodi autem principium radicale seu principale est anima: proximum autem potentia ipsius animae tali actui proportionata, qualis est intellectus respectu visionis… Quia re vera intelligi non potest quod aliquis actu сognoscat, quin se gerat ut actu vivens, neque etiam intelligi potest, quod aliquis se gerat ut actu vivens, tantum recipiendo et nihil efficiendo. Во-первых, нужно сказать, что блаженный через свой интеллект производит блаженное ви́дение. Эта сентенция - общая, и самая признанная в школе Божественного Фомы: ведь, хотя Божественный Фома нигде не рассуждает об этом вопросе в качестве учителя, однако везде, где он ведёт речь о блаженном ви́дении, или о других жизненных актах, даже сверхприродных, он предполагает данное мнение как точное, что очевидно из 1-й части «Суммы теологии», вопрос 12-й, и в 1-2-й части «Суммы теологии», вопрос 3-й, артикулы 2-й, 3-й и 4-й, он в этом смысле учил, что блаженство состоит в действии…Главное и единственное основание этого: в понятие жизненного акта входит то, чтобы он действенно исходил из внутреннего жизненного начала; подобного рода коренным и принципиальным началом является душа: ближайшим же началом - потенция самой души, которая пропорциональна таковому акту, каковым началом является интеллект в отношении ви́дения…Ибо, в действительности, невозможно представить, чтобы некто актуально познавал, и при этом не вёл себя как актуально живущий, и также невозможно представить, чтобы некто вёл себя как актуально живущий, только лишь воспринимая и никак не действуя. T. 1, lib. 2, cap. 10, 5-7
Итак, блаженный, согласно схоластам, не прекращает в пакибытии своего естественного движения, действия, акта, и из внутреннего жизненного начала блаженного исходит акт блаженства. Тогда логично предположить, что видение Божественной Сущности в чём-то соприродно акту интеллекта в нашем падшем мире. Что и подтверждает Франциско Суарес:
Intellectum creatum, dum intellegit, verbum producere. Id expresse docuit D. Thomas 1 p., q. 27, artic. 1 et aliis innumeris locis satis vulgatis... Verbum mentis esse qualitatem, quae per actionem intelligendi in mente sit et ab eo ita pendet, ut non duret nisi quamdiu mens actu cogitat, seu operatur. Ac denique supponimus, qualitatem illam, quae est verbum, esse aliquo modo imaginem repraesentantem aliquo expresso modo rem cognitam. Тварный интеллект, пока мыслит, производит слово. Этому со всей очевидностью учил Божественный Фома в 1-й части «Суммы теологии», вопрос 27-й, артикул 1-й, и в других бесчисленных местах, абсолютно известных... Слово ума есть качество, которое появляется в уме через действие мышления, и так от него зависит, что продолжает существовать только, пока ум актуально мыслит или действует. И, наконец, мы предполагаем, что данное качество, являющееся словом, есть, по некоторому модусу, образ, представляющий неким отчетливым способом познанную вещь. T. 1, lib. 2, cap. 11, 1
Videntes Deum, verbum creatum producunt, quo Deum ipsum videant… Et mihi videtur expressa sententia D. Thomae non solum, quia ubique generatim docet, verbum formari ab omni intellectu creato eo ipso quod intelligens est, ita enim loquitur, 1 p., q. 27, art. 1, et q. 9, de Potentia, art. 5 et 4, contra Gentes, c. 11 et 12, sed etiam quia in particulari agens de visione per essentiam, id docet expresse q. 4, de Veritate, art. 2, ubi sic inquit : Verbum intellectus nostri est id, ad quod operatio intellectus nostri terminatur, quod est ipsum intellectum, quod dicitur conceptio inlellecta. Et paucis interpositis, quae ad rem non faciunt, subjungit: Omne autem intellectum in nobis est aliquid progrediens realiter ab altero vel sicut conceptiones quidditatum rerum posteriorum a quidditatibus priorum, vel saltem sicut conceptio actualis progreditur ab habituali cognitione. Et hac universatiter verum est de omni, quod a nobis inielligitur, sive per essentiam videatur, sive per simititudinem. Ipsa enim conceptio est effectus actus intelligendi, unde etiam quando mens intelligit se ipsam, ejus conceptio non est ipsa mens, sed aliquid expressum a notitia mentis.
6. Praeterea est haec sententia expressa D. Augustini, lib. 14, de Trinitate, ubi tractans a principio cap. 16, illa verba Pauli Rom. 12, et ad Ephes. 4: Renovamini in novitate mentis vestrae, ipse addit, ut incipiat illa imago (utique quae est in mente nostra) ab illo reformari, a quo formata est. Subditque in capite decimo septimo, hanc reformationem paulatim fieri in hac vita, donec perficiatur in gloria. Unde concludit : In hac quippe imagine tunc perfecta erit Dei simititudo, quando Dei perfecta erit visio, de qua dicit apostotus Paulus, videmus nunc per speculum in aenigmate, tunc autem facie ad faciem. Et apostolus Joannes : Cum apparuerit, similes ei erimus et videbimus eum sicuti est. Hinc apparet tunc illa imagine Dei fieri perfectam simililudinem, quando ejus plenam perceperit visionem. Sentit ergo in beatis fieri quamdam perfectam similitudinem Dei et hanc fieri per visionem tanquam verbum, quod per illam visionem sit. Quod apertissime declarat idem Augustinus, lib. 15, de Trinitate, c. 16, ubi prius sic inquit: Cogitatio nostra perveniens ad id, quod scimus, atque inde formata verbum nostrum verum est. Additque postea, verbum divinum non dici proprie cogitationem, quia non est mutabile, quam imperfectionem cogitatio significat. Ac tandem subjungit : Quamobrem cum tanta sit nunc in isto aenigmate dissimititudo Dei et verbi Dei, quia tamen nonnulla similitudo reperta est, illud quoque faciendum est, quod etiam; cum similes ei erimus, quando videbimus eum sicuti est, quod utique qui dixerit, hanc procul dubio, qua nunc est , dissimilitudinem attendit , nec tunc natura illi erimus aequaiis. Semper enim natura minor est faciente, quae facta est et tunc quidem verbum nostrum non erit falsum, quia neque mentiemur, neque faliemur. Ecce perfectam illam similitudinem ponit in verbo, quod ibi formatur et in quo non sunt volubiles cogitationes, ut ibidem subjungit. Et de eodem plane verbo loquitur Augustinus licet generalius etiam extendat sermonem lib. 9, de Trinitate, c. 7 : In illa aeterna veritate formam secundum quam sumus, vel aliquid recta ratione operamur visu mentis conspicimus. Atque inde conceptam rerum veracem notitiam tanquam verbum apud nos habemus et dicendo intus gignimus, nec a nobis nascendo discedit. Ipsa ergo notitia mente concepta est verbum, quis autem neget, qui aeternam veritatem vident in se ipsa, habere in mentibus suis conceptam illius veritatis notitiam ; habent ergo verbum. Unde inferius cap. 10 et 11, generaliter ait: Habere animam nonnullam speciei notae similitudinem et omnem notitiam esse similitudinem. Unde sit concludit : Quocirca in quantum Deum novimus, similes sumus, sed non adaequalitatem similem, quia non tantum eum novimus, quantum ipse sit. Ergo eo modo, quo beati vident Deum sicuti est, habent in se notitiam illius similem illi, quae est verbum.
7…Ratione argumentor, quia visio beatifica est qualitas ab intellectu creato producta, ut per eam formaliter constituitur intelligens , ergo est verbum creatum illius objecti, quod per illam qualitatem videtur id est, ipsius Dei, prout in se est… Verbum nostrae mentis nihil aliud est, quam internus terminus illius actionis intellectualis, per quam intelligimus, sed in videntibus Deum est actio realis intellectus, per quam intelligunt et illa habet suum terminum internum , ergo ille terminus est verbum… Illa qualitas, ad quam terminatur illa actio, est conceptus et notitia mentis, ergo est similitudo objecti cogniti, juxta doctrinam Augustini, locis citatis, et Anselmi in Monologio, cap. 31, ergo est verbum…
Est ergo in illa visione qualitas producta ab intellectu, qua informatus habet Deum intellectualiter praesentem, ergo est illa qualitas repraesentans intentionaliter Deum actualiter et formaliter tanquam cognitio ejus, talis autem qualitas est verbum.
Verbum creatum non est necessarium propter aliquam imperfectionem ex parte objecti intelligendi, nec propter absentiam objecti quasi localem, nec propter carentiam existentiae, vel aliquid simile, sed praecise propter imperfectionem, et conditionem naturalem talis potentiae, quae quatenus potentialis est, indigent propria forma, qua in actum redigatur, quatenus vero vitalis est, indiget forma a se producta, et quatenus intellectiva seu cognoscitiva est, indiget forma repraesentativa et haec vocatur verbum : maxime in intellectu.
Видящие Бога производят тварное слово, через которое они и видят Самого Бога… И, как мне кажется, это есть отчётливая сентенция Божественного Фомы, не только потому, что он везде вообще учит, что слово формируется всяким тварным интеллектом в силу того, что он является мыслящим, ведь так он говорит в 1-й части «Суммы теологии», вопрос 27-й, артикул 1-й, и в вопросе 9-м сочинения «О потенции Бога», артикулы 4-й и 5-й, в «Сумме против язычников», главы 11-я и 12-я, но, также, и потому, что, ведя речь, в частности, о ви́дении через сущность, он этому учит совершенно отчётливо, сочинение «Об истине», вопрос 4-й, артикул 2-й, где он говорит так: «Слово нашего интеллекта есть то, на чём заканчивается действие нашего интеллекта, что есть само помышленное, которое называется интеллектуальным концептом». И, после немногих промежуточных слов, не относящихся к делу, он добавляет: «Всё, помысленное в нас, есть нечто, реально происходящее от другого, либо, как концепты чтойностей вещей последующих от чтойностей /вещей/ предшествующих, либо, по крайней мере, как актуальный концепт происходит от абитуального познания. И это универсально истинно о всём том, что нами мыслится, будь оно видимо через сущность или видимо через подобие. Ведь сам концепт есть следствие акта мышления, почему, когда и ум мыслит самого себя, его концепт не является самим умом, но есть нечто, отпечатлённое познанием ума».
6. Далее, это является отчётливой сентенцией Божественного Августина, 14-я книга «О Троице», где он с начала 16-й главы трактуя те слова Павла из Послания к римлянам, 12 и Послания к ефесянам, 4: «Преобразуйтесь обновлением ума вашего», сам прибавляет: «дабы этот образ (который, конечно же, находится в нашем уме) начал преобразовываться от Того, Кем он был образован». И в главе семнадцатой он добавляет, что данное преобразование понемногу начинается в это жизни до тех пор, пока оно не совершится во славе. И поэтому он заключает: «Ибо тогда в этом образе будет совершенное Божественное подобие, когда будет совершенное ви́дение Бога, о котором апостол Павел говорит: ви́димъ у́бо ны́нѣ я́коже зерца́ломъ въ гада́нiи, тогда́ же лице́мъ къ лицу́. И апостол Иоанн: Егда́ яви́тся, подо́бни Ему́ бу́демъ, и́бо у́зримъ Его́, я́коже е́сть. Отсюда ясно, что тогда в том образе Божием появится совершенное подобие, когда он примет в себя Его полное ви́дение». Значит, он думает, что в блаженных появляется некое совершенное Божественное подобие, и оно появляется через ви́дение, как слово, которое существует через это ви́дение. Что совершенно ясно изъясняет тот же самый Августин, книга 15-я «О Троице», глава 16-я, где он сначала говорит так: «Наша мысль, приходящая к тому, что мы знаем, и отсюда образуемая, есть наше истинное слово». И затем добавляет, что Божественное Слово не называется в собственном смысле мыслью, ибо Оно неизменяемо тем несовершенством, которое обозначает помышление. И, наконец, присоединяет: «Вот почему, поскольку в той загадке было обнаружено теперь такое неподобие Богу и Слову Божиему, как прежде - некоторое подобие, постольку следует признать также и то, что даже когда мы «будем подобны Ему, когда мы увидим Его, как Он есть» (и, конечно же, тот, кто сказал это, вне всякого сомнения знал об этом теперешнем неподобии), даже и тогда мы не будем равны Ему по природе. Ибо по природе сотворенное всегда меньше творящего. Впрочем, тогда слово наше не будет ложным, потому что мы не будем ни лгать, ни обманываться». Итак, данное совершенное подобие он полагает в слове, которое там образуется, и в котором нет вращающихся помышлений, о чём он там же говорит. И о точно том же самом слове Августин говорит в 9-й книге «О Троице», глава 7-я, хотя он и простирает свою речь на более общие предметы: «В этой вечной истине взором ума мы созерцаем тот образ, в соответствии с которым существуем мы, и в соответствии с которым мы делаем что-либо по правильному разумению. Оттуда постигнутое истинное знание вещей у нас имеется как слово, которое мы порождаем, говоря внутри себя. Но слово это, родившись, от нас не отделяется». Следовательно, само познание, постигнутое умом, есть слово, и кто будет отрицать, что те, кто видят вечную истину саму в себе, имеют в своих умах постигнутое познание этой истины; значит, они имеют слово. Поэтому ниже, глава 10-я и 11-я, он обобщает: «Душа содержит некоторое подобие тому виду, который она знает, и который является подобием всему познанию». И поэтому он заключает так: «Поэтому, насколько мы знаем Бога, настолько мы подобны Ему, но подобны [мы Ему] не вплоть до равенства, ибо мы не знаем Его настолько, насколько Он есть Сам». Следовательно, тем образом, каким блаженные видят Бога, каков Он есть, они имеют в себе Его познание, подобное Ему, которое есть слово.
7. Я подтверждаю это рассуждением, ибо блаженное ви́дение есть качество, произведённое тварным интеллектом, дабы через него формально конституировался мыслящий, следовательно, оно есть тварное слово того объекта, который видим через это качество, то есть, Самого Бога, каким Он есть в Себе… Слово нашего ума есть ничто иное, как внутренний предел того интеллектуального действия, через которое мы думаем, но в видящих Бога происходит реальное действие интеллекта, через которое они мыслят, и которое имеет свой внутренний предел, следовательно, этот предел есть слово. Данное качество, на котором заканчивается это действие, есть концепт и познание ума, следовательно, оно есть подобие познанного объекта, согласно учению Августина в цитируемых местах и Ансельма в «Монологионе», глава 31-я, следовательно, оно есть слово…
Итак, в этом ви́дении есть качество, произведённое интеллектом, и человек, оформленный этим качеством, имеет Бога интеллектуально присутствующим, следовательно, это качество интенционально репрезентирует Бога, актуально и формально, как Его познание, и таковым качеством является слово…
Тварное слово не требуется из-за некоего несовершенства со стороны объекта мышления, ни по причине как бы локального отсутствия объекта, ни по причине потери /им/ существования, или чего-то подобного, но оно требуется исключительно по причине несовершенства и природного устроения таковой потенции, которая, поскольку является потенциальной, нуждается в собственной форме, посредством которой она сводится к акту, поскольку же является жизненной, нуждается в форме, произведённой самой собой, и поскольку является интеллектуальной или познающей, нуждается в форме репрезентативной, и она именуется словом: особенно же в интеллекте. T. 1, lib. 2, cap. 11, 5-10
Итак, мы видим, как же блаженные, по учению схоластов, видят Божественную Сущность. Они видят Её посредством тварного слова, слова, произведённого интеллектом блаженного, и это слово является подобием познанного объекта, то есть, Бога.
Но одних природных сил интеллекта, конечно же, недостаточно для видения Божественной Сущности. В противном случае, мы могли бы и сейчас видеть Её. Для этого нужен ещё и свет, как при телесном зрении. И таким светом латиняне называют свет славы, сверхприродную тварную акцидентальную форму, которую Бог уделяет каждому блаженному.
Фома Аквинский:
Et quia corporalis visio non completur nisi per lucem, ea quibus intellectualis visio perficitur, lucis nomen assumunt... Illa igitur dispositio qua intellectus creatus ad intellectualem divinae substantiae visionem extollitur, congrue lux gloriae dicitur: non propter hoc quod faciat intelligibile in actu, sicut lux intellectus agentis; sed per hoc quod facit intellectum potentem actu intelligere. И поскольку телесное зрение исполняется только посредством света, то, чем усовершается интеллектуальное зрение, воспринимает имя света... Итак, данное расположение с помощью которого тварный интеллект возвышается до интеллектуального видения Божественной Субстанции, подобающим образом называется свет славы: не потому, что он делает актуальным интеллегибельное, как свет активного интеллекта; но потому, что он позволяет пассивному интеллекту актуально мыслить. Contra Gentiles, lib. 3 cap. 53 n. 6
Essentia autem divina est propria forma intelligibilis intellectus divini, et ei proportionata: nam haec tria in Deo unum sunt, intellectus, quo intelligitur, et quod intelligitur. Impossibile est igitur quod ipsa essentia fiat intelligibilis forma alicuius intellectus creati, nisi per hoc quod aliquam divinam similitudinem intellectus creatus participat. Haec igitur divinae similitudinis participatio necessaria est ad hoc quod Dei substantia videatur. Божественная же Сущность - это собственная интеллигибельная форма Божественного Интеллекта, и Она соответствует Ему: ведь в Боге эти три едины - Интеллект, посредством чего мыслится, и что мыслится. Итак, невозможно, чтобы Сама Сущность стала бы интеллигибельной формой какого-то тварного интеллекта, если только тварный интеллект не будет причастником некоего Божественного подобия. И это причастие Божественного подобия обязательно для того, чтобы Божественная Субстанция была видима. Contra Gentiles, lib. 3 cap. 53 n. 2
Quia vero ipsius Dei proprium est ut suam substantiam perfecte cognoscat, lumen praedictum Dei similitudo est quantum ad hoc quod ad Dei substantiam videndam perducit. Hoc autem modo nulla intellectualis substantia similitudo Dei esse potest. И поскольку собственным свойством Самого Бога является совершенное познание Своей Субстанции, вышеуказанный свет есть подобие Божие в силу того, что он приводит к видению Божественной Субстанции. Сим образом никакая интеллектуальная субстанция не может быть подобием Божиим. Contra Gentiles, lib. 3 cap. 54 n. 11
Франциско Суарес:
Per lumen gloriae nos intelligere qualitatem creatam et habitum, ac virtutem intellectualem supernaturalem, et per se infusam intellectui, qua reddatur proxime potens et habilis ad videndum Deum. Под светом славы мы понимаем сотворённое качество и абитус, а также интеллектуальную сверхприродную силу, как таковую, «влитую» в интеллект, и по которой интеллект непосредственно делается способным и пригодным к ви́дению Бога. T. 1, lib. 2, cap. 14, 2
Requiri hoc lumen, ut conferat intellectui virtutem activam et connaturalem ad efficiendum actum visionis, ita ut quoad fieri possit, suppleat ex hac parte defectum ipsius potentiae. Этот свет требуется для того, чтобы сообщить интеллекту активную и соприродную силу для произведения акта ви́дения, так, чтобы стало возможным восполнить с этой стороны немощь самой потенции. T. 1, lib. 2, cap. 15, 1
Поскольку этот свет славы тварный, он не может сделать так, чтобы блаженный видел Божественную Сущность ясно во всей полноте:
Фома Аквинский:
Huiusmodi autem lumen intellectum creatum ad Dei visionem exaltat, non propter eius indistantiam a divina substantia, sed propter virtutem quam a Deo sortitur ad talem effectum: licet secundum suum esse a Deo in infinitum distet, ut secunda ratio proponebat. Non enim hoc lumen intellectum creatum Deo coniungit secundum esse, sed secundum intelligere solum. И подобного рода свет возвышает тварный интеллект к Богу не по причине отсутствия расстояния между ним и Божественной Субстанцией, но благодаря силе, которую Бог уделяет для такого эффекта: хотя этот свет, согласно своему бытию, и отстоит бесконечно от Бога, как предполагалось во втором возражении. Ведь этот свет не сопрягает тварный интеллект с Богом согласно бытию, но только лишь согласно мышлению. Contra Gentiles, lib. 3 cap. 54 n. 10
Lumen autem praedictum multo deficit in virtute a claritate divini intellectus. Impossibile est ergo quod per huiusmodi lumen ita perfecte divina substantia videatur sicut eam videt intellectus divinus. Intellectus autem divinus substantiam illam videt ita perfecte sicut perfecte visibilis est: veritas enim divinae substantiae, et claritas intellectus divini, sunt aequalia; immo magis sunt unum. Impossibile est igitur quod intellectus creatus per lumen praedictum videat divinam substantiam ita perfecte sicut perfecte est visibilis. Свет же вышеуказанный намного уступает в силе ясности Божественного интеллекта. Поэтому невозможно, чтобы через подобный свет Божественная Субстанция была видима также совершенно, как Её видит Божественный Интеллект. Но Божественный Интеллект видит Её настолько совершенно, насколько совершенно Она приспособлена к видению: ведь действительность Божественной Субстанции и ясность Божественного Интеллекта равны; мало того, Они суть единое. Итак, невозможно, чтобы тварный интеллект через вышеуказанный свет видел бы Божественную Субстанцию настолько же совершенно, насколько совершенно Она приспособлена к видению. Contra Gentiles, lib. 3 cap. 55 n. 2
Очень интересно признание Иоанна Дунс Скота:
Si autem intellectus sit mere passivus, se habens ad actum visionis solum in ratione receptivi, tunc propter receptionem non requiratur aliqua forma ex parte intelectus, ut supra ostensum est, et tunc lumen gloriae non requiritur. Если же интеллект был бы совершенно пассивным, располагающим себя к акту ви́дения только лишь в смысле воспринимающего, тогда для восприятия не требовалась бы некая форма со стороны интеллекта, как было показано выше, и в таком случае свет славы не требуется. Lib. 4 d. XLIX q. Х
То есть, если интеллект прекратит своё естественное движение, упокоится, как это понимали Максим Исповедник и Григорий Палама, станет совершенно пассивным, то никакого тварного света славы и не нужно.
Теперь можно подвести итог. Какие же основные пункты учения схоластов о блаженстве?
1. Блаженство состоит в акте блаженного.
2. Источником этого акта является природная потенция души.
3. Видение Божественной Сущности - это акт интеллекта блаженного.
4. Блаженный сам производит акт видения, и действие его интеллекта заканчивается на тварном слове, подобии познанного объекта, Бога.
5. Природных сил интеллекта для видения Божественной Сущности недостаточно, поэтому требуется тварная сверхприродная акцидентальная форма, сотворённая из ничего. Она называется свет славы.
Каждый сам для себя может выбрать, что ему более ближе: позиция греческих Отцов или схоластов. Для меня однозначно более глубокой и более таинственной выглядит первая. Тварное движение имеет свой смысл только, если оно закончится, достигнув своей цели. Иначе это будет какое-то порочное, несовершенное, бесцельное движение. Поэтому я глубоко убеждён, что в пакибытии не будет никакого тварного движения, никакого акта или действия, исходящего из природных потенций человека.
Максим Исповедник:
«Ибо благодать [сыно]положения ни с чем не связана и не имеет для себя в природе никакой воспринимающей силы, потому что тогда она уже не была бы благодатью, а проявлением действия [этой] природной силы. И тогда уже не было бы [чем-то] необыкновенным (παράδοξον) происходящее [с человеком], если бы обожение было по [действию] восприемлющей природной силы. Ибо тогда обожение было бы приличествующим природе делом, а не Божиим даром, и таковой [человек] смог бы и по природе быть Богом и именоваться так в собственном смысле слова. Ибо ничем иным не является согласная природе сила каждого из сущих, кроме как природным непреложным стремлением к действию. И как - я не могу понять - обожение будет изумлять обоживаемого, если оно объемлется законами естества?» PG91 1237B