Читательское настроение
На даче, как известно, делать нечего, поэтому я читаю. А поскольку читать там тоже нечего, то я читаю какие-то хаотично попавшиеся мне под руку книги, журналы и прочее. Вот список того, что попалось мне в этом году.
Константин Федин «Первые радости»
Элизабет Гилберт «Есть, молиться, любить»
Эмиль Золя «Дамское счастье»
Энциклопедия динозавров (2 шт.)
Галина Вишневская «Галина»
Иосиф Бродский «Мрамор», «Демократия» (пьесы)
Уилки Коллинз «Женщина в белом»
Куча детских энциклопедий, сильно меня удививших.
Понимаю, что вряд ли кто-то осилит, но впечатления о прочитанном (частично веселые)
Константин Федин «Первые радости». Нашла в шкафу. Огромная, толстенная, издана на роскошной бумаге, в красивой суперобложке. На титульном листе подпись «Галочке от Нади. 1968 год». Судя по состоянию книги, ни Галочку, ни Надю первые радости Константина Федина не заинтересовали.
Вообще, книга довольно странная. Про дореволюционных подпольщиков. Но в ней нет горьковских ужастиков о прекрасных бедняках и проклятых буржуинах. Какая-то она вполне мещанская. И хотя написана приятным языком, Чехов уместил бы ее содержание в один маленький рассказик.
Элизабет Гилберт «Есть, молиться, любить». Эту книжку я привезла с собой и прочитала довольно быстро. Честно говоря, она не произвела на меня особого впечатления ни с эмоциональной, ни с информационной точки зрения. Но мне понравился оригинальный формат изложения.
Эмиль Золя «Дамское счастье». Взяла почитать у соседей еще в прошлом году. Но, видно, не до счастья мне тогда было, тем более дамского, а тут вот добралась и сильно удивилась. Странно, как этого Эмиля вообще в классики зачислили? Нет, я не спорю, в книжке раскрыты различные экономические аспекты построения бизнеса, которые, кстати, небезынтересны современному отечественному читателю, к которому капитализм пришел совсем недавно. Но с точки зрения литературы - это ужас и бардак. Главная героиня, которая с одной стороны - простовата и глуповата, вдруг начинает рассуждать, как выпускница экономического факультета. Остальные герои не лучше. Мало того, что они какие-то ходульные, так и вообще непонятно зачем они там. Ну, то есть понятно, чтобы показать срез общества, но в литературе такие вещи не должны быть столь очевидны. В «Идиоте» Достоевского тоже показан срез общества, но там каждый герой настолько прочно стоит на своем месте, что выковырнуть его не представляется возможным - рухнет весь сюжет. В «Дамском счастье» любого героя можно выкинуть или заменить на какого-нибудь другого без малейшего ущерба для сюжета. В общем, полное разочарование.
Энциклопедия динозавров. Их было даже две. Одна из серии «Что есть что?» другая - «Моя первая энциклопедия». Читала по собственной инициативе, потому что Аньке еще рановато - там надо немножко в этих периодах разбираться и т.п., а ребенок еще в школу не ходит. А вот мне все это показалось безумно интересным. Может, еще что-то поищу на эту тему. Я полюбила динозавров. Да-да.
Галина Вишневская «Галина». Почему-то в свое время не прочитала, а тут увидела у соседки и решила приобщиться. Вообще написано интересно, хотя многие факты известные. Прочитала быстро. Конечно, грустно.
Иосиф Бродский Пьесы. Привезла мама на просьбу привести почитать что-нибудь нестрашное. Ну, что, не страшное же. Своеобразный юмор. Я не знаю, что тут сказать:)
Уилки Коллинз «Женщина в белом». Английский роман. Ах, эти английские романы! Эти английские приключенческие романы! Что бы мы без них делали? Какими бы мы были без них? Без этих очаровательных подлецов и благородных предателей? Безбашенная французская и депрессивная русская литература не смогли бы очертить той картины мира, которую мы имеем, благодаря английскому роману. Эту книгу я обнаружила на чердаке в изрядно зачитанном состоянии. Причем кто-то зачитал ее до такого состояния, что там не хватало последнего блока страниц. То есть как раз с того места, когда уже понятно, что все хорошо кончится (хотя, оно в общем-то с самого начала так было понятно), и остается только выслушать исповеди злодеев и секреты раскрытия их злодейских тайн. Пришлось по приезде домой найти в сети недостающий текст, распечатать его и, прочитав, сложить в заначку, чтобы не забыть отвезти на дачу и приложить к книжке. Пусть у книги будут еще читатели.
Остались энциклопедии, которые отдали знакомые, поскольку их дети/внуки уже переросли подобные издания. Книги совершенно шикарные, глянцевые, яркие, с волшебной полиграфией, но на этом их достоинства резко заканчиваются, потому что по содержанию это полнейшая чушь. Все они переведены с американского оригинала и изданы у нас где-то в начале 2000х годов. Тексты соответствующие - Земля - это Америка и остальные малоизвестные, дикие, отсталые страны.
Например, ни в одной из энциклопедий в статьях о космосе не упоминается имя Гагарина. Ни в одной! Нейл Армстронг - пожалуйста, а Гагарина не было. Нет и все.
В одной из карт указана очень интересная информация о России: большая часть территории этой страны занята лесами (ну, я так думаю, потому что медведям, которые тут ходят по улицам надо же где-то жить), а там, где лесов нет - там все просто, там пустыни. Вот так:)
Кажется никого не забыла:)
А вы что интересного летом прочитали?
Константин Федин «Первые радости»
Элизабет Гилберт «Есть, молиться, любить»
Эмиль Золя «Дамское счастье»
Энциклопедия динозавров (2 шт.)
Галина Вишневская «Галина»
Иосиф Бродский «Мрамор», «Демократия» (пьесы)
Уилки Коллинз «Женщина в белом»
Куча детских энциклопедий, сильно меня удививших.
Понимаю, что вряд ли кто-то осилит, но впечатления о прочитанном (частично веселые)
Константин Федин «Первые радости». Нашла в шкафу. Огромная, толстенная, издана на роскошной бумаге, в красивой суперобложке. На титульном листе подпись «Галочке от Нади. 1968 год». Судя по состоянию книги, ни Галочку, ни Надю первые радости Константина Федина не заинтересовали.
Вообще, книга довольно странная. Про дореволюционных подпольщиков. Но в ней нет горьковских ужастиков о прекрасных бедняках и проклятых буржуинах. Какая-то она вполне мещанская. И хотя написана приятным языком, Чехов уместил бы ее содержание в один маленький рассказик.
Элизабет Гилберт «Есть, молиться, любить». Эту книжку я привезла с собой и прочитала довольно быстро. Честно говоря, она не произвела на меня особого впечатления ни с эмоциональной, ни с информационной точки зрения. Но мне понравился оригинальный формат изложения.
Эмиль Золя «Дамское счастье». Взяла почитать у соседей еще в прошлом году. Но, видно, не до счастья мне тогда было, тем более дамского, а тут вот добралась и сильно удивилась. Странно, как этого Эмиля вообще в классики зачислили? Нет, я не спорю, в книжке раскрыты различные экономические аспекты построения бизнеса, которые, кстати, небезынтересны современному отечественному читателю, к которому капитализм пришел совсем недавно. Но с точки зрения литературы - это ужас и бардак. Главная героиня, которая с одной стороны - простовата и глуповата, вдруг начинает рассуждать, как выпускница экономического факультета. Остальные герои не лучше. Мало того, что они какие-то ходульные, так и вообще непонятно зачем они там. Ну, то есть понятно, чтобы показать срез общества, но в литературе такие вещи не должны быть столь очевидны. В «Идиоте» Достоевского тоже показан срез общества, но там каждый герой настолько прочно стоит на своем месте, что выковырнуть его не представляется возможным - рухнет весь сюжет. В «Дамском счастье» любого героя можно выкинуть или заменить на какого-нибудь другого без малейшего ущерба для сюжета. В общем, полное разочарование.
Энциклопедия динозавров. Их было даже две. Одна из серии «Что есть что?» другая - «Моя первая энциклопедия». Читала по собственной инициативе, потому что Аньке еще рановато - там надо немножко в этих периодах разбираться и т.п., а ребенок еще в школу не ходит. А вот мне все это показалось безумно интересным. Может, еще что-то поищу на эту тему. Я полюбила динозавров. Да-да.
Галина Вишневская «Галина». Почему-то в свое время не прочитала, а тут увидела у соседки и решила приобщиться. Вообще написано интересно, хотя многие факты известные. Прочитала быстро. Конечно, грустно.
Иосиф Бродский Пьесы. Привезла мама на просьбу привести почитать что-нибудь нестрашное. Ну, что, не страшное же. Своеобразный юмор. Я не знаю, что тут сказать:)
Уилки Коллинз «Женщина в белом». Английский роман. Ах, эти английские романы! Эти английские приключенческие романы! Что бы мы без них делали? Какими бы мы были без них? Без этих очаровательных подлецов и благородных предателей? Безбашенная французская и депрессивная русская литература не смогли бы очертить той картины мира, которую мы имеем, благодаря английскому роману. Эту книгу я обнаружила на чердаке в изрядно зачитанном состоянии. Причем кто-то зачитал ее до такого состояния, что там не хватало последнего блока страниц. То есть как раз с того места, когда уже понятно, что все хорошо кончится (хотя, оно в общем-то с самого начала так было понятно), и остается только выслушать исповеди злодеев и секреты раскрытия их злодейских тайн. Пришлось по приезде домой найти в сети недостающий текст, распечатать его и, прочитав, сложить в заначку, чтобы не забыть отвезти на дачу и приложить к книжке. Пусть у книги будут еще читатели.
Остались энциклопедии, которые отдали знакомые, поскольку их дети/внуки уже переросли подобные издания. Книги совершенно шикарные, глянцевые, яркие, с волшебной полиграфией, но на этом их достоинства резко заканчиваются, потому что по содержанию это полнейшая чушь. Все они переведены с американского оригинала и изданы у нас где-то в начале 2000х годов. Тексты соответствующие - Земля - это Америка и остальные малоизвестные, дикие, отсталые страны.
Например, ни в одной из энциклопедий в статьях о космосе не упоминается имя Гагарина. Ни в одной! Нейл Армстронг - пожалуйста, а Гагарина не было. Нет и все.
В одной из карт указана очень интересная информация о России: большая часть территории этой страны занята лесами (ну, я так думаю, потому что медведям, которые тут ходят по улицам надо же где-то жить), а там, где лесов нет - там все просто, там пустыни. Вот так:)
Кажется никого не забыла:)
А вы что интересного летом прочитали?