Оттенки смысла, или Как "прочитать" шедевр
Эпоха Возрождения, к которой мы обращаемся вновь и вновь, как в поисках эстетического идеала, так при изучении мировоззренческих и социокультурных аспектов жизни общества того времени представляет собой богатейшее наследие Человечества.
Художники, творившие в эту эпоху, утверждали новые идеалы и новую эстетику по сравнению с предыдущим Средневековьем. Но Возрождение возникло не на пустом месте - он было подготовлено всем развитием мировой цивилизации и впитало в себя древние символы и сакральные смыслы.
Достаточно долгое время подлинный смысл выдающихся произведений был скрыт от зрителей, что затрудняло их восприятие, а также мешало оценить замысел художника в полном объеме.
Расшифровка или толкование картин требует применение определенной системы символов к каждому конкретному произведению искусства.
Василий Лыков в своей статье «Единство во множестве или История одного Абрасакса» http://avvakoum.livejournal.com/1409801.html предлагает рассмотреть картины художников Возрождения, установив «единый образ, присутствующий в ряде картин эпохи Средневековья. (Наверное, здесь все-таки уважаемый Василий Лыков сделал опечатку - не Средневековья, а Возрождения)
Время от времени наш взгляд на эту эпоху подвергается пересмотру. И это правильно. В культурный оборот вводятся новая информация, новые данные. Не стоит на месте и искусствоведческая экспертиза. С технологической точки зрения она все более и более совершенствуется. Все это позволяет с большой долей вероятности предположить, что многие наши представления о Возрождении будут изменены под влиянием новых, уже вышеупомянутых факторов.
Но вернемся к Василию Лыкову. В своей статье он «прочитывает» произведения художников Возрождения с помощью «символа» Абрасакса и утверждает, что в определенном ряде картин присутствуют атрибуты этого божества. Почему я считаю такой подход ошибочным и неправильным? Потому что, на мой взгляд, он не дает четкого толкования картин, а напротив, уводит зрителя в сторону от истинного понимания художественного замысла.
Рассмотрим «метод» Василия Лыкова на примере картины Сандро Боттичелли: «Рождение Венеры», которую он разбирает, оперируя «Абрасаксом».
Для лучшего понимания предмета полемики можно ознакомиться с циклом статей Олега Насобина, посвященных этому шедевру Алессандро Филипеппи, известному как Сандро Боттичелли. http://avvakoum.livejournal.com/973379.html, http://avvakoum.livejournal.com/973786.html
http://avvakoum.livejournal.com/974105.html
http://avvakoum.livejournal.com/974575.html
Расшифровку данной картины согласно Олегу Насобину, можно свести к следующим основным постулатам:
1.Ракушка - это Сен-Жак, Святой Иаков, основатель Израиля, и его 12 колен.
2.Две фигуры вверху слева - Самаэль и Лилит. Самаэль - повелитель воздуха, а также «дух Иоанна Крестителя».
3.Девушка на раковине - Мария Магдалина, супруга Иисуса Христа, с которой он обручился в Кане Галилейской и которая в момент Распятия была беременной.
4.Встречающая ее молодая девушка (женщина) с накидкой - это Франция, так как на одежде дамы декор королевский лилий.
Цель моего мини-исследования - показать несостоятельность метода Василия Лыкова. Я также обращаю внимание на детали, которые, возможно, уточняют уже сделанное ранее толкование картины.
В своей статьи «Единство во множестве или История одного Абрасакса» Василий Лыков упоминает Платоновскую Академию, основанную во Флоренции по прямому указанию ее правителя Козимо Медичи. Здесь есть один очень важный момент, который нужно не упустить из вида. Академию возглавил выдающийся философ того времени Марсилио Фичино. Предполагалось, что Фичино приступит к переводам с греческого на латынь сочинений Платона. Рукописи Платона были уже собраны и ожидали перевода, но в это время вмешался случай. К Козимо Медичи попала в руки греческая рукопись, содержавшая список Герметического свода, хотя и не полный. Медичи приказал Фичино отложить Платона и заняться переводом произведения Гермеса Трисмегиста. Ситуация весьма точно отражающая веяния того времени - эпоха Возрождения обращалась, прежде всего, к древнеегипетской мудрости, которую требовалось понять и переосмыслить.
Фичино озаглавил свой перевод "Поймандр" - по названию первого трактата в Герметическом своде. Козимо Медичи еще успел до своей смерти прочесть эти герметические тексты.
Именно герметизм с его важнейшим постулатом: «То, что находится внизу, аналогично тому, что находится наверху» лег в основу мировоззрения эпохи Возрождения, когда все события и явления рассматривались в неразрывной связи друг с другом.
Алессандро Боттичелли был великим Наутоньером Приората Сиона, был знаком с Марсилио Фичино, входил в ближайший круг правителей Флоренции и отражал в своих произведениях важнейшие смыслы, ценности и мировоззрение эпохи.
Его картины «Рождение Венеры», как и «Паллада и Кентавр» и «Весна» имеют конкретное толкование, которое нельзя свести только к поиску и выявлению «атрибутов» Абрасакса.
Данный метод заранее сужает рамки понимания или «прочтения» выдающихся произведений искусства. К тому же атрибуты Абрасакса являются универсальными, то есть они не относятся исключительно к этому божеству. А это в свою очередь допускает многозначность трактовки и открывает поле для «размывания» смысла произведений.
Скажем, змея - очень древний смысл, который невозможно приписать только Абрасаксу. Змея - это и Уроборос - символ бесконечности, и кадуцей Гермеса и посох Асклепия. Можно вспомнить и урей (кобру) змею-охранительницу Нижнего Египта. Вместе с грифом (символом Верхнего Египта) ее изображали на двойной короне фараона. Тоже относится и к Щиту. Здесь можно вспомнить и Щит Афины Паллады и зеркальный щит героя Персея, убившего медузу Горгону. И щит как символ солнечного диска…
Что нам предлагает Василий Лыков? Какими элементами или атрибутами Абрасакса мы должны оперировать при разгадывании смысла картины?
Цитирую:
Итак основных элементов Абрасакса четыре, это:
1. меч или, как в нашем случае, плеть в правой руке;
2. щит в левой руке;
3 .две змеи в основании;
4. голова Петуха.
Соответственно, установив наличие всех элементов Абрасакса на картине, мы можем утверждать, что змеепетух присутствует, и основной задачей художника было заявить об Абрасаксе».
Первым дело, Василий Лыков предлагает нам найти на картине «Рождение Венеры» символ эквивалентный «щиту». Он проводит прямые параллели между «щитом» и «накидкой девушки», обосновывая свое утверждение тем, что у обоих предметов главное назначение - «защищать». Цитирую Лыкова: «Как известно, назначение щита - пассивная защита, способность укрыть, скрыть. На картине «Рождение Венеры» это девушка с накидкой, которая предоставляет защиту, покров, прикрытие т.е. aegis (лат)- эгида, щит».
На мой взгляд, проводить прямые аналогии между этими двумя предметами - весьма ошибочно. Все-таки назначения у них разные. В этих деталях и кроятся принципиальные отличия. Назначение «щита» - «защищать». Это верно, но вот назначение «накидки» - скорее, скрывать, укрывать. Понятие «накидки», «покрова» - шире, чем щита. Это значение впрямую согласуется или соединяется со словом «тайна». Согласитесь - разница есть. И она весьма точно отражена в языке. Вспомним такие устойчивые выражения, как «срывать покровы», «покрыто завесой тайны», «укрыть покровом»…То есть не просто защитить, а защитить именно через сокрытие, через тайну. Вроде бы мелочь, а смысл несколько меняется.
Эти на первый взгляд малозначимые тонкости, на самом деле, могу кардинально поменять смысл трактовки произведения искусства.
В самом деле…. Обратимся к «Рождению Венеры». Защищает ли девушку встречающая ее женщина или предоставляет защиту через «накидывание покрова тайны» - разница есть.
Идем дальше… Обратите внимание на «завиток» мантии, который повторяет контуры младенца находящегося в утробе матери.
Тогда смысл картины «прочитывается» следующим образом - Марии Магдалине и ее будущему младенцу представляется «сокрытие» во Франции. К тому же будущий младенец будет находиться под «покровом» высшей мудрости.
То есть, упрощение трактовки, поиск только определенных атрибутов без взаимосвязи с другими предметами и символами, обедняет толкование картины или вовсе его затуманивает.
«С одним элементом определились, теперь смотрим второй - плеть (иногда жезл, меч, факел и т.д.)» - цитата Лыкова.
Обширный список фаллических символов, приведенный уважаемым Василием Лыковым, в контексте изучения данной картины существенной роли не играет. Картина скорее, прославляет женское начало». Да и названа картина «Рождение Венеры, а не как-то иначе.
В конце концов, путем определенных умозаключений Василий Лыков отождествляет «плеть» и «жезл» с камышом. Затем тот же камыш у него олицетворяет болото, и тем самым является расшифровкой символа «змея».
Говорить, что «болото» тождественно «змею» все равно, что утверждать: зонтик и дом - одно и тоже, так как и то и другое предоставляет человеку защиту от непогоды. Но это же - абсурд.
А что касается камышей, которым Василий Лыков придает значение «болота», «ила» и одновременно символа мужской мощи - меча, плети и т. д. то здесь и вовсе трактовка откровенно неверна. Камыши, на самом деле имеют довольно точный и глубокий смысл. И изображены они на картине - не случайно. С одной стороны, это - символ царской власти. Камыш или тростник издавна символизировали в Восточном Средиземноморье царскую власть. Так, трости древних правителей Палестины были сделаны из камыша, тростниковыми скипетрами пользовались фараоны Древнего Египта. Из тростника мастерили стрелы, которые вступающий на трон фараон пускал из лука в разные стороны, символизируя свою власть над миром. В других культурах тростнику тоже придавалось важное значение. Но мы рассматриваем здесь древнеегипетскую культуру и символы, так как уже сказано, что герметизм является тем главнейшим источником, из которого питалось Возрождение. Но это еще не все… Камыш также символизировал животворящий источник истин, верующих, следующих учению Церкви. Но так как мы выяснили, что основным источником истины для Возрождения был герметизм, то эта символика говорит о следовании герметическому учению. Здесь есть и отсылка к Моисею, найденному в зарослях камыша (кстати, в корзине из тростника!). С будущим младенцем Марии Магдалины связывается очередное спасение еврейского народа, как и в случае с Моисеем…
Забегая вперед, можно сказать, что династия Меровингов по одной из версий ведет свое начало от ребенка Марии Магдалины и Иисуса Христа.
Цитирую дальше Лыкова: «На голову Петуха нам указывает слово crista - гребешок, петушиный гребень - на картине это ракушка, известная как "Pecten jacobaeus". Волосы Венеры можно сравнить с coma - грива, гребень.
Таким образом, все четыре элемента Абраксаса на картине «Рождение Венеры» присутствуют».
Сравнение Волос Венеры с Петушиным гребнем - натяжка. Ракушка же это как уже писал Олег Насобин, напрямую указывает на «Святого Иакова». Это вывод очевиден, и вряд ли подлежит оспариванию.
Многие выдающиеся художники Возрождения были, прежде всего, посвященными, и в своих картинах они зашифровывали сложнейшие понятия, знаковые события, имеющие далеко идущие последствия, представления о мире, и даже целые философские «системы». Каждый элемент картины, как правило, подчинен общему замыслу и имеет свое точное назначение. Этот элемент или деталь не могут быть выхвачены сами по себе, они включены в структуру картины, ее смысловую «ткань» и без ущерба для понимания полотна - «изъять» их невозможно. Как и невозможно с помощью «найденных» на картинах «атрибутов Абрасакса» объяснить или понять сложнейшие зашифрованные смыслы произведений мастеров Возрождения.
Это относится и к другим картинам, которые приводит Василий Лыков. Но это требует отдельного разбора…
Художники, творившие в эту эпоху, утверждали новые идеалы и новую эстетику по сравнению с предыдущим Средневековьем. Но Возрождение возникло не на пустом месте - он было подготовлено всем развитием мировой цивилизации и впитало в себя древние символы и сакральные смыслы.
Достаточно долгое время подлинный смысл выдающихся произведений был скрыт от зрителей, что затрудняло их восприятие, а также мешало оценить замысел художника в полном объеме.
Расшифровка или толкование картин требует применение определенной системы символов к каждому конкретному произведению искусства.
Василий Лыков в своей статье «Единство во множестве или История одного Абрасакса» http://avvakoum.livejournal.com/1409801.html предлагает рассмотреть картины художников Возрождения, установив «единый образ, присутствующий в ряде картин эпохи Средневековья. (Наверное, здесь все-таки уважаемый Василий Лыков сделал опечатку - не Средневековья, а Возрождения)
Время от времени наш взгляд на эту эпоху подвергается пересмотру. И это правильно. В культурный оборот вводятся новая информация, новые данные. Не стоит на месте и искусствоведческая экспертиза. С технологической точки зрения она все более и более совершенствуется. Все это позволяет с большой долей вероятности предположить, что многие наши представления о Возрождении будут изменены под влиянием новых, уже вышеупомянутых факторов.
Но вернемся к Василию Лыкову. В своей статье он «прочитывает» произведения художников Возрождения с помощью «символа» Абрасакса и утверждает, что в определенном ряде картин присутствуют атрибуты этого божества. Почему я считаю такой подход ошибочным и неправильным? Потому что, на мой взгляд, он не дает четкого толкования картин, а напротив, уводит зрителя в сторону от истинного понимания художественного замысла.
Рассмотрим «метод» Василия Лыкова на примере картины Сандро Боттичелли: «Рождение Венеры», которую он разбирает, оперируя «Абрасаксом».
Для лучшего понимания предмета полемики можно ознакомиться с циклом статей Олега Насобина, посвященных этому шедевру Алессандро Филипеппи, известному как Сандро Боттичелли. http://avvakoum.livejournal.com/973379.html, http://avvakoum.livejournal.com/973786.html
http://avvakoum.livejournal.com/974105.html
http://avvakoum.livejournal.com/974575.html
Расшифровку данной картины согласно Олегу Насобину, можно свести к следующим основным постулатам:
1.Ракушка - это Сен-Жак, Святой Иаков, основатель Израиля, и его 12 колен.
2.Две фигуры вверху слева - Самаэль и Лилит. Самаэль - повелитель воздуха, а также «дух Иоанна Крестителя».
3.Девушка на раковине - Мария Магдалина, супруга Иисуса Христа, с которой он обручился в Кане Галилейской и которая в момент Распятия была беременной.
4.Встречающая ее молодая девушка (женщина) с накидкой - это Франция, так как на одежде дамы декор королевский лилий.
Цель моего мини-исследования - показать несостоятельность метода Василия Лыкова. Я также обращаю внимание на детали, которые, возможно, уточняют уже сделанное ранее толкование картины.
В своей статьи «Единство во множестве или История одного Абрасакса» Василий Лыков упоминает Платоновскую Академию, основанную во Флоренции по прямому указанию ее правителя Козимо Медичи. Здесь есть один очень важный момент, который нужно не упустить из вида. Академию возглавил выдающийся философ того времени Марсилио Фичино. Предполагалось, что Фичино приступит к переводам с греческого на латынь сочинений Платона. Рукописи Платона были уже собраны и ожидали перевода, но в это время вмешался случай. К Козимо Медичи попала в руки греческая рукопись, содержавшая список Герметического свода, хотя и не полный. Медичи приказал Фичино отложить Платона и заняться переводом произведения Гермеса Трисмегиста. Ситуация весьма точно отражающая веяния того времени - эпоха Возрождения обращалась, прежде всего, к древнеегипетской мудрости, которую требовалось понять и переосмыслить.
Фичино озаглавил свой перевод "Поймандр" - по названию первого трактата в Герметическом своде. Козимо Медичи еще успел до своей смерти прочесть эти герметические тексты.
Именно герметизм с его важнейшим постулатом: «То, что находится внизу, аналогично тому, что находится наверху» лег в основу мировоззрения эпохи Возрождения, когда все события и явления рассматривались в неразрывной связи друг с другом.
Алессандро Боттичелли был великим Наутоньером Приората Сиона, был знаком с Марсилио Фичино, входил в ближайший круг правителей Флоренции и отражал в своих произведениях важнейшие смыслы, ценности и мировоззрение эпохи.
Его картины «Рождение Венеры», как и «Паллада и Кентавр» и «Весна» имеют конкретное толкование, которое нельзя свести только к поиску и выявлению «атрибутов» Абрасакса.
Данный метод заранее сужает рамки понимания или «прочтения» выдающихся произведений искусства. К тому же атрибуты Абрасакса являются универсальными, то есть они не относятся исключительно к этому божеству. А это в свою очередь допускает многозначность трактовки и открывает поле для «размывания» смысла произведений.
Скажем, змея - очень древний смысл, который невозможно приписать только Абрасаксу. Змея - это и Уроборос - символ бесконечности, и кадуцей Гермеса и посох Асклепия. Можно вспомнить и урей (кобру) змею-охранительницу Нижнего Египта. Вместе с грифом (символом Верхнего Египта) ее изображали на двойной короне фараона. Тоже относится и к Щиту. Здесь можно вспомнить и Щит Афины Паллады и зеркальный щит героя Персея, убившего медузу Горгону. И щит как символ солнечного диска…
Что нам предлагает Василий Лыков? Какими элементами или атрибутами Абрасакса мы должны оперировать при разгадывании смысла картины?
Цитирую:
Итак основных элементов Абрасакса четыре, это:
1. меч или, как в нашем случае, плеть в правой руке;
2. щит в левой руке;
3 .две змеи в основании;
4. голова Петуха.
Соответственно, установив наличие всех элементов Абрасакса на картине, мы можем утверждать, что змеепетух присутствует, и основной задачей художника было заявить об Абрасаксе».
Первым дело, Василий Лыков предлагает нам найти на картине «Рождение Венеры» символ эквивалентный «щиту». Он проводит прямые параллели между «щитом» и «накидкой девушки», обосновывая свое утверждение тем, что у обоих предметов главное назначение - «защищать». Цитирую Лыкова: «Как известно, назначение щита - пассивная защита, способность укрыть, скрыть. На картине «Рождение Венеры» это девушка с накидкой, которая предоставляет защиту, покров, прикрытие т.е. aegis (лат)- эгида, щит».
На мой взгляд, проводить прямые аналогии между этими двумя предметами - весьма ошибочно. Все-таки назначения у них разные. В этих деталях и кроятся принципиальные отличия. Назначение «щита» - «защищать». Это верно, но вот назначение «накидки» - скорее, скрывать, укрывать. Понятие «накидки», «покрова» - шире, чем щита. Это значение впрямую согласуется или соединяется со словом «тайна». Согласитесь - разница есть. И она весьма точно отражена в языке. Вспомним такие устойчивые выражения, как «срывать покровы», «покрыто завесой тайны», «укрыть покровом»…То есть не просто защитить, а защитить именно через сокрытие, через тайну. Вроде бы мелочь, а смысл несколько меняется.
Эти на первый взгляд малозначимые тонкости, на самом деле, могу кардинально поменять смысл трактовки произведения искусства.
В самом деле…. Обратимся к «Рождению Венеры». Защищает ли девушку встречающая ее женщина или предоставляет защиту через «накидывание покрова тайны» - разница есть.
Идем дальше… Обратите внимание на «завиток» мантии, который повторяет контуры младенца находящегося в утробе матери.
Тогда смысл картины «прочитывается» следующим образом - Марии Магдалине и ее будущему младенцу представляется «сокрытие» во Франции. К тому же будущий младенец будет находиться под «покровом» высшей мудрости.
То есть, упрощение трактовки, поиск только определенных атрибутов без взаимосвязи с другими предметами и символами, обедняет толкование картины или вовсе его затуманивает.
«С одним элементом определились, теперь смотрим второй - плеть (иногда жезл, меч, факел и т.д.)» - цитата Лыкова.
Обширный список фаллических символов, приведенный уважаемым Василием Лыковым, в контексте изучения данной картины существенной роли не играет. Картина скорее, прославляет женское начало». Да и названа картина «Рождение Венеры, а не как-то иначе.
В конце концов, путем определенных умозаключений Василий Лыков отождествляет «плеть» и «жезл» с камышом. Затем тот же камыш у него олицетворяет болото, и тем самым является расшифровкой символа «змея».
Говорить, что «болото» тождественно «змею» все равно, что утверждать: зонтик и дом - одно и тоже, так как и то и другое предоставляет человеку защиту от непогоды. Но это же - абсурд.
А что касается камышей, которым Василий Лыков придает значение «болота», «ила» и одновременно символа мужской мощи - меча, плети и т. д. то здесь и вовсе трактовка откровенно неверна. Камыши, на самом деле имеют довольно точный и глубокий смысл. И изображены они на картине - не случайно. С одной стороны, это - символ царской власти. Камыш или тростник издавна символизировали в Восточном Средиземноморье царскую власть. Так, трости древних правителей Палестины были сделаны из камыша, тростниковыми скипетрами пользовались фараоны Древнего Египта. Из тростника мастерили стрелы, которые вступающий на трон фараон пускал из лука в разные стороны, символизируя свою власть над миром. В других культурах тростнику тоже придавалось важное значение. Но мы рассматриваем здесь древнеегипетскую культуру и символы, так как уже сказано, что герметизм является тем главнейшим источником, из которого питалось Возрождение. Но это еще не все… Камыш также символизировал животворящий источник истин, верующих, следующих учению Церкви. Но так как мы выяснили, что основным источником истины для Возрождения был герметизм, то эта символика говорит о следовании герметическому учению. Здесь есть и отсылка к Моисею, найденному в зарослях камыша (кстати, в корзине из тростника!). С будущим младенцем Марии Магдалины связывается очередное спасение еврейского народа, как и в случае с Моисеем…
Забегая вперед, можно сказать, что династия Меровингов по одной из версий ведет свое начало от ребенка Марии Магдалины и Иисуса Христа.
Цитирую дальше Лыкова: «На голову Петуха нам указывает слово crista - гребешок, петушиный гребень - на картине это ракушка, известная как "Pecten jacobaeus". Волосы Венеры можно сравнить с coma - грива, гребень.
Таким образом, все четыре элемента Абраксаса на картине «Рождение Венеры» присутствуют».
Сравнение Волос Венеры с Петушиным гребнем - натяжка. Ракушка же это как уже писал Олег Насобин, напрямую указывает на «Святого Иакова». Это вывод очевиден, и вряд ли подлежит оспариванию.
Многие выдающиеся художники Возрождения были, прежде всего, посвященными, и в своих картинах они зашифровывали сложнейшие понятия, знаковые события, имеющие далеко идущие последствия, представления о мире, и даже целые философские «системы». Каждый элемент картины, как правило, подчинен общему замыслу и имеет свое точное назначение. Этот элемент или деталь не могут быть выхвачены сами по себе, они включены в структуру картины, ее смысловую «ткань» и без ущерба для понимания полотна - «изъять» их невозможно. Как и невозможно с помощью «найденных» на картинах «атрибутов Абрасакса» объяснить или понять сложнейшие зашифрованные смыслы произведений мастеров Возрождения.
Это относится и к другим картинам, которые приводит Василий Лыков. Но это требует отдельного разбора…