Выборы без выбора - коммунисты об итогах выборов губернатора Подмосковья
8 сентября, в Единый день голосования, прошли выборы губернатора Московской области, а также около 200 выборов в органы местного самоуправления. Подводя итоги прошедших выборов, можно констатировать, что разговоры о конкурентной среде и честных выборах так и остались разговорами.
Во-первых, назначение выборов на второе воскресенье сентября дает заведомое преимущество действующей власти. В период летних отпусков, на которые попадает агитационный период, только у власти есть возможность мобилизовать административно зависимые группы избирателей. Как показали прошедшие выборы, власть этим преимуществом сполна воспользовалась.
Во-вторых, всячески рекламируемое властью как демократизация политической системы возвращение прямых выборов губернаторов на деле продемонстрировало попытку ввести в заблуждение избирателей. Претендент от «партии власти» задолго до выборов назначается исполняющим обязанности губернатора и получает почетный титул «врио». Фактически сразу после назначения исполняющим обязанности назначенец власти разворачивает агитационную кампанию и выстраивает свою властную вертикаль. Причем назначенец власти не уходит в отпуск для ведения избирательной кампании, чем нарушает равенство претендующих на пост губернатора.
Мотивировка у исполняющих обязанностей типична во всех регионах России. «Мне некогда заниматься политикой и популизмом, мне необходимо делать конкретные дела», - находят отговорки врио. Конечно, это всего лишь политтехнологический прием, призванный завуалировать использование должностного положения при ведении избирательной кампании. Административный аппарат исполняющего обязанности по максимуму реализует административный ресурс и массированно проводит косвенную агитацию.
В-третьих, прохождение пресловутого муниципального фильтра, оказывается затруднительным практически для всех, кроме КПРФ, оппозиционных политических сил. Посредством управляемых местных депутатов власть создает для себя удобную конкурентную среду...
В прошедшей избирательной кампании только кандидаты от КПРФ и ЕР вели активную избирательную кампанию. Остальные кандидаты имитировали активность. Кандидат от партии «Яблоко» Гудков фактически выполнял роль «попа Гапона» и в большей степени вел контрпропаганду против кандидата от КПРФ.
Бюджетников Подмосковья заставляли регистрироваться на сайте в поддержку А. Воробьева, в ряде районов учителей обязывали привести на выборы пять человек, были случаи некорректного поведения представителей избирательных комиссий. С помощью показательных отставок ряда глав муниципальных образований была выстроена жесткая областная вертикаль власти. Главы муниципалитетов, чтобы не попасть в черный список претендентов на отставку, готовы были проявлять всяческую лояльность областной власти. В день голосования они всеми способами старались выполнить плановые задания и показать лучший результат голосования за кандидата от ЕР.
Массированно была развернута косвенная агитация по раскрутке исполняющего обязанности. Все последние месяцы подмосковные и федеральные СМИ, ежедневно освещали деятельность А. Воробьева. Под видом информации, по сути, проходила рекламно-агитационная кампания в пользу одного из кандидатов на пост губернатора области. И эта кампания началась задолго до ее официального старта.
Административный ресурс прослеживается и в финансировании избирательных кампаний. По данным Мособлизбиркома, кандидат от «партии власти» на пост губернатора Московской области потратил на избирательную кампанию в 10 раз больше, чем все остальные кандидаты вместе взятые.
В то же время наша агитация в рамках официальной агитационной кампании наталкивалась на искусственно создаваемые препятствия. Фирмы, размещающие рекламу вдоль оживленных трасс, в массовом порядке стали отказывать в размещении баннеров.
Срывались уже размещенные рекламные баннеры кандидата в губернаторы и кандидатов от партии в органы местного самоуправления. Были и вообще вопиющие случаи - нападение на наших кандидатов в органы местного самоуправления и активистов, поддерживающих КПРФ. Такие факты зарегистрированы в Раменском, Солнечногорском, Шатурском районах.
Главам давались задания любыми средствами добиться голосования за Воробьева более 70%. Посредством ВЦИОМа обосновывался планируемый результат голосования; по данным псевдосоциологии, Воробьев должен был получить 73% голосов.
Кстати, по данным наших социологических исследований, за Воробьева готовы были проголосовать от 57 до 62%, за Черемисова - от 16 до 20%, и это подтвердили данные экзит-пола в день голосования. Причем ожидалась очень низкая явка - 26-28%. В ходе голосования нашим наблюдателям всеми возможными способами затрудняли работу, а если они проявляли настойчивость, то их удаляли с участков, особенно этим отличился Одинцовский район. Для достижения плановых показателей стала интенсивно накручиваться явка за счет административно зависимых групп и фальсификационных технологий. В результате по итогам голосования явка достигла 38,6%. В приведенных ниже таблицах видна зависимость явки и процента голосования за Воробьева и Черемисова в разрезе ТИКов и УИКов...
Несомненным рекордсменом по явке стал Люберецкий район, где объявили явку более 67% и соответственно голосование за Воробьева - 88,70%. Немногим не дотянуло до 90% (89,92%) голосование за кандидата ЕР в городском округе Лыткарино при явке 59,3%, третьим рекордсменом по итогам голосования за кандидата партии власти стал Ступинский район. Такой «кавказский результат» в этих и других районах, по-видимому, обусловлен не электоральной активностью избирателей, которые не спешили идти на выборы, а рядом факторов.
В Люберцах, Лыткарино, Ступино, Реутове, Одинцово, Балашихе, Дмитрове, Раменском, Долгопрудном в следующем году предстоят выборы глав муниципальных образований. В связи с этим ныне действующие главы всячески старались показать лучшие результаты голосования за Воробьева и соревновались между собой, демонстрируя лояльность...
Читать полностью