Мигранты нужны. И точка
На днях в Белом доме состоялось внеочередное заседание Правительственной комиссии по миграционной политике. Обсуждался проект Концепции государственной миграционной политики. Его уже обсуждали в разных местах - и в ФМС, и на заседаниях специально созданных рабочих групп, и на "круглом столе" фонда "Новая Евразия". Прямо-таки шквал обсуждений.
Интересно получается - жили мы жили без Концепции, и вдруг будто проснулись: как же так, в стране 20 лет бушует миграционная стихия, а у нас никакой стратегии ее обуздания нет?! Правда, в 1998-м, когда ФМС еще была гражданским ведомством, предпринималась попытка разработать Концепцию. Тогда сами мигранты могли вносить предложения. Нашему "Форуму переселенческих организаций" удалось даже отстоять один важный нюанс. Чиновники написали, что целью миграционной политики России является "использование" интеллектуального и трудового потенциала мигрантов, а мы сочли эту формулировку некорректной, ведь люди не вещи, чтобы их "использовать". И в проекте появилась другая формулировка цели: "реализация" интеллектуального и трудового потенциала... Такие были демократические времена. Россия, хоть и терпела разруху и голод, но к переселенцам отношение было доброжелательное.
В начале 2000-х страна стала богатеть, к нам хлынули потоки трудовых мигрантов, и ФМС, переданная в МВД, нацелилась уже не защищать, а наоборот - бороться с мигрантами. Тут снова заговорили, что нужна Концепция. На этот раз проект продвигался очень туго. Ученые настаивали, что России жизненно необходимы мигранты, а руководящие миграцией силовики включили все тормоза. Когда же проект добрался до парламентских слушаний, случился "сюрприз": вместо выстраданного в борениях документа депутатам был представлен совсем другой, невесть откуда взявшийся семистраничный текст не Концепции миграционной политики, а "регулирования миграционных процессов..." Но его все-таки приняли.
Так, под "регулированием", с тех пор и живем. Государственной же миграционной политики у России нет. Есть хаотичные шараханья из стороны в сторону в угоду сиюминутным настроениям масс. А массы все нетерпимее относятся к "понаехавшим". И дело не в том, что наш народ по природе нетолерантный и ему "просто хочется кого-то ненавидеть". Народ натравливают на мигрантов. То убеждают, что нелегалы заполонили Россию - озвучиваются шокирующие цифры вплоть до 25 миллионов. То убеждают, что это мигранты спровоцировали у нас кризис. То нагло клевещут на этих бесправных трудяг: якобы 50 процентов всей российской преступности - от мигрантов (по официальной статистике, не более чем 3,8 процента). Тут и впрямь испугаешься. А зачем и кому это нужно? Причины самые разные. Иным политикам-спекулянтам через пробуждение ненависти к чужакам легко обратить на себя внимание электората. Сервильным СМИ нужны жареные сенсации. Для милиции ловля нелегалов - доходный бизнес. А самую большую выгоду получают, конечно, наниматели мигрантов, эксплуатирующие их рабский труд. И весь этот кавардак происходит под прикрытием нашего противоречивого, утыканного шипами запретов законодательства, будто специально запутанного, чтобы вытолкнуть желающего легально работать в серую зону бесправия.
Тот документ "регулирования", который позволяет сегодня ловить, штрафовать, выдворять в никуда даже русских переселенцев, начинается со слов: "Концепция - это система взглядов..." Но если взгляды разные (и "за", и "против" миграции), как же можно объединить их в систему? Тут вспоминается шутка: "Знаете, что такое плюрализм мнений в одной голове? Это шизофрения".
А ведь Концепция государственной миграционной политики, по сути, Конституция. Она должна защищать интересы государства и права человека, будь то мигрант или местный. Не было у нас Концепции. Теперь будет?
Принципиальная новизна обсуждаемого сегодня проекта в его внятной определенности: мигранты нам нужны и - точка. Если страна уже опустилась в демографическую яму, как же обойтись без притока новой рабочей силы? И ведь для интенсивного развития экономики нам потребуются многие миллионы мигрантов. Об этом страшно сказать, учитывая ксенофобский настрой нашего общества, но авторы проекта говорят. И тут же ставится прямой вопрос: а откуда мы привлечем такую массу людей?
Миграционный ресурс Украины, которая еще недавно была лидером среди стран-доноров, поставляющих в Россию мигрантов, сегодня заметно снизился. Там тоже демографический кризис, и к тому же украинцы предпочитают теперь выезжать на заработки в Европу. Как и молдаване. Как и белорусы. Пока что к нам продолжают ехать мигранты из бывших советских республик Средней Азии. Обидно, конечно, что многие из них, получив трудовые навыки в России, начинают переориентироваться на арабские страны. Впрочем, нам ли обижаться на "гастарбайтеров", которых мы и за людей-то не считаем?
Авторы проекта (а это авторитетные ученые из Высшей школы экономики, из Центра миграционных исследований, из МГУ и еще практики из активно работающей с мигрантами Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства "ОПОРА России") заявляют такую сенсационную истину: в будущем нам, очевидно, придется привлекать трудовые ресурсы из Индии, Афганистана и Бангладеш - ведь нужны миллионы!
Услышав про Афганистан, правозащитники вздрогнули: знаем же мы, как страдают афганцы, прибежавшие к нам во время войны, которую вел в их стране Советский Союз, и уже третье десятилетие живущие без определенного правового статуса. А ведь большинство из них отлично владеют русским, имеют хорошие профессии - обучались в наших вузах, обзавелись семьями, нарожали детей, давно считают Россию своей второй родиной...
Снять бюрократические барьеры - это главная идея проекта. Предлагается даже отменить систему квотирования, которая еще недавно считалась неприкосновенной. Сколько же истрачено сил, дней человеческой жизни, чтобы доказать очевидное: да не работает же эта громоздкая ограничительная система, а только тормозит развитие производства и плодит нелегалов. ("Квота - мачеха" называлась одна из моих статей в "РГ"). Однако было бы неразумно взять и разом все отрубить. Эксперты думают над тем, как сделать эту систему гибкой и инвариантной применительно к разным регионам.
Сегодня при наших открытых границах с большинством стран СНГ нереально вести отбор мигрантов. К нам едут в основном работники низкой квалификации. А хотелось бы, конечно, привлечь высококвалифицированных, и вот на страницах проекта то и дело мелькает упоминание о них и о предоставлении им всяких преференций. Но ведь это иллюзия, что к нам так уж ринутся толпы высококвалифицированных профессионалов и они изменят наш инвестиционный климат. С середины прошлого года закон и так уже открыл зеленую улицу специалистам, получающим не менее двух миллионов рублей в год. Результат - как было заявлено на заседании правительственной комиссии, прибыло всего 3110 таких богатых и желанных. Ну и что, двинули они вперед нашу науку и производство? Оказывается, половина из них занимается недвижимостью и торговлей. "Чернорабочие нам тоже крайне необходимы, - утверждает известный ученый Жанна Зайончковская. - Был бы человек, а научить его любой специальности можно".
"С селективным отбором мигрантов мы опоздали лет на десять", - считает ректор Высшей школы экономики Ярослав Кузьминов, возглавляющий группу экспертов, работающих над проектом Концепции.
Опоздали... А ведь какая энергичная, образованная, прямо-таки отборная миграция устремилась в Россию, как на остров спасения, сразу после развала Союза. Как мы этих родных соотечественников принимали - известно. Скольких из них мы в сущности вытолкнули на Запад, никто не считал. А теперь и "гастарбайтеров" из СНГ тоже рискуем потерять?
К сожалению, в обсуждаемом проекте пока что не чувствуется репатриационная специфика миграционной ситуации распавшейся империи. Мы на этом забвении об отрезанных от России 25 миллионах русских уже здорово прокололись, принимая в 2002-м жесткий закон о гражданстве. Он соответствует, конечно, мировым стандартам, но не подходит нам. И вот теперь превращенные в "иностранцев" соотечественники, возвращаясь на историческую родину, не могут из-за бюрократических препон годами получить российское гражданство.
Борьба за срочную иммиграционную амнистию для таких "нелегалов" поневоле" началась сразу после принятия этого жестокого закона. Раньше наши чиновники слово "амнистия" и слышать не хотели, лицемерно заявляли: это же, мол, не преступники, чтоб их амнистировать.
Радует, что теперь предложение об иммиграционной амнистии прозвучало в стенах Белого дома, причем не от кого-нибудь, а от одного из давних противников этой необходимой акции. Откладывать столь болезненную, давно перезревшую проблему до принятия новой Концепции просто невозможно. И вообще, раз уж мы дошли до осознания, что массовая миграция - наша неизбежность, значит, наша миграционная практика должна поворачиваться в сторону гуманизации уже сегодня. Надо же понимать, что для переселенцев, ставших нелегалами, каждый день правового бесправия - нестерпимая мука.
При всем при том поспешно принимать новую, революционную по духу Концепцию тоже нельзя. Просто опасно - население не поймет, ксенофобские настроения взыграют. Известно, что очень легко возбудить в людях дурные чувства, а вот подвигнуть к добру - процесс долгий. Преддверием принятия Концепции, конечно, должна стать серьезная и мудрая информационная кампания. Для начала нужно развеять вредные мифы о мигрантах и терпеливо убеждать общество, что без мигрантов захиреет наша экономика и, соответственно, каждый из нас станет намного беднее. Прекратятся социальные программы, скукожатся пенсии, повысится пенсионный возраст... Мы хотим жить как в Америке, но видеть рядом нерусские лица не хотим? Интеграция, как известно, процесс двусторонний. С этой трудной и очень тонкой проблемой государство без партнерства с общественными организациями, конечно, не справится. В Америке, например, только на одну из интеграционных программ выделяются 10 миллионов долларов. А реализуют эти программы неправительственные организации. Это очень важно, что в проекте не раз подчеркивается роль структур гражданского общества. Но неужели нам ждать, пока примут Концепцию, чтобы наши чиновники передали, наконец, хоть часть неподъемных для них функций тем, кто куда эффективней умеет помогать мигрантам?
Опубликовано в Российской газете