Generation Last - I или Как начиналось это (Первая часть)
В порядке введения
Разрозненные воспоминания, противоречивые впечатления, неоднозначные эмоции… теперь, когда большая часть работы проделана, все эти элементы, постепенно приводимые в порядок сознанием, складываются в своеобразную мозаику. Ее неопределенные сюжеты, лишенные четкости внутреннего смысла, предоставляют созерцателю большое поле для безрадостных размышлений, а размытые узоры временами смущают чужеродной вычурностью и разочаровывают нарочитым примитивизмом, доходящим до пошлой вульгарности.
Именно такой образ в целом бессмысленной и мрачной картины сформировался у меня после работы по созданию основных документов, необходимых для перехода нашей кафедры на стандарты третьего поколения, то есть на двухуровневую систему бакалавриат-магистратура.
В процессе созерцания скорбной мозаики у меня возникла идея описать то, как она выглядит под моим углом зрения, с позиции рядового провинциального работника высшей школы, разбирающегося притом в некоторых явных и скрытых закономерностях механики учебного процесса в вузе. Кроме этого я решил вынести свои наблюдения и рассуждения на суд сообщества cafedra, так как считаю, что лишь внимание людей сведущих и заинтересованных, обмен опытом и мнениями способны хотя бы ненамного изменить к лучшему в целом безрадостное нынешнее положение вещей. Заранее приношу извинения за некоторое многословие, но предмет, о котором идет речь, достаточно сложен и требует пространных пояснений, изобилие которых превращает сей труд, по сути, в записки о провинциальной высшей школе «переходного периода».
* * *
Итак, первая часть моих записок посвящена тому, как на местах в течение ряда лет проходила подготовка к внедрению бакалавриата, или, вернее, как формировалось наше представление о нем и о грядущей реформе в целом. Это представление получило свои окончательные очертания как результат ряда впечатлений, каждое из которых являет собой некое «приближение» к суровой истине.
Приближение первое. Слухи и толки.
Сограждане, считающие, что средний работник высшей школы полностью осведомлен обо всех правовых аспектах своей деятельности, просто пребывают в плену сладостной иллюзии. Каждый из нас в некоторой степени заключен в кокон своих дидактических и научных интересов и обращает внимание на юридические вопросы в основном, когда возникает необходимость очередного переизбрания на должность или же находясь в ситуации, связанной с защитой собственных прав, в каковую иногда попадают почти все граждане. Вряд ли найдется средний преподаватель, который сходу выдаст Вам полный перечень прав обучающихся в соответствии с законами «Об образовании», «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», «Типовым положением об образовательном учреждении высшего профессионального образования» и другими подобными им актами. Для иных известие о содержании (а в особо тяжких случаях - о существовании) последних может стать настоящим откровением, иные же иногда в беседах с коллегами выдают «на гора» массу трактовок разнообразных норм, якобы содержащихся в законодательстве. Происходит это «действо», как правило, в неофициальной обстановке и начинается со слов: «По-моему, в положении о высшей школе (уставе высшей школы) сказано… », «так в уставе высшей школы записано…» etc. На просьбу дать конкретную ссылку эти «иные» апеллируют к прошлому («ну, так всегда было»), или используют категорию долженствования («не знаю, но они (мы, вы) должны так делать»), или уходят от ответа более сложным способом. В официальной же ситуации эти коллеги, по моим наблюдениям, явно стесняются демонстрировать свою правовую некомпетентность через ссылки на мифические «положения» и «уставы». Вышеизложенное, к счастью, почти не касается преподавателей-юристов.
Причина подобного правового невежества (будем уже называть вещи своими именами), кроме уже названной выше узкопрофессиональной замкнутости, кроется еще и в постоянном изменении основных законодательных актов, регламентирующих деятельность и правоотношения в сфере образования, за которыми трудно уследить, и о которых в рамках вуза никто не информирует. К тому же правосознание старшего и части среднего поколений ориентировано на советские паттерны (видимо, именно из этой предметной области взят термин «Устав высшей школы» - так назывался документ, определявший основные параметры организации вузовской жизни в советское время; первый УВШ был утвержден еще декретом Совнаркома РСФСР от 2 сентября 1921 г. - /Собрание узаконений РСФСР. 1921. № 63. Ст.486/, второй, общесоюзный - постановлением Президиума ЦИК СССР от 27.02.1934 /Собрание Законов СССР, 1934, № 13, ст. 87а/), молодежь либо адаптируется и использует эти адаптационные навыки в своих интересах, либо вообще не интересуется этими вещами, полностью посвящая себя науке и преподаванию, то есть «замыкаясь».
Из приведенных умозаключений можно выделить два следствия. Во-первых, жизненная и профессиональная позиция сотрудников, плохо осведомленных о юридических аспектах своей деятельности, не отличается активностью. Однако если человек повышает уровень своей правовой грамотности, все кардинально меняется. Во-вторых, описанная ситуация в ряде случаев позволяет вузовскому руководству осуществлять сомнительные с точки зрения закона акции, залогом успеха которых является безропотное молчание и последующее беспрекословное повиновение профессорско-преподавательского состава, отчасти лишенного профессионального правосознания. В некоторых ситуациях и сами «начальники» выказывают феерическую некомпетентность и нарушают действующие нормы «не корысти ради», а, скорее, по собственному недомыслию.
Для примера приведу всего два сюжета (желающие могут пропустить эти фрагменты):
1) Невыплаченная надбавка
Ваш покорный слуга пришел к идее повышения уровня собственной правовой культуры не по доброй воле, а под давлением некоторых обстоятельств. Пять лет назад меня впервые в жизни выбрали доцентом, однако о том, что лицо, занимающее эту должность, имеет право на сорокапроцентную надбавку к окладу, мне никто не сообщил. Не зная о полагавшейся выплате, я проработал в должности более года и однажды почти случайно ознакомился с нормой закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» (от 22 августа 1996 г. N 125-ФЗ), которая ее устанавливала (ст. 30, п. 5). Обратившись в администрацию, я с удивлением узнал, что должен был после своего избрания написать заявление с просьбой об установлении надбавки, и только после резолюции ректора и и соответствующего приказа бухгалтерия выплатила бы мне желанные 40%. Однако никто никогда не уведомлял меня о тонкостях механизма оформления выплаты, все подразделения начали переводить стрелки друг на друга и стали делать это еще интенсивнее, когда я начал требовать все деньги за весь период, прошедший с момента моего избрания. Совершив ряд судорожных движений, администрация все же выплатила мне причитающуюся сумму почти за все это время, кроме двух месяцев 2005 года, который, как мне объяснили, «был уже закрыт бухгалтерией». Тем не менее я был очень рад, но впредь решил тщательно штудировать юридическую базу с тем, чтобы более никто не смел дурачить и водить за нос меня, моих коллег и студентов. Успех этого начинания был, однако, неполным, как видно из следующей истории.
2) Корыстное благодеяние.
В декабре 2008 года, как все прекрасно помнят, бюджетные учреждения перешли на новую систему оплаты труда, которая предоставила в распоряжение администрации этих учреждений действенные рычаги для материального стимулирования сотрудников, показывающих высокие результаты в трудовой деятельности. Иными словами, ректор получил возможность материально стимулировать угодных сторонников и держать «на минимуме» зарплату тех, кто недостаточно лоялен или в чем-то провинился.
Еще в сентябре того года у нас в вузе состоялось общее собрание сотрудников, на котором было решено, в частности, увеличить зарплату техслужащих, вахтеров, плотников и прочих «токарей-пекарей», причем это предложение прозвучало из ректорских уст, мол давайте поможем материально этим людям, они заботятся о том, чтобы у нас было чисто-тепло-светло и т.д. На этой высокой и благородной волне все поголовно проголосовали «за», в том числе и я: хозяйство у вуза довольно большое, обслуживающего персонала много, получали они тогда какие-то крохи - 1,5 - 2 тыс. рублей… После этого собрания мне не раз приходили в голову мысли: «А с какого это перепугу ректор занимается социальным вспоможением? Неужели что-то в лесу сдохло, и наша администрация повернулась к людям лицом, а не той частью тела, которая обычно обращена в данном направлении. Да не может быть, тут какой-то подвох»! Интуиция меня не обманула: с 1 декабря стартовала реформа системы оплаты труда, предусматривавшая, в частности, то, что «Должностной оклад руководителя учреждения, определяемый трудовым договором, устанавливается в кратном отношении к средней заработной плате работников, которые относятся к основному персоналу возглавляемого им учреждения, и составляет до 5 размеров указанной средней заработной платы» (по норме статьи 6 Положения
об установлении систем оплаты труда работников федеральных бюджетных учреждений (утв. постановлением Правительства РФ от 5 августа 2008 г. № 583)). Таким образом, повышая заработную плату техперсонала, находившуюся на крайне низком уровне, они самым эффективным (малозатратным) из всех возможных способов увеличивали среднюю зарплату и обеспечивали умножение своих доходов! А мы пошли на поводу, так как не были осведомлены об основных мероприятиях грядущей реформы, хотя администрация, как видно, уже знала не только о них, но и о своих собственных приоритетах в ходе их реализации.
в) «Праздник свободного труда»
Часто ли вам приходилось видеть, как студентов в субботник «выгоняют» «облагораживать» территорию вуза? Ручаюсь, часто. Почти исподволь участие в этих работах не является в полном смысле слова добровольным, за отказ некоторые студенты подвергаются порицанию деканата и других структур, отвечающих за так называемую «воспитательную работу». Между тем, как видно из п.14 ст. 50 закона «Об образовании» № 3266-1, «привлечение обучающихся, воспитанников гражданских образовательных учреждений без согласия обучающихся, воспитанников и их родителей (законных представителей) к труду, не предусмотренному образовательной программой, запрещается», то есть совершенно четко и без обиняков подобная, без преувеличения, эксплуатация выводится за пределы разрешенных законом действий. Однако деканатское руководство зачастую просто не знает об этой полезной для студентов норме.
Перечень примеров можно продолжить, но, думаю, даже исходя из самых общих соображений опытному читателю должно быть понятно, что руководство вузов получает от правовой неосведомленности сотрудников (и студентов, конечно) косвенную или прямую выгоду, иногда само не будучи в полной мере компетентным в ряде вопросов.
Именно из-за этих причин (а также иногда в силу обычной человеческой лени) руководство не уведомляет профессорско-преподавательский состав об изменениях в основных законодательных актах, на которых базируется наша деятельность, причем этого не происходит даже «на уровне стенгазеты». Нет, я, конечно, не призываю осуществлять подобное в принудительном порядке, но создать условия для повышения уровня профессионального правосознания руководство просто обязано, ведь даже о поправках к КоАП’у, усиливающими ответственность за правонарушения в образовательной сфере (федеральный закон от 03.06.2009 № 104-ФЗ), мои, например, коллеги до сих пор имеют весьма смутное представление.
Описанная ситуация в полной мере распространяется на реформу, связанную с введением двухуровневого образования. Большая часть работников высшей школы, не получая официальной информации от администрации вузов, составляет о проводимых преобразованиях свое собственное представление, которое основано на глубоко субъективной оценке слухов, циркулирующих в кругах преподавательского сообщества.
Когда встречаются коллеги из разных вузов, то их беседа зачастую полна взаимного недоумения, удивления и реплик в стиле: «А вот у нас говорят, что будет так…» (далее излагается версия будущей реформы, которую сформировало общественное мнение в данном вузе). Из субъективно окрашенных представлений, лишь частично соответствующих действительности, до определенного момента формировалось понимание реформаторских начинаний нашего правительства у коллег, составляющих круг моего общения, да и у меня самого тоже. Какие идеи его образовали или, вернее, результатом восприятия каких слухов оно стало?
1) Все эти преобразования нужны для установления у нас «Болонской системы». В целом верное утверждение, к нему обычно прибавлялась фраза о глупости этого начинания и его абсолютной ненужности в нашей стране.
2) «Болонская модель» учебного процесса означает резкое сокращение аудиторной нагрузки (до сохранения лишь 6-8 часов на отдельную учебную дисциплину) ради увеличения количества часов, отведенных на самостоятельную работу. Такой слух имел своей опорой рекомендации министерства, урезавшие аудиторку и расширявшие тот объем часов, который студенты якобы тратят на самостоятельную подготовку к какой-либо дисциплине (конкретно имеется в виду пресловутое письмо министерства образования РФ от 27 ноября 2002 г. № 14-55-996ин/15 «Об активизации самостоятельной работы студентов высших учебных заведений» - на сайте Министерства, кстати, этот вредный документ мне найти не удалось, несмотря на упорные поиски). Отчасти слух оказался верен, однако радикального сокращения часов все-таки не произошло.
3) Вслед за урезанием часов, выделяемых на аудиторную работу, произойдет массовое сокращение профессорско-преподавательского состава из-за уменьшения нагрузки.
Для непосвященных поясню. Объем часов в целом по конкретной дисциплине складывается из следующих основных элементов:
а) аудиторная нагрузка - включает часы лекций и практических занятий, консультации перед экзаменами (2 часа на академическую группу - 25 человек), зачеты и экзамены (1/4 и 1/3 академического часа на студента соответственно).
б) самостоятельная работа - часы, которые студент вроде бы как затрачивает для самостоятельной подготовки (понятно, что весь материал в основном изучается в ночь перед экзаменом, однако самостоятельная работа, по идее, расписана на весь период изучения дисциплины).
в) другие виды работы в зависимости от характера специальности и профессиональных навыков преподавателя: индивидуальные занятия, руководство курсовыми и дипломными работами, практикой и т.д. Отдельные нормы времени в различных вузах могут незначительно варьироваться.
Аудиторная и самостоятельная работа соотносятся сейчас как 2:3 (40% к 60%) (худший вариант) или 1:1 (50% к 50%) (лучший вариант).
Годовая педагогическая нагрузка складывается из аудиторной работы и других видов работы и формально представляет собой плановое задание преподавателю на грядущий учебный год. При этом самостоятельная работа студента в нагрузку не преподавателя не включается, и подавляющее большинство коллег резко негативно реагируют на ее увеличение в ущерб иным видам работы, так как это означает сокращение индивидуальной нагрузки с последующим уменьшением зарплаты или сокращением ставок.
Сокращения нам не миновать, но произойдет оно постепенно. Впрочем, об этом - потом.
4) Количество вузов также будет сокращено и правительство вернется к реализации программы «100 вузов России», которая (тоже по слухам) предусматривала сокращение высших учебных заведений в нашей стране до этого небольшого круглого числа. Доказать обоснованность сокращения числа вузов введением двухуровневого высшего образования и напрямую привязать один процесс к другому сложно, хотя независимый наблюдатель уже сейчас может констатировать наличие такого сокращения. Правда, чиновники Минобраза весьма неловко попытались придать ему благовидную форму, заменив слово «сокращение» на лексически нейтральный термин «слияние» и придав своей деструктивной задумке весомость путем использования словосочетания «федеральный университет» и проведения соответствующих поправок в закон «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», но независимого наблюдателя ведь невозможно обмануть…
5) Традиционная система оценивания знаний («зачет» - «незачет», и дифференцированная - «плохо-удовлетворительно-хорошо-отлично») уйдет в прошлое, уступив место «кредитам». Что такое кредиты, никто не представлял, как посредством кредитов будут оцениваться знания - тоже. Сейчас можно утверждать, что старая система оценок останется, хотя лично у меня нет ясности относительно системы перевода традиционной оценки в кредитную (или в ЗЕТ - зачетные единицы трудоемкости) и обратно. Впрочем, этот вопрос также можно затронуть ниже.
6) Всем нам изменят степени в соответствии с западными моделями. Те, кто являются кандидатами наук в разных отраслях знания, автоматически станут PhD, а доктора наук сохранят свои специальности, которые тоже переименуют на заморский манер. Откровенно нелепый слух, который, конечно, не соответствует действительности. Однако дыма без огня не бывает, очевидно кто-то из начальствующих особ имел такие планы. Подобная мера вызвала бы массовое недовольство и непредсказуемую реакцию, ведь каждый, кто защищался честно, выстрадал свою диссертацию и будет защищать полученную степень вплоть до Европейского суда по правам человека.
7) Полученное в результате освоения основной программы бакалавриата образование будет носить «ненастоящий» характер, не являясь, по сути, в полной мере высшим, а представляя собой нечто среднее между программой СПТУ и института. Предположение это, как видно из текущих событий, оправдывается, залогом чему служат принимаемые решения о создании т.н. «прикладного бакалавриата», которое еще сильнее девальвирует вузовский диплом.
Да и потом, чему специальному можно научить за четыре года? Магистратура? А что это такое и кто туда будет поступать? В самом деле, какой смысл становиться магистром и защищать магистерскую диссертацию, если после защиты несчастный согражданин получит тот же самый диплом, в котором просто будет написано «Магистр» в разделе «Квалификация», а сама степень магистра не даст ему никаких льгот в плане денежных выплат, положенных кандидатам и докторам наук. Кроме того, если магистр захочет стать кандидатом, то он должен будет наравне со специалистом (обучавшимся пять лет) поступать в аспирантуру, вновь защищать диссертацию (на сей раз уже кандидатскую) и только после этого, как говорится, «жизнь удалась». Таким образом, получается, что «магистратура» - это такая же «фейковая» аспирантура, как «бакалавриат» - фейковый специалитет (от англ. fake - ненастоящий, фальшивый).
8) Реформа может провалиться в любой момент, ничто из планируемого не осуществится. Два источника были у этого слуха: во-первых, наблюдавшиеся до этого провалы образовательных реформ (например, 12-летнее полное (общее) образование или тот факт, что реализация самой «двухуровневой» системы уже один раз откладывалась) и, во-вторых, общая маразматичность всей получающейся конструкции. До сих пор некоторые коллеги уверены, что наряду с бакалавриатом будет параллельно (по тому же направлению) существовать специалитет, что абитуриенты будут иметь право выбора между тем и этим. В реальности после введения «стандарта третьего поколения» специалитета по данному направлению не будет, а прав у абитуры всегда было in fact еще меньше, чем у студентов, чье правовое положение в ряде случаев заставляет вспоминать страницы учебника истории, описывающие статус крепостных крестьян. По ряду направлений подготовки специалитет все же остается (перечень утвержден премьером России совсем недавно), но, скорее, в порядке исключения при доминировании общей тенденции к двухуровневому образованию.
Вера в провал реформы может показаться столь же наивной, как и убеждение в том, что добро всегда побеждает зло, однако я, например, усматриваю в ней некое рациональное зерно. Если вкратце, то получается следующее: преобразования были задуманы и инициированы людьми, далекими от технической стороны дела, от конкретных условий реализации реформы на местах, а именно обилие проблем на низовом уровне, неготовность системы к сложному и чужеродному преобразованию неминуемо заставят и эту реформу «лопнуть». Чтобы «сохранить лицо» власть, возможно, перенесет ее полное осуществление на более поздний срок, года так на 3-4. Есть факты, косвенно говорящие в пользу моего умонастроения, но их я бы хотел осветить в следующих разделах.
Итак, комплекс слухов, циркулировавших в преподавательском сообществе, сформировал его в целом резко негативное отношение к ожидаемой реформе, целесообразность и возможность последовательной и полной реализации которой до сих пор подвергаются нами сомнению.
Продолжение следует…
Разрозненные воспоминания, противоречивые впечатления, неоднозначные эмоции… теперь, когда большая часть работы проделана, все эти элементы, постепенно приводимые в порядок сознанием, складываются в своеобразную мозаику. Ее неопределенные сюжеты, лишенные четкости внутреннего смысла, предоставляют созерцателю большое поле для безрадостных размышлений, а размытые узоры временами смущают чужеродной вычурностью и разочаровывают нарочитым примитивизмом, доходящим до пошлой вульгарности.
Именно такой образ в целом бессмысленной и мрачной картины сформировался у меня после работы по созданию основных документов, необходимых для перехода нашей кафедры на стандарты третьего поколения, то есть на двухуровневую систему бакалавриат-магистратура.
В процессе созерцания скорбной мозаики у меня возникла идея описать то, как она выглядит под моим углом зрения, с позиции рядового провинциального работника высшей школы, разбирающегося притом в некоторых явных и скрытых закономерностях механики учебного процесса в вузе. Кроме этого я решил вынести свои наблюдения и рассуждения на суд сообщества cafedra, так как считаю, что лишь внимание людей сведущих и заинтересованных, обмен опытом и мнениями способны хотя бы ненамного изменить к лучшему в целом безрадостное нынешнее положение вещей. Заранее приношу извинения за некоторое многословие, но предмет, о котором идет речь, достаточно сложен и требует пространных пояснений, изобилие которых превращает сей труд, по сути, в записки о провинциальной высшей школе «переходного периода».
* * *
Итак, первая часть моих записок посвящена тому, как на местах в течение ряда лет проходила подготовка к внедрению бакалавриата, или, вернее, как формировалось наше представление о нем и о грядущей реформе в целом. Это представление получило свои окончательные очертания как результат ряда впечатлений, каждое из которых являет собой некое «приближение» к суровой истине.
Приближение первое. Слухи и толки.
Сограждане, считающие, что средний работник высшей школы полностью осведомлен обо всех правовых аспектах своей деятельности, просто пребывают в плену сладостной иллюзии. Каждый из нас в некоторой степени заключен в кокон своих дидактических и научных интересов и обращает внимание на юридические вопросы в основном, когда возникает необходимость очередного переизбрания на должность или же находясь в ситуации, связанной с защитой собственных прав, в каковую иногда попадают почти все граждане. Вряд ли найдется средний преподаватель, который сходу выдаст Вам полный перечень прав обучающихся в соответствии с законами «Об образовании», «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», «Типовым положением об образовательном учреждении высшего профессионального образования» и другими подобными им актами. Для иных известие о содержании (а в особо тяжких случаях - о существовании) последних может стать настоящим откровением, иные же иногда в беседах с коллегами выдают «на гора» массу трактовок разнообразных норм, якобы содержащихся в законодательстве. Происходит это «действо», как правило, в неофициальной обстановке и начинается со слов: «По-моему, в положении о высшей школе (уставе высшей школы) сказано… », «так в уставе высшей школы записано…» etc. На просьбу дать конкретную ссылку эти «иные» апеллируют к прошлому («ну, так всегда было»), или используют категорию долженствования («не знаю, но они (мы, вы) должны так делать»), или уходят от ответа более сложным способом. В официальной же ситуации эти коллеги, по моим наблюдениям, явно стесняются демонстрировать свою правовую некомпетентность через ссылки на мифические «положения» и «уставы». Вышеизложенное, к счастью, почти не касается преподавателей-юристов.
Причина подобного правового невежества (будем уже называть вещи своими именами), кроме уже названной выше узкопрофессиональной замкнутости, кроется еще и в постоянном изменении основных законодательных актов, регламентирующих деятельность и правоотношения в сфере образования, за которыми трудно уследить, и о которых в рамках вуза никто не информирует. К тому же правосознание старшего и части среднего поколений ориентировано на советские паттерны (видимо, именно из этой предметной области взят термин «Устав высшей школы» - так назывался документ, определявший основные параметры организации вузовской жизни в советское время; первый УВШ был утвержден еще декретом Совнаркома РСФСР от 2 сентября 1921 г. - /Собрание узаконений РСФСР. 1921. № 63. Ст.486/, второй, общесоюзный - постановлением Президиума ЦИК СССР от 27.02.1934 /Собрание Законов СССР, 1934, № 13, ст. 87а/), молодежь либо адаптируется и использует эти адаптационные навыки в своих интересах, либо вообще не интересуется этими вещами, полностью посвящая себя науке и преподаванию, то есть «замыкаясь».
Из приведенных умозаключений можно выделить два следствия. Во-первых, жизненная и профессиональная позиция сотрудников, плохо осведомленных о юридических аспектах своей деятельности, не отличается активностью. Однако если человек повышает уровень своей правовой грамотности, все кардинально меняется. Во-вторых, описанная ситуация в ряде случаев позволяет вузовскому руководству осуществлять сомнительные с точки зрения закона акции, залогом успеха которых является безропотное молчание и последующее беспрекословное повиновение профессорско-преподавательского состава, отчасти лишенного профессионального правосознания. В некоторых ситуациях и сами «начальники» выказывают феерическую некомпетентность и нарушают действующие нормы «не корысти ради», а, скорее, по собственному недомыслию.
Для примера приведу всего два сюжета (желающие могут пропустить эти фрагменты):
1) Невыплаченная надбавка
Ваш покорный слуга пришел к идее повышения уровня собственной правовой культуры не по доброй воле, а под давлением некоторых обстоятельств. Пять лет назад меня впервые в жизни выбрали доцентом, однако о том, что лицо, занимающее эту должность, имеет право на сорокапроцентную надбавку к окладу, мне никто не сообщил. Не зная о полагавшейся выплате, я проработал в должности более года и однажды почти случайно ознакомился с нормой закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» (от 22 августа 1996 г. N 125-ФЗ), которая ее устанавливала (ст. 30, п. 5). Обратившись в администрацию, я с удивлением узнал, что должен был после своего избрания написать заявление с просьбой об установлении надбавки, и только после резолюции ректора и и соответствующего приказа бухгалтерия выплатила бы мне желанные 40%. Однако никто никогда не уведомлял меня о тонкостях механизма оформления выплаты, все подразделения начали переводить стрелки друг на друга и стали делать это еще интенсивнее, когда я начал требовать все деньги за весь период, прошедший с момента моего избрания. Совершив ряд судорожных движений, администрация все же выплатила мне причитающуюся сумму почти за все это время, кроме двух месяцев 2005 года, который, как мне объяснили, «был уже закрыт бухгалтерией». Тем не менее я был очень рад, но впредь решил тщательно штудировать юридическую базу с тем, чтобы более никто не смел дурачить и водить за нос меня, моих коллег и студентов. Успех этого начинания был, однако, неполным, как видно из следующей истории.
2) Корыстное благодеяние.
В декабре 2008 года, как все прекрасно помнят, бюджетные учреждения перешли на новую систему оплаты труда, которая предоставила в распоряжение администрации этих учреждений действенные рычаги для материального стимулирования сотрудников, показывающих высокие результаты в трудовой деятельности. Иными словами, ректор получил возможность материально стимулировать угодных сторонников и держать «на минимуме» зарплату тех, кто недостаточно лоялен или в чем-то провинился.
Еще в сентябре того года у нас в вузе состоялось общее собрание сотрудников, на котором было решено, в частности, увеличить зарплату техслужащих, вахтеров, плотников и прочих «токарей-пекарей», причем это предложение прозвучало из ректорских уст, мол давайте поможем материально этим людям, они заботятся о том, чтобы у нас было чисто-тепло-светло и т.д. На этой высокой и благородной волне все поголовно проголосовали «за», в том числе и я: хозяйство у вуза довольно большое, обслуживающего персонала много, получали они тогда какие-то крохи - 1,5 - 2 тыс. рублей… После этого собрания мне не раз приходили в голову мысли: «А с какого это перепугу ректор занимается социальным вспоможением? Неужели что-то в лесу сдохло, и наша администрация повернулась к людям лицом, а не той частью тела, которая обычно обращена в данном направлении. Да не может быть, тут какой-то подвох»! Интуиция меня не обманула: с 1 декабря стартовала реформа системы оплаты труда, предусматривавшая, в частности, то, что «Должностной оклад руководителя учреждения, определяемый трудовым договором, устанавливается в кратном отношении к средней заработной плате работников, которые относятся к основному персоналу возглавляемого им учреждения, и составляет до 5 размеров указанной средней заработной платы» (по норме статьи 6 Положения
об установлении систем оплаты труда работников федеральных бюджетных учреждений (утв. постановлением Правительства РФ от 5 августа 2008 г. № 583)). Таким образом, повышая заработную плату техперсонала, находившуюся на крайне низком уровне, они самым эффективным (малозатратным) из всех возможных способов увеличивали среднюю зарплату и обеспечивали умножение своих доходов! А мы пошли на поводу, так как не были осведомлены об основных мероприятиях грядущей реформы, хотя администрация, как видно, уже знала не только о них, но и о своих собственных приоритетах в ходе их реализации.
в) «Праздник свободного труда»
Часто ли вам приходилось видеть, как студентов в субботник «выгоняют» «облагораживать» территорию вуза? Ручаюсь, часто. Почти исподволь участие в этих работах не является в полном смысле слова добровольным, за отказ некоторые студенты подвергаются порицанию деканата и других структур, отвечающих за так называемую «воспитательную работу». Между тем, как видно из п.14 ст. 50 закона «Об образовании» № 3266-1, «привлечение обучающихся, воспитанников гражданских образовательных учреждений без согласия обучающихся, воспитанников и их родителей (законных представителей) к труду, не предусмотренному образовательной программой, запрещается», то есть совершенно четко и без обиняков подобная, без преувеличения, эксплуатация выводится за пределы разрешенных законом действий. Однако деканатское руководство зачастую просто не знает об этой полезной для студентов норме.
Перечень примеров можно продолжить, но, думаю, даже исходя из самых общих соображений опытному читателю должно быть понятно, что руководство вузов получает от правовой неосведомленности сотрудников (и студентов, конечно) косвенную или прямую выгоду, иногда само не будучи в полной мере компетентным в ряде вопросов.
Именно из-за этих причин (а также иногда в силу обычной человеческой лени) руководство не уведомляет профессорско-преподавательский состав об изменениях в основных законодательных актах, на которых базируется наша деятельность, причем этого не происходит даже «на уровне стенгазеты». Нет, я, конечно, не призываю осуществлять подобное в принудительном порядке, но создать условия для повышения уровня профессионального правосознания руководство просто обязано, ведь даже о поправках к КоАП’у, усиливающими ответственность за правонарушения в образовательной сфере (федеральный закон от 03.06.2009 № 104-ФЗ), мои, например, коллеги до сих пор имеют весьма смутное представление.
Описанная ситуация в полной мере распространяется на реформу, связанную с введением двухуровневого образования. Большая часть работников высшей школы, не получая официальной информации от администрации вузов, составляет о проводимых преобразованиях свое собственное представление, которое основано на глубоко субъективной оценке слухов, циркулирующих в кругах преподавательского сообщества.
Когда встречаются коллеги из разных вузов, то их беседа зачастую полна взаимного недоумения, удивления и реплик в стиле: «А вот у нас говорят, что будет так…» (далее излагается версия будущей реформы, которую сформировало общественное мнение в данном вузе). Из субъективно окрашенных представлений, лишь частично соответствующих действительности, до определенного момента формировалось понимание реформаторских начинаний нашего правительства у коллег, составляющих круг моего общения, да и у меня самого тоже. Какие идеи его образовали или, вернее, результатом восприятия каких слухов оно стало?
1) Все эти преобразования нужны для установления у нас «Болонской системы». В целом верное утверждение, к нему обычно прибавлялась фраза о глупости этого начинания и его абсолютной ненужности в нашей стране.
2) «Болонская модель» учебного процесса означает резкое сокращение аудиторной нагрузки (до сохранения лишь 6-8 часов на отдельную учебную дисциплину) ради увеличения количества часов, отведенных на самостоятельную работу. Такой слух имел своей опорой рекомендации министерства, урезавшие аудиторку и расширявшие тот объем часов, который студенты якобы тратят на самостоятельную подготовку к какой-либо дисциплине (конкретно имеется в виду пресловутое письмо министерства образования РФ от 27 ноября 2002 г. № 14-55-996ин/15 «Об активизации самостоятельной работы студентов высших учебных заведений» - на сайте Министерства, кстати, этот вредный документ мне найти не удалось, несмотря на упорные поиски). Отчасти слух оказался верен, однако радикального сокращения часов все-таки не произошло.
3) Вслед за урезанием часов, выделяемых на аудиторную работу, произойдет массовое сокращение профессорско-преподавательского состава из-за уменьшения нагрузки.
Для непосвященных поясню. Объем часов в целом по конкретной дисциплине складывается из следующих основных элементов:
а) аудиторная нагрузка - включает часы лекций и практических занятий, консультации перед экзаменами (2 часа на академическую группу - 25 человек), зачеты и экзамены (1/4 и 1/3 академического часа на студента соответственно).
б) самостоятельная работа - часы, которые студент вроде бы как затрачивает для самостоятельной подготовки (понятно, что весь материал в основном изучается в ночь перед экзаменом, однако самостоятельная работа, по идее, расписана на весь период изучения дисциплины).
в) другие виды работы в зависимости от характера специальности и профессиональных навыков преподавателя: индивидуальные занятия, руководство курсовыми и дипломными работами, практикой и т.д. Отдельные нормы времени в различных вузах могут незначительно варьироваться.
Аудиторная и самостоятельная работа соотносятся сейчас как 2:3 (40% к 60%) (худший вариант) или 1:1 (50% к 50%) (лучший вариант).
Годовая педагогическая нагрузка складывается из аудиторной работы и других видов работы и формально представляет собой плановое задание преподавателю на грядущий учебный год. При этом самостоятельная работа студента в нагрузку не преподавателя не включается, и подавляющее большинство коллег резко негативно реагируют на ее увеличение в ущерб иным видам работы, так как это означает сокращение индивидуальной нагрузки с последующим уменьшением зарплаты или сокращением ставок.
Сокращения нам не миновать, но произойдет оно постепенно. Впрочем, об этом - потом.
4) Количество вузов также будет сокращено и правительство вернется к реализации программы «100 вузов России», которая (тоже по слухам) предусматривала сокращение высших учебных заведений в нашей стране до этого небольшого круглого числа. Доказать обоснованность сокращения числа вузов введением двухуровневого высшего образования и напрямую привязать один процесс к другому сложно, хотя независимый наблюдатель уже сейчас может констатировать наличие такого сокращения. Правда, чиновники Минобраза весьма неловко попытались придать ему благовидную форму, заменив слово «сокращение» на лексически нейтральный термин «слияние» и придав своей деструктивной задумке весомость путем использования словосочетания «федеральный университет» и проведения соответствующих поправок в закон «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», но независимого наблюдателя ведь невозможно обмануть…
5) Традиционная система оценивания знаний («зачет» - «незачет», и дифференцированная - «плохо-удовлетворительно-хорошо-отлично») уйдет в прошлое, уступив место «кредитам». Что такое кредиты, никто не представлял, как посредством кредитов будут оцениваться знания - тоже. Сейчас можно утверждать, что старая система оценок останется, хотя лично у меня нет ясности относительно системы перевода традиционной оценки в кредитную (или в ЗЕТ - зачетные единицы трудоемкости) и обратно. Впрочем, этот вопрос также можно затронуть ниже.
6) Всем нам изменят степени в соответствии с западными моделями. Те, кто являются кандидатами наук в разных отраслях знания, автоматически станут PhD, а доктора наук сохранят свои специальности, которые тоже переименуют на заморский манер. Откровенно нелепый слух, который, конечно, не соответствует действительности. Однако дыма без огня не бывает, очевидно кто-то из начальствующих особ имел такие планы. Подобная мера вызвала бы массовое недовольство и непредсказуемую реакцию, ведь каждый, кто защищался честно, выстрадал свою диссертацию и будет защищать полученную степень вплоть до Европейского суда по правам человека.
7) Полученное в результате освоения основной программы бакалавриата образование будет носить «ненастоящий» характер, не являясь, по сути, в полной мере высшим, а представляя собой нечто среднее между программой СПТУ и института. Предположение это, как видно из текущих событий, оправдывается, залогом чему служат принимаемые решения о создании т.н. «прикладного бакалавриата», которое еще сильнее девальвирует вузовский диплом.
Да и потом, чему специальному можно научить за четыре года? Магистратура? А что это такое и кто туда будет поступать? В самом деле, какой смысл становиться магистром и защищать магистерскую диссертацию, если после защиты несчастный согражданин получит тот же самый диплом, в котором просто будет написано «Магистр» в разделе «Квалификация», а сама степень магистра не даст ему никаких льгот в плане денежных выплат, положенных кандидатам и докторам наук. Кроме того, если магистр захочет стать кандидатом, то он должен будет наравне со специалистом (обучавшимся пять лет) поступать в аспирантуру, вновь защищать диссертацию (на сей раз уже кандидатскую) и только после этого, как говорится, «жизнь удалась». Таким образом, получается, что «магистратура» - это такая же «фейковая» аспирантура, как «бакалавриат» - фейковый специалитет (от англ. fake - ненастоящий, фальшивый).
8) Реформа может провалиться в любой момент, ничто из планируемого не осуществится. Два источника были у этого слуха: во-первых, наблюдавшиеся до этого провалы образовательных реформ (например, 12-летнее полное (общее) образование или тот факт, что реализация самой «двухуровневой» системы уже один раз откладывалась) и, во-вторых, общая маразматичность всей получающейся конструкции. До сих пор некоторые коллеги уверены, что наряду с бакалавриатом будет параллельно (по тому же направлению) существовать специалитет, что абитуриенты будут иметь право выбора между тем и этим. В реальности после введения «стандарта третьего поколения» специалитета по данному направлению не будет, а прав у абитуры всегда было in fact еще меньше, чем у студентов, чье правовое положение в ряде случаев заставляет вспоминать страницы учебника истории, описывающие статус крепостных крестьян. По ряду направлений подготовки специалитет все же остается (перечень утвержден премьером России совсем недавно), но, скорее, в порядке исключения при доминировании общей тенденции к двухуровневому образованию.
Вера в провал реформы может показаться столь же наивной, как и убеждение в том, что добро всегда побеждает зло, однако я, например, усматриваю в ней некое рациональное зерно. Если вкратце, то получается следующее: преобразования были задуманы и инициированы людьми, далекими от технической стороны дела, от конкретных условий реализации реформы на местах, а именно обилие проблем на низовом уровне, неготовность системы к сложному и чужеродному преобразованию неминуемо заставят и эту реформу «лопнуть». Чтобы «сохранить лицо» власть, возможно, перенесет ее полное осуществление на более поздний срок, года так на 3-4. Есть факты, косвенно говорящие в пользу моего умонастроения, но их я бы хотел осветить в следующих разделах.
Итак, комплекс слухов, циркулировавших в преподавательском сообществе, сформировал его в целом резко негативное отношение к ожидаемой реформе, целесообразность и возможность последовательной и полной реализации которой до сих пор подвергаются нами сомнению.
Продолжение следует…