Звуковые технологии.

[kzs72]

Да, школьное образование имеет иногда такой негативный момент, что эти знания превращаются в убеждения и перестаешь видеть. Смотришь на картинку и видишь всяких там богов, ритуалы, а ведь всё это просто технические устройства. Которыми пользуются простые смертные, и которые изобретены такими же смертными

Comments

[kzs72]

Да, у звука, оказывается, много интересных свойств и если мы не используем это, то не факт, что этим не пользовался кто-то другой.

Данный ролик мне еще один момент вскрыл - иероглифы. Я раньше как-то не обращал на них внимание особо (всё то же школьное воспитание - "мы не понимаем, их читают только специалисты"), а ведь их тоже можно трактовать как инструкцию пользования, да и значки эти, после просмотра этого автора, стали теперь больше напоминать наши значки, которые мы используем для обозначения действий над кнопками или на компе. Вообще по другому взглянул на всё это.

Тут недавно наткнулся в одной группе по истории на свежие фото раскопок и реставрации Помпей - там были их гидротехнические сооружения. Они почти один в один как гидрика в Мачу Пикчу и других древних "городах" Южной Америки. Для работы этих сооружений требовалась особым образом подведенная вода, конфигурации из камня, скальное основание и, конечно же, много чего еще, чего мы уже не видим и не увидим - особенно их знания. Так вот - про Помпеи. Не нашел фото оттуда, где можно было бы посмотреть основания самих зданий, есть ли там мегалитика и прочее - вполне возможно, что и "Древний Рим" из той же серии.

По другому взглянул на Индию - там тоже есть колонны, напоминающие эти "джеты".

Вобщем - странным образом у меня сложилась почти полная картинка, не хватало мне, видимо, именно роликов этого автора. Хых, "количество переходит в качество".

[boriovich]

Меня волнует теперь только один вопрос (группа вопросов) : что такое человек? И откуда он взялся?

[kzs72]

Вопрос, конечно, интересный - откуда взялся, но, на мой взгляд, важнее другой вопрос - а соответствуем ли мы тому, что определяется как "человек"? И правильно ли мы определяем для себя те цели и задачи, которые можно считать "человеческими"?

Я не знаю, просто когда-то задумался над этим - вопрос "кто или что есть человек" - и как-то был сильно разочарован. Дело тут в том, что есть некий набор ценностей и "стандартов", с помощью которых все и каждый определяет себя и окружающих как людей. Как выяснилось - большинство определяет людей и себя как человека по простому набору - умение взаимодействовать с окружающими, умение выжить в конкурентной борьбе с себе подобными, умение добыть ресурсы для "достойного" существования, умение обучаться некоторым действиям для добычи ресурсов. Всё - этого достаточно для того, чтобы тебя определили как человека. Некоторых животных тоже можно обучить и далее по вышеприведенным пунктам. Их можно отнести к людям? И случайно ли возникшая в последнее время тенденция по уравниванию прав животных и человека? Единственное наше преимущество перед животным миром - передача опыта следующим поколениям, накопление этого опыта. А сколько из нас действительно разумны? Не "попугаи", научившиеся некоторым действиям, а обладающие разумом и творчеством? Тут опять приходим к вопросу - "а для чего человек"? Не это ли и является его основным свойством или качеством - способность обучаться каким-то действиям, на которые не способны животные ввиду отсутствия у них рук и выполнять возложенные на него обязанности? Не это ли было изначальным предназначением нас? Должны ли мы были вообще обладать разумностью или это возникло как побочный эффект после "одичания"?

Вопросов масса, на все них есть только предположения, гипотезы и, думаю, что никто не может быть уверен, ратуя за ту или иную гипотезу, что она истинна, поскольку возможны все.

Вообще, думаю, на сейчас нам надо самим определиться - какими нам быть, чтобы называться людьми и соответствовать этому. Соответствовать можно - у нас, всё же, есть способность мыслить абстрактно. Только - надо ли это тем, кто владеет сейчас этим миром? Думаю, что не надо - они проталкивают нужные им стереотипы и модели поведения масс. А массы не против, они и помыслить не могут, что можно жить как-то иначе, оправдывая себя избитой фразой - "не мы такие, жизнь такая", определяя тем самым себя не как субъект, а как объект какой-то абстрактной "жизни". И все считают себя "человеком". Так что такое в ИХ понятии - человек? Как то всё печально пока.