О Николашке.
Достала меня постоянная и навязчивая реклама "святого царя" Николашки-кровавого.Не то что бы я был против монархии как таковой - Россия так или иначе тяготеет к авторитарной власти,как бы ни пыжились либералы пропихивая " западные ценности".И попытки ввести коллегиальное или выборное правление так или иначе или приводили страну к хаосу или превращались опять таки в авторитарное правление Так что я совсем не против русского императора(слова то какие - империя ,император-душу будоражит)но это должен быть Император ,именно так, с большой буквы.Император Владимир первый -звучит !
И вот вам император, нате.А вот если задуматься- кого нам навязывают в качестве идеала и примера для подражания? По сути неудачник, просрал вверенное ему государство.Никакой полководец , политический деятель тоже никакой. И это его лучшая характеристика - никакой.Да собственно апологеты Николая Романова этого особенно и не скрывают. Тихий добрый человек, любящий семью богобоязненный, чтущий заветы предков и не стремящийся что-либо менять , со средними способностями - вот если коротко и вся характеристика. Один из нас , один из миллионов.Может поэтому рисуемый нам образ главы "конфетно-бараночной " России - РКМП так притягателен для многих?
Но перефразируя известную поговорку- " То что позволено быку не позволено Юпитеру".То что может позволить себе маленький человек не может позволить себе государственный деятель, вождь народа и пример для подражания.Николай - пример для подражания и идеал человека и государственного деятеля? Богобоязненная посредственность на троне? Где бы мы были сейчас если бы в 2000 власть в стране получил такой вот "идеал государственного деятеля"? Для чего нам активно впихивается именно образ последнего Романова - серой покорной посредственности? Почему не царя-воина, не царя-реформатора а образ царя неудачника? Может быть кто-то хочет что-бы население России тоже было такими-же покорными судьбе посредственностями-неудачниками которые должны пахать на господ и не помышлять о том что-бы изменить что-то в своей судьбе или судьбе страны? Собственно как оно и было до 1917.Обуздать изнутри, так сказать.Зачем вам великие свершения,ракеты,эпохальные проектЫ - живи себе потихонечку,потребляй блага современного общества, да не забудь перекреститься на икону "царя-мученика"!
На хрена нам такой идеал ?
И вот вам император, нате.А вот если задуматься- кого нам навязывают в качестве идеала и примера для подражания? По сути неудачник, просрал вверенное ему государство.Никакой полководец , политический деятель тоже никакой. И это его лучшая характеристика - никакой.Да собственно апологеты Николая Романова этого особенно и не скрывают. Тихий добрый человек, любящий семью богобоязненный, чтущий заветы предков и не стремящийся что-либо менять , со средними способностями - вот если коротко и вся характеристика. Один из нас , один из миллионов.Может поэтому рисуемый нам образ главы "конфетно-бараночной " России - РКМП так притягателен для многих?
Но перефразируя известную поговорку- " То что позволено быку не позволено Юпитеру".То что может позволить себе маленький человек не может позволить себе государственный деятель, вождь народа и пример для подражания.Николай - пример для подражания и идеал человека и государственного деятеля? Богобоязненная посредственность на троне? Где бы мы были сейчас если бы в 2000 власть в стране получил такой вот "идеал государственного деятеля"? Для чего нам активно впихивается именно образ последнего Романова - серой покорной посредственности? Почему не царя-воина, не царя-реформатора а образ царя неудачника? Может быть кто-то хочет что-бы население России тоже было такими-же покорными судьбе посредственностями-неудачниками которые должны пахать на господ и не помышлять о том что-бы изменить что-то в своей судьбе или судьбе страны? Собственно как оно и было до 1917.Обуздать изнутри, так сказать.Зачем вам великие свершения,ракеты,эпохальные проектЫ - живи себе потихонечку,потребляй блага современного общества, да не забудь перекреститься на икону "царя-мученика"!
На хрена нам такой идеал ?