О месте палеоевропейского субстрата в массовом сознании
По наводке aquilaaquilonis интересную статью прочел: "Генофонд Русского Севера: Славяне? Финны? Палеоевропейцы?", кому лень читать пересказывать сам не буду, попиарю дайджест, там с картинками у него, все основное что надо:
"В целом, обнаруженное сходство генофонда Русского Севера с генофондами Центральной Европы и севера Восточной Европы позволяет выдвинуть гипотезу о сохранении на этих территориях древнего генофонда Европы, восходящего, возможно, еще к эпохе мезолита. Этот палеоевропейский генофонд был унаследован как северными древнерусскими популяциями, таки частью финноязычных племен, расселившихся здесь в более раннее время. Полученные данные позволяют предположить, что палеоевропейское население севера Восточной Европы, на основе которого сформировалось также балтское и германоязычное население современной Европы, длительное время сохранялось в регионах, прилегающих к Белому морю, и в эпоху раннего средневековья испытало мощное влияние северной волны древних славян. Поэтому ответ, который молекулярная генетика в настоящее время может дать на вопрос, вынесенный в заголовок статьи, можно сформулировать таким образом: «генофонд Русского Севера = палеоевропейцы + северная волна славянской колонизации»."
http://aquilaaquilonis.livejournal.com/282902.html
От себя замечу ещё, что в быту вообще об этногенезе у людей представление довольно специфическое, о наличии палеоевропейского населения вообще мало кто догадывается и в воображении наших людей по пустой древней восточно-европейской равнине кочевали чистопородные финно-угры, славяне, тюрки и монголы (особо продвинутые что-то слышали о скифах), которые скрещивались между собой и образовывали позднейшее население.
Это в частности ведёт к тому, что смешивают русских и балканские народы, которые как бы тоже "славяне", вот например некоторая часть общественности пребывает в радости по поводу того, что двадцать тысяч сербов попросили российского гражданства, мол приедут славяне, да ещё и антиисламисты. Хотя не надо много ума, а надо хотя бы пару фильмов Кустурицы посмотреть, чтоб понимать, что балканцы это те же самые турки, только православные и православный угар у них турецкого разлива, как и у значительной части казаков в общем-то. В принципе завезти сербов куда-то на Кубань, чтоб поправить баланс между упоротыми мусульманами и употорыми православными с политической точки зрения было бы хорошо, казаки всё-таки свою историософскую миссию до 1917-го года успешно выполняли.
Влияние субстрата на то, что мы вот сейчас в целом имеем это тема, которая только-только вот разрабатываться начинает, причём в основном касательно Европы, об этом Budyon обзорную статью написал хорошую,"Реликтовая Европа" (с продолжением), а по поводу нашей части материка вообще глухо как танке, воображение масс в плену жутких славяно-татарских гибридов находится, иранские кочевники описаны в куче литературы, но из основной её части такое ощущение, что перед тем как сюда пришли славяне они все до единого куда-то ушли. Про более северное древнее население вообще по крупицам как-то информация попадается. И что самое интересно ни у кого вопросов даже таких не возникает, школьников хотя бы взять - мне в свое время в голову не приходило спросить кто жил там, где Москва, когда Москвы ещё не было, как-то так историю представляют видимо, что такие вопросы в голову не приходят.
"В целом, обнаруженное сходство генофонда Русского Севера с генофондами Центральной Европы и севера Восточной Европы позволяет выдвинуть гипотезу о сохранении на этих территориях древнего генофонда Европы, восходящего, возможно, еще к эпохе мезолита. Этот палеоевропейский генофонд был унаследован как северными древнерусскими популяциями, таки частью финноязычных племен, расселившихся здесь в более раннее время. Полученные данные позволяют предположить, что палеоевропейское население севера Восточной Европы, на основе которого сформировалось также балтское и германоязычное население современной Европы, длительное время сохранялось в регионах, прилегающих к Белому морю, и в эпоху раннего средневековья испытало мощное влияние северной волны древних славян. Поэтому ответ, который молекулярная генетика в настоящее время может дать на вопрос, вынесенный в заголовок статьи, можно сформулировать таким образом: «генофонд Русского Севера = палеоевропейцы + северная волна славянской колонизации»."
http://aquilaaquilonis.livejournal.com/282902.html
От себя замечу ещё, что в быту вообще об этногенезе у людей представление довольно специфическое, о наличии палеоевропейского населения вообще мало кто догадывается и в воображении наших людей по пустой древней восточно-европейской равнине кочевали чистопородные финно-угры, славяне, тюрки и монголы (особо продвинутые что-то слышали о скифах), которые скрещивались между собой и образовывали позднейшее население.
Это в частности ведёт к тому, что смешивают русских и балканские народы, которые как бы тоже "славяне", вот например некоторая часть общественности пребывает в радости по поводу того, что двадцать тысяч сербов попросили российского гражданства, мол приедут славяне, да ещё и антиисламисты. Хотя не надо много ума, а надо хотя бы пару фильмов Кустурицы посмотреть, чтоб понимать, что балканцы это те же самые турки, только православные и православный угар у них турецкого разлива, как и у значительной части казаков в общем-то. В принципе завезти сербов куда-то на Кубань, чтоб поправить баланс между упоротыми мусульманами и употорыми православными с политической точки зрения было бы хорошо, казаки всё-таки свою историософскую миссию до 1917-го года успешно выполняли.
Влияние субстрата на то, что мы вот сейчас в целом имеем это тема, которая только-только вот разрабатываться начинает, причём в основном касательно Европы, об этом Budyon обзорную статью написал хорошую,"Реликтовая Европа" (с продолжением), а по поводу нашей части материка вообще глухо как танке, воображение масс в плену жутких славяно-татарских гибридов находится, иранские кочевники описаны в куче литературы, но из основной её части такое ощущение, что перед тем как сюда пришли славяне они все до единого куда-то ушли. Про более северное древнее население вообще по крупицам как-то информация попадается. И что самое интересно ни у кого вопросов даже таких не возникает, школьников хотя бы взять - мне в свое время в голову не приходило спросить кто жил там, где Москва, когда Москвы ещё не было, как-то так историю представляют видимо, что такие вопросы в голову не приходят.