Бродский, "детские" стихи и коммерция...

[k_markarian]

Оригинал взят у k_markarian в Бродский, "детские" стихи и коммерция...

Comments

[lagushka]

Мне стихотворения Бродского больше понравились, чем здесь предложенные. Все же звучат они более поэтично, чем "Чтоб растения цвели, не болели и росли". И с критикой я совсем не согласна. Усмехающегося веско дворника я себе прекрасно представляю, прям образ встает такого владыки двора (а для детей человек с метлой во дворе действительно велик, так же как и человек с лопатой: они готовы смотреть на него не отрываясь очень долго. И слово веско из такого стихотворения в достаточно точном значенни войдет в лексикон ребенка. Все, связанное с дворником, действительно веско.
Но книжку купила бы ради иллюстраций, конечно.

[pan_ohotnik]

Не знаю, как на счет "больше-меньше", но оригинал - редкостная бредятина. Хотя, конечно, не от бесталанности автора. Просто в те времена еще не было устоявшихся критериев детской литературы, она только-только зарождалась. Но современное издание этого набора слов - банальная спекуляция на брэндованной фамилии.

[polny_shkaf]

... в те времена еще не было устоявшихся критериев детской литературы, она только-только зарождалась..
---------
Это о 60-х годах XX века? Это смело, да и остальное тоже..

[pan_ohotnik]

Про сроки я, пожалуй, хватил :) Но что данные тексты - набор слов, так это факт.

[k_markarian]

Спасибо за поддержку!
Свои-то стишки я писал в комментах к тому посту наспех, как противопоставление тому, что собираются издать...

[lagushka]

Это вы, видимо, еще редкостной бредятины не видели!:-) А я насмотрелась.
И у Бродского далеко не бредятина. Не Бродский у него получился, конечно, но как дополнение к картинкам в детской книжке очень даже неплохо. И иллюстрации сделаны имеено к стихам, так что одно от другого уже не отделишь.

[pan_ohotnik]

Мне приходилось конкурсы детской поэзии судить, уровень примерно тот же, так что этого добра я навидался. Хотя допускаю вариант, что это не спекуляция, а редакторская некомпетентность. Сейчас издают еще и не такое :)

Но книжку купила бы ради иллюстраций, конечно.

[k_markarian]

И этим все сказано)))

Re: Но книжку купила бы ради иллюстраций, конечно.

[lagushka]

Ну хорошо, что сказано все!:-)

Re: Но книжку купила бы ради иллюстраций, конечно.

[inok_kentij]

В стихах Бродского есть поэзия. Они яркие и образные, хотя писались наверное "на заказ" и писать детские автор явно не привык. Мне они напоминают "Примус" и "Кухню" Мандельштама. Там тоже много недетских слов и все очень субъективно. А такие вот поделочки "сходу" можно писать километрами в час и детям станет все понятно и очень скучно. Потому что это не поэзия.

Re: Но книжку купила бы ради иллюстраций, конечно.

[lagushka]

Согласна

Re: Но книжку купила бы ради иллюстраций, конечно.

[k_markarian]

стихи ваши в студию, лягушки, иноки, улитки!))

Re: Но книжку купила бы ради иллюстраций, конечно.

[lagushka]

Ну с Бродским я соревноваться не буду. Но что мне делать, если рифмы Бродского кажутся мне более свежими, чем Ваши

Re: Но книжку купила бы ради иллюстраций, конечно.

[k_markarian]

Эпос о дворницкой жизни. Вполне довольно. Первое - может быть, если бы не "мятая телогрейка". Хотя, если в вашем дворе именно такие дворники орудуют, в мятых телогрейках, то ради правды жизни можно и оставить. Все лучше, чем у молодого Бродского)

Мне вполне хватило комментария от novayadoroga. В нем все точно сказано. Как и у пана охотника, хотя и более резко.

Re: Но книжку купила бы ради иллюстраций, конечно.

[lagushka]

Ну что ж, мы останемся при своем. Мне стихотворения Бродского нравятся больше, чем наши с вами. :-)

Re: Но книжку купила бы ради иллюстраций, конечно.

[k_markarian]

Это ваше дело, конечно. Мне вполне хватило мнений родителей и моих читателей, которые я услышал в своем блоге. Не говоря уже о мнениях, высказанных здесь, не на моей площадке, в частности, детским поэтом Наталией Волковой...