София
Тема прозвучала две недели назад, но только сейчас дошли руки написать. На "Зеркале недели" вышла статья Г.Ю.Ивакина про юбилей Софии. Кто не в курсе, традиционно считается "днем рождения" собора 1037 год. Сейчас сотрудники заповедника нашли граффити, позволяющий датировать основание собора 1011 годом. То есть, его заложил не Ярослав, а Владимир. Документы оперативно пошли в Юнеско, где 1000-летие Софии занесли в список юбилейных дат на следующий год. Академия наук "негодує".
Тут такое дело... Вопрос о датировке остается открытым. В статье изложены аргументы против. Многие из них выглядят вполне логично. Например, стпроительыне детали Софии отличаются от Десятинки. Да и заложение собора накануне по-сути гражданской войны (Ярослав в Новогороде взбунтовался) тоже выглядит странно. НО!!! В заповеднике говорят лишь об основании собора, а не о начале строительства. То есть, заложили камень, что здесь будет церковь, а дальше уже строть начали спустя много лет. При такой постановке вопроса трудно находить аргументы как за, так и против. Поэтому ответа, правильно ли сделали, оперативно обратившись в Юнеско, у меня нет.
Но что однозначно не понравилось. так это тон сотрудников Академии наук. Хамовито, скажем так. Высказали аргументы против, забыли упомянуть о том, что и в самой академии единсва мнений нет -- Институт архивоведения поддержал трактовку граффити и значит -- новую датировку, и тут же перешли на личности оппонентов. Нехорошо.
Тут такое дело... Вопрос о датировке остается открытым. В статье изложены аргументы против. Многие из них выглядят вполне логично. Например, стпроительыне детали Софии отличаются от Десятинки. Да и заложение собора накануне по-сути гражданской войны (Ярослав в Новогороде взбунтовался) тоже выглядит странно. НО!!! В заповеднике говорят лишь об основании собора, а не о начале строительства. То есть, заложили камень, что здесь будет церковь, а дальше уже строть начали спустя много лет. При такой постановке вопроса трудно находить аргументы как за, так и против. Поэтому ответа, правильно ли сделали, оперативно обратившись в Юнеско, у меня нет.
Но что однозначно не понравилось. так это тон сотрудников Академии наук. Хамовито, скажем так. Высказали аргументы против, забыли упомянуть о том, что и в самой академии единсва мнений нет -- Институт архивоведения поддержал трактовку граффити и значит -- новую датировку, и тут же перешли на личности оппонентов. Нехорошо.