Выношу из комментариев.

[kwilla]

mirta_elena написала очень интересное, на мой взгляд, толкования смысла создания семьи в современных условиях

Comments

[stety]

+100

[kwilla]

почему утопия? разве это исключает "растить детей вдвоем"?

[snopova]

Хорошо, а в чем тогда будет смысл вот такой семьи: муж 4-й год работает по контракту в Эмиратах, жена не может там находиться постоянно и ездит к нему раз в три месяца. Дети выросли и живут каждый сам по себе. Как они, эти двое, реализуются, поддерживают и пр.?)

[stety]

Она - реализуется. Вроде как и в глазах окружающих "жертва", и обязанности есть, но не рутинные. Пока моя мама жила примекно так - мы ездили в город, где служил отец время от времени, когда он возвращался из плавания, - она более комфортно себя чувствовала, чем сейчас, когда он постоянно "мелькает перед глазами". Так живут семьи моряков, космонавтов, исследователей всяких. Каждая встреча - как праздник. С другой стороны, если характеры у людей "страдательные", попка на подъем тяжелая, не выдержат долго.

[kwilla]

Единственное - не многие браки выдерживают. Когда слишком много кусков жизни проходят вдали друг от друга, общность пропадает. Как правило из тех браков "на расстоянии" что я вижу, мало кто выдерживает, разве что привычка спасает. В дипломатических миссиях жены(мужья) часто не едут вслед за половинками из-за невозможности образования детей, продолжения карьеры и т.д. (ну как и у геологов и вовенных и всех вышеперечисленных), но встреча раз в год - раз в полгода чаще всего заканчивается сепарейшн в лучшем случае.

[kwilla]

если для них это реализация, почему нет? куда хуже, когда один из партнеров приносит себя в жертву и едет за другим, и при этом страдает. если же для них реализация вдали друг от друга невозможна, они могут найти себя независимо от георасположения, значит это не их вариант

[wattson]

сейчас так много моделей семей, и нет единого стандарта и тем более такого идеала, как совместное развитие и любовь, но указанный вариант - один из самых распространенных:)

[greenrose18]

Я слышала теорию, что люди женятся, чтобы был свидетель их жизни.

[stety]

?
Щось у ц`ому е...

[greenrose18]

Da, есть такая теория. Не помню название книги, но она есть, и даже встречается в некоторых художественных произведениях. Когда живешь рядом с мужем, то это очень тесное общение, и он становится невольным свидетелем твоей жизни, всех событий.

[solokha]

Во-первых, ничто не заменит человека рядом, если этот человек становится родным. Во-вторых даже самые простые вещи бывает неохота делать "для себя лично". А для кого-то - всегда с большим настроением. И главное - ощущение, что тебя кто-то ждет дома - самое правильное ощущение на свете.

[kwilla]

но ведь расти, любить и реализовываться в этом можно вместе, это не взаимоисключающие понятия

[solokha]

А кто говорит расти поодиночке? Потом рост - не самоцель, имхо. Главное, чтобы людям было хорошо. А любое "хорошо" легче достижимо для двоих, троих и более, чем для одного. Имхо.

[nelli14]

Наверное рост не самоцель, а скорее сам жизненный принцип. Мне кажется, что без роста ничто не имеет смысла. Вся живая природа(а мы ведь тоже часть её) от рождения до смерти всю жизнь только и делает, что растёт и самореализовывается(приносит плоды, размножается). А чем мы иначе? Если мы никаких плодов не приносим, то жизнь теряет смысл и тогда застой , болото. А пока мы растём и самореализовываемся, то живём. Рост - это показатель движения жизненной силы. А для плодов нужно "опыление, цветение" и т. д. А это в одиночку точно никак. Даже растения чувствуют себя в группе уверенней(есть, конечно, везде исключения, но в основном все кучкуются).