Скрепы
Наша оппозиция не любит слово «скрепы». Собственно, слово «скрепы» стало одним из символов той косной и отсталой России, против которой борются «продвинутые» представители нашего креативного класса. Дескать, посмотрите какое слово-то смешное, «скрепы». Чего только не придумают власти для оболванивания зомби…
Кстати, прислали мне тут на днях ссылку на маленький либеральный проект: открытую дискуссию по методам пропаганды Геббельса. Вообще, наши оппозиционеры последнее время так рьяно рекламируют этого политического деятеля, как будто им в их институтах читают специальные курсы по авторам Третьего рейха…
Большая часть дискуссии ведётся в привычном уже ключе: фашистская Германия провела Олимпийские игры и Россия провела Олимпийские игры, следовательно, в России насаждается фашизм.
А теперь приведу цитату одного из рассуждающих там о нацизме и Геббельсе авторов:
http://thequestion.ru/questions/14762/pochemu-metody-propagandy-gebbelsa-imeli-takoj-uspeh?utm_source=theq&utm_medium=email&utm_campaign=subscription#/_=_
Это, чтобы убедить рядового немца, надо приводить аргументы, доводы, идти на какие-то прочие хитрости, тратить время и силы. Потому что у немца есть личное мнение, немец может мыслить.
С русскими все гораздо проще - у рядового русского нет мышления, как и собственного мнения. Обычный русский человек живет по принципу «ты начальник, я дурак». Какое мнение у начальства, такое мнение и у русского. Русского не надо убеждать и тратить силы, стоит просто намекнуть, что начальство считает так-то, и убеждение начальника по какому-то вопросу тут-же станет глубоким, искренним, личным и принципиальным убеждением русского…
Я не про всех, конечно, но 86% именно так устроены.
Построение забавное - в духе классического «ненавижу расистов и негров». Но всё же обратите внимание: особое негодование прозападных оппозиционеров вызывает именно тот факт, что пресловутые 86% (а сейчас уже 89%) поддерживают политику президента Путина. Единодушие считается по умолчанию неким признаком душевной слабости: порядочный человек, говорят нам либералы, должен всегда идти не в ногу.
Вернёмся к скрепам. Давайте заменим это слово на более прозаичное «крепёж». Представим себе, например, автомобиль, в котором половина болтов и гаек вывернута, а другая половина проржавела и уже шатается в гнёздах. В некоторых местах кузов перевязан скотчем и синей изолентой, в других местах громыхающая жесть не держится ни на чём и свободно шатается туда-сюда.
Риторический вопрос - сумеет ли этот автомобиль преодолеть раллийную трассу, прыгая по кочкам и буксуя в тягучей грязи?
Очевидно, нет, не сумеет. Развалится на составные части.
Смею предположить, что когда самый что ни на есть убеждённый либерал садится за руль, он хочет быть уверенным, что каждая гайка на каждом колесе его автомобиля накрепко затянута и прочно держится на своём месте. Против такого рода «скреп» либералы ничего не имеют.
Откуда же идёт нелюбовь к скрепам государственным? Ведь представляется совершенно очевидным, что страна, в которой каждый действует сам по себе, не имеет шансов пережить сколько-нибудь серьёзную бурю?
Аргументы либералов не выдерживают обычно никакой критики. Нельзя же считать аргументом песню Высоцкого про «одного, который не стрелял». В конце концов, уголовный мир тоже кишит презирающими общество бунтарями, но либералы ведь не считают уголовников своими кумирами.
Я изложу сейчас свои догадки, а уважаемые либералы дополнят меня, если я что-нибудь упущу из виду.
1. Скрепы выгодны для государства, но не так чтобы выгодны для каждого отдельного гражданина. Если все стоят на дороге в пробке, а один креативно мыслящий водитель объезжает пробку по обочине, очевидно, он экономит немало времени от того, что действует не так как все.
Конечно, если «самых умных» станет слишком много, никакой экономии времени уже не будет: на дорогах воцарится хаос и страдать будут уже все.
Однако либеральные мифы обычно так далеко в завтрашний день не смотрят: предполагается, что если каждый будет «грести под себя и гадить на других», то невидимая рука рынка как-нибудь сама расставит всё максимально выгодным для общества образом.
2. Скрепы усиливают государство, а многие либералы считают Государство Российское своим врагом. Процитирую госпожу Латынину:
http://ruxpert.ru/Либеральный_цитатник
И вот это представление о государстве как об абсолютном зле, которое свойственно значительной части российской либеральной публики, оно восходит к советскому представлению о тоталитарном государстве: государство есть зло.
С точки зрения прозападного либерала любое усиление России - это зло. Им кажется, что всем будет гораздо лучше, если Россия будет слабой и плюшевой, если у мишки вырвут когти с зубами и посадят его на цепь.
3. Скрепы вступают в принципиальное противоречие с западной идеологией толерантности, согласно которой мы все разные. Согласно этой идеологии общество является не сложным живым организмом типа муравейника, а эдакой однородной кашей из уникальных личностей, каждая из которых сама выбирает себе направление движения.
Если мы посмотрим на упрямые цифры, мы увидим, что в странах, в которых регулярно проводят гей-парады, средние зарплаты выше, нежели в странах, в которых государство не поощряет гомосексуализм, а в странах, в которых государство проявляет сильную гомофобию, уровень жизни зачастую совсем низок.
Из этого некоторые политологи делают достаточно спорный вывод, согласно которому гей-парады и прочие проявления «свободы» ведут к процветанию.
4. Наконец, не нравятся прозападным либералам и сами наши скрепы - главными из которых являются Православие, Победа и Гагарин. Почему не нравятся - вопрос отдельный, главное, что по каждой из трёх этих скреп ежемесячно в сети появляется масса сочащихся недовольством материалов.
Подведу итог
Наше общество - уже достаточно рыхлое в восьмидесятые годы, за девяностые годы деградировало чуть ли не до состояния опилок.
Сейчас ситуация постепенно меняется к лучшему. Спасибо Олимпиаде и Крыму, мы снова вспомнили, что мы русские, и начали сознавать себя не отдельными Васями Пупкиными, у которых Родина там, где задница в тепле, а частицами чего-то большего.
И это, пожалуй, правильно не только с сугубо «колбасной» точки зрения - согласно которой быть гражданином сильного государства банально выгоднее - но и с моральной.
В конце концов, невозможно себе представить, чтобы тот же полёт Гагарина мог быть подготовлен не тяжёлой согласованной работой сотен тысяч «ватников», а исключительно силами расслабляющихся на тёплых побережьях креативных фрилансеров.
© fritzmorgen