Экономический центр мира, протрезвление поляков и решение вопроса отобранных квартир
1. На картинке показано, как менялся с годами экономический центр мира. Очень долго центр не покидал границ в Азии, однако в начале XX века он переместился в Европу, затем даже вылетел на время в Атлантический океан, а уже в наши дни вернулся обратно, чтобы в 2010 году приземлиться в российском Салехарде.
Предполагается, что к 2025 году экономический центр мира всё ещё будет расположен на территории России. Пожалуй, есть в этом и сермяжная правда. Россия занимает стратегически центральную позицию между Европой и Китаем - это даёт нам все многочисленные преимущества незаменимого транзитного государства.
2. Очередная зрада назревает в Евросоюзе. Поляк Дональд Туск, председательствующий сейчас в Европейском совете, заявил, что власти Польши действуют в интересах Кремля:
http://finfront.ru/2017/11/20/chief-pole-in-eu-says-there-is-kremlin-plan-in-poland-actions/
Если бы я был поляком, я бы надеялся на то, что Дональд Туск прав. Польша давно уже стала цепной демократией, которую старшие партнёры активно натравливают на Россию. Вполне очевидно, что в интересах Польши будет отказаться от участия в ненужных ей спорах, чтобы начать плотно сотрудничать с Россией по экономическим и другим вопросам.
3. Дополнительно к вопросу про квартиры, которые сейчас отбирают периодически у честных покупателей. Вот разумное на мой взгляд предложение читателя по исправлению ситуации:
Сейчас если квартира куплена в ипотеку, страхование титула обязательно и происходит не в страховой по выбору заемщика, а в страховой по выбору банка.
При таких обстоятельствах можно было бы внести в закон изменение: если потом суд отобрал квартиру у добросовестного приобретателя, обязанность по выплате ипотечных платежей с него снимается. Сейчас это не так - есть примеры, когда человек купил жилье в ипотеку, потом его через суд оставили без квартиры и с приставами выселили - а банк продолжает требовать с гражданина ипотечные платежи. Страховая при этом отказывается платить что бы то ни было покупателю и/или банку, и все законно, юристы страховой выиграли в итоге все суды, см.
https://forum.ners.ru/viewtopic.php?f=21&t=19413
Если такое запретить, и обязать, чтобы банк и страховая между собой судились, а с гражданина при таких обстоятельствах ничего не могли потребовать - юристы банка и страховой будут намного более внимательно подходить к проверке объекта.
И еще один нюанс. Сейчас у многих страховых в договоре есть пункт о том, что не считается страховым случай, если суд признает страхователя квартиры недобровестным покупателем квартиры. На первый взгляд звучит логично - выплачиваем только добросовестным. Но на практике это приводит к тому, что в суде юрист страховой компании из кожи вон лезет, стараясь, чтобы их страхователя признали недобросовестным приобретателем. Дополнительная неприятность в том, что по некоторым договорам страхователь обязан ввести страховую в дело, ознакомить полностью с исковым заявлением и всеми доказательствами и т.д. Т.е. юрист страховой видит все карты - но при этом ему крайне выгодно, чтобы суд признал покупателя недобросовестным.
Некоторые клиенты, не понимая ситуации, еще и соглашаются на предложение страховой компании «давайте наш юрист будет Вас защищать» (бесплатно или дешево). В этой ситуации уж совсем беда, если он и ведет дело - велик шанс, что заведет, куда ему выгодно.
© fritzmorgen
[ кнопки и ссылки ]