Стабильность.
Которая вроде как признак мастерства. Хотеть стабильности в жизни хорошо или плохо? Моё мнение неплохо, но есть нюанс. Нужно понимать к какой стабильности стремиться. Что под этим словом понимать? То что сейчас нам подаётся под этим соусом - это отсутствие значительного ухудшения жизни в средней перспективе. Неплохой вариант. Неплохой - когда других нет.
При этом априори остаётся за кадром, что есть реальная возможность, стабильного улучшения жизни. Конечно не даром и не без труда, но есть. Беда только, что нынешним власть имущим это дело не нужно, и даже видится вредным. Им лично работать придётся больше, а воровать меньше.
Чем больше людей в стране или обществе работают не за страх, а за совесть, тем больше имеется всяческих материальных благ. Мысль эта красиво расписана Марксом и многими до него и после него. Да и не нужно её сильно доказывать, это же элементарно на уровне 2 + 2.
Выходит, что бы окружающая действительность становилась всё лучше и лучше, это же придётся делиться ресурсами и властью с со всеми работниками? Да. Основной то продукт они создают. В одно лицо много не наработаешь. Можно либо заставить других, либо сделать так, что бы все имели интерес в деле. Тогда и заставлять не нужно. Интерес заставит. Беда, что при этом придётся этот самый интерес создавать, а значит делиться.
Спорить с этим, значит спорить с элементарным здравым смыслом. Только вот когда доходит до дела, то тут же табачок врозь. Сразу делиться ресурсом и относиться к соседу, как к равному желание пропадает. Ведь такое отношение очень мешает когда запускаешь руку в чужой карман. Выходит ты не Наполеон, а человек как и все? Вокруг не овцы, с которых можно шерсть стричь? Неуютно, неприбыльно. Да и быстро разбогатеть не получится. А выйдет только жить трудом. Придётся с окружающими считаться. Кому? Мне? Исключено! Я же личность, а не серая масса! Да и своё место в обществе будет выглядеть несколько иначе. А вот этого не хочется категорически.
Если же нет иллюзий на счёт собственной исключительности, то тезис о работе на равных основаниях проблем вызывает сильно меньше. Даже просто принятие подобной установки сильно мешает ездить на окружающих. Поэтому, пошло оно лесом.
Я пуп земли. Дайте мне мой кусок жизни пока я не вышел вон. Меня подвинуть? Не дам! Моё и пошли все лесом! Я мальца в свою пользу возьму. Масштаб вырос, а привычки остались. Так и при добрых намереньях можно берега потерять. Чего говорить про тех, кто держаться берегов и не собирался?
Так к чему это я? А к тому, что если сразу сказать рабочему человеку, что ждёт его тупик в котором его используют, выжмут из него все соки и выкинут, то пойди найди дурака на таких условиях работать тяжело. Тут и принуждение не решает. Отвернулся? Считай, что работа стала. Саботаж всех форм и взаимный обман. Вы нам не платите, мы вам находим способ, как не работать. Такая вот спираль похожая на штопор, в который сваливается самолёт экономики. А вокруг не пустыня. Вокруг конкуренты, и что характерно каждый тебе гадость сделать норовит.
Если на таком фоне обещать прогресс, то даже дурак заметит разницу между обещанием и реальностью. Поэтому - стабильность. Гораздо легче убедить людей, что стараемся лететь ровно, а не падаем. Даже вот временами прямо летим. Потерпите. Такая вот «стабильность» пропихивается СМИ как манна небесная. Надо оно такое? Мне нет. Вам надо? Думаю тоже нет. Моё мнение, что в разговоре о стабильности главное не терять ориентир, и помнить, как можно сделать, и как делают. Вот такие вот пироги.
PS. Если спросить, а почему ты решил, что возможно постоянное планомерное улучшение? Я отвечу - сейчас пример Китай, а раньше был СССР.