Тяжёлый выбор или саботаж морской мощи?
Оригинал взят у prokhor_tebin в Тяжёлый выбор или саботаж морской мощи?
Четыре ведущие американские "фабрики мысли" - Американский институт предпринимательства (AEI), Центр новой американской безопасности (CNAS), Центр стратегических и бюджетных оценок (CSBA) и Центр стратегических и международных исследований (CSIS) - опубликовали второй этап исследования "Стратегические решения" касательно реализации масштабного сокращения военных расходов США к 2024 ф.г. в свете готовящегося Четырёхлетнего обзора оборонной политики и бюджета на 2015 ф.г. Рассматривалось два сценария - полный секвестр (-$330 млрд) и более мягкий секвестр (-$200 млрд).
Все четыре исследовательских центра внесли сокращение числа авианосцев в список необходимых мер. Сокращения следующие (здесь и далее цифры через косую черту для AEI, CNAS, CSBA и CSIS соответственно в сравнении с показателем на конец 2024 ф.г. без учёта секвестра): -4/-2/-2/-3 авианосца в случае "полного секвестра" и более мягко сценария.
Другие показатели по флоту (здесь и далее увеличение расходов по тому или иному показателю выделено полужирным):
эсминцы: -10/-4/-10/-4 в обоих сценариях
подлодки: +1/0/+3/+10 в обоих сценариях
боевые корабли прибрежной зоны: +4/-4/-14/-18 в обоих сценариях
десантные корабли: -6/+3/-4/-7 и -6/+3/-4/0
ПЛАРБ 0/0/0/-3 в обоих сценариях
Другие показатели:
Сокращение численности в/с КМП (в тыс. чел.): -44/0/-21/-41 и -32/+0.5/-7/-38
Кол-во бригад (бригадных боевых групп) Армии: -10/-4/-10/-11 и -6/-4/-8/-7
Кол-во бригад (бригадных боевых групп) Нацгвардии и резерва Армии: -6/-3 (с учётом +1 бригада Страйкер)/-9/+11 и -5/-1 (с учётом +1 бригада Страйкер)/-6/+8
Нестелс-истребители: -1230/-320/-290/-420 и -1130/-320/-270/-420
Стелс-истребители: +100/-340/-320/-80 и +180/-340/-240/0
Нестелс ТБ: -108/0/0/-78 в обоих сценариях
Стелс ТБ нового поколения: в обоих сценариях все выступили за ускорение программы кроме CSIS, который выступил за её замедление
А-10 - сократить: все согласны
Списать U-2 и возообновить программу Global Hawk: все согласны
Списать F/A-18C/D: все согласны
Все участники выступили за финансирование "ядерной опции" для F-35 и продления срока службы ядерных бомб B61.
Дивизии МБР: -3/-1/0/-1 в обоих сценариях
AEI и CNAS за сокращение расходов на ПРО, CSBA и CSIS - за увеличение
Нестелс-БПЛА -222/+59/+68/+188 в обоих сценариях (AEI в более мягком сценарии предложил сократить не 222, а 221 БПЛА)
Стелс-БПЛА 0/+120/+180/0 в обоих сценариях.
Главная "жертва" для всех участников исследования Армия (сокращения бюджета на 10-16%), флот пострадал меньше (-0-6%), а вот ВВС у всех участников оказались в "выигравших" (бюджет +0-7%).
Материалы крайне интересные, всем рекомендую к прочтению. Выше приведена лишь сухая выжимка основных цифр.
Четыре ведущие американские "фабрики мысли" - Американский институт предпринимательства (AEI), Центр новой американской безопасности (CNAS), Центр стратегических и бюджетных оценок (CSBA) и Центр стратегических и международных исследований (CSIS) - опубликовали второй этап исследования "Стратегические решения" касательно реализации масштабного сокращения военных расходов США к 2024 ф.г. в свете готовящегося Четырёхлетнего обзора оборонной политики и бюджета на 2015 ф.г. Рассматривалось два сценария - полный секвестр (-$330 млрд) и более мягкий секвестр (-$200 млрд).
Все четыре исследовательских центра внесли сокращение числа авианосцев в список необходимых мер. Сокращения следующие (здесь и далее цифры через косую черту для AEI, CNAS, CSBA и CSIS соответственно в сравнении с показателем на конец 2024 ф.г. без учёта секвестра): -4/-2/-2/-3 авианосца в случае "полного секвестра" и более мягко сценария.
Другие показатели по флоту (здесь и далее увеличение расходов по тому или иному показателю выделено полужирным):
эсминцы: -10/-4/-10/-4 в обоих сценариях
подлодки: +1/0/+3/+10 в обоих сценариях
боевые корабли прибрежной зоны: +4/-4/-14/-18 в обоих сценариях
десантные корабли: -6/+3/-4/-7 и -6/+3/-4/0
ПЛАРБ 0/0/0/-3 в обоих сценариях
Другие показатели:
Сокращение численности в/с КМП (в тыс. чел.): -44/0/-21/-41 и -32/+0.5/-7/-38
Кол-во бригад (бригадных боевых групп) Армии: -10/-4/-10/-11 и -6/-4/-8/-7
Кол-во бригад (бригадных боевых групп) Нацгвардии и резерва Армии: -6/-3 (с учётом +1 бригада Страйкер)/-9/+11 и -5/-1 (с учётом +1 бригада Страйкер)/-6/+8
Нестелс-истребители: -1230/-320/-290/-420 и -1130/-320/-270/-420
Стелс-истребители: +100/-340/-320/-80 и +180/-340/-240/0
Нестелс ТБ: -108/0/0/-78 в обоих сценариях
Стелс ТБ нового поколения: в обоих сценариях все выступили за ускорение программы кроме CSIS, который выступил за её замедление
А-10 - сократить: все согласны
Списать U-2 и возообновить программу Global Hawk: все согласны
Списать F/A-18C/D: все согласны
Все участники выступили за финансирование "ядерной опции" для F-35 и продления срока службы ядерных бомб B61.
Дивизии МБР: -3/-1/0/-1 в обоих сценариях
AEI и CNAS за сокращение расходов на ПРО, CSBA и CSIS - за увеличение
Нестелс-БПЛА -222/+59/+68/+188 в обоих сценариях (AEI в более мягком сценарии предложил сократить не 222, а 221 БПЛА)
Стелс-БПЛА 0/+120/+180/0 в обоих сценариях.
Главная "жертва" для всех участников исследования Армия (сокращения бюджета на 10-16%), флот пострадал меньше (-0-6%), а вот ВВС у всех участников оказались в "выигравших" (бюджет +0-7%).
Материалы крайне интересные, всем рекомендую к прочтению. Выше приведена лишь сухая выжимка основных цифр.