беседование
Ещё про "эту странную жизнь" Гранина.
Любищев ведëт переписку, обширную и времязатратную - во времена до интернета.
Копии писем оставляет и подшивает, пользуется ими для написания статей и работ.
Напомню, что письмами обменивается и с научными работниками, и с обычными людьми, которые расспрашивают про опубликованное.
Гранин недоумевает, мол зачем?
А так-то понятно, зачем.
Хороший собеседник, задающий вопросы, на которые интересно ответить - это большая ценность. И тот, который понимает твою мысль и находит в ней лакуны или предлагает вбоквэллы - тоже.
Как вот у Пэабо Сванте, он писал статьи для крутых научных журналов, и журнал перед публикацией рассылает эту статью нескольким критикам. Ответы критиков - обратно автору статьи. И там была весьма интересная критика и пара моментов, которые Пэабо учëл, доработал статью новыми данными, а на один из вопросов они написали честное, что в нынешних условиях проверить такое невозможно. Заметим, что перед этим они всей командой думали, как можно проверить, и перебрали массу вариантов, забраковали их, и тогда ответили.
Ну и попутно наметили поле для работ, я так понимаю, ибо отрицательный ответ иногда важнее положительного.
К чему это я?
Меня гложет зависть. У меня были (и есть, но уже только один) собеседники в переписке, в письмах и на форумах, мысль кипела, темы обсуждались неожиданные. Я очень скучаю по таким собеседникам, постоянно пытаюсь найти в инете площадку, где можно было бы именно беседовать с развитием темы. И чтоб собеседники не уровня чеховского "письма учëному соседу", на которых я постоянно наталкиваюсь и унываю.
Любищев ведëт переписку, обширную и времязатратную - во времена до интернета.
Копии писем оставляет и подшивает, пользуется ими для написания статей и работ.
Напомню, что письмами обменивается и с научными работниками, и с обычными людьми, которые расспрашивают про опубликованное.
Гранин недоумевает, мол зачем?
А так-то понятно, зачем.
Хороший собеседник, задающий вопросы, на которые интересно ответить - это большая ценность. И тот, который понимает твою мысль и находит в ней лакуны или предлагает вбоквэллы - тоже.
Как вот у Пэабо Сванте, он писал статьи для крутых научных журналов, и журнал перед публикацией рассылает эту статью нескольким критикам. Ответы критиков - обратно автору статьи. И там была весьма интересная критика и пара моментов, которые Пэабо учëл, доработал статью новыми данными, а на один из вопросов они написали честное, что в нынешних условиях проверить такое невозможно. Заметим, что перед этим они всей командой думали, как можно проверить, и перебрали массу вариантов, забраковали их, и тогда ответили.
Ну и попутно наметили поле для работ, я так понимаю, ибо отрицательный ответ иногда важнее положительного.
К чему это я?
Меня гложет зависть. У меня были (и есть, но уже только один) собеседники в переписке, в письмах и на форумах, мысль кипела, темы обсуждались неожиданные. Я очень скучаю по таким собеседникам, постоянно пытаюсь найти в инете площадку, где можно было бы именно беседовать с развитием темы. И чтоб собеседники не уровня чеховского "письма учëному соседу", на которых я постоянно наталкиваюсь и унываю.