Ольга Загульская- ОТВЕТ «ЭКСПРЕССУ». Что происходит на Украине
19 марта газета «Экспресс» опубликовала заметку под названием «Шоу доцента Загульськой» (http://e2.expres.ua/article/62838). Начинается она словами «Преподаватель Франкового университета на российском телевидении облила грязью Украину, студентов и коллег». Загульськая, мол, специально поехала в Москву, чтобы оболгать студентов и страну, в которой она живет.
Оболгать - сказать неправду. И вот что из моего выступления «Экспресс» относит ко лжи: «В Украине началась компания поисков врагов и жестокое их наказание; у нас распространены внесудебные расправы над инакомыслящими; у нас ликвидирована ст. 34 Конституции».
Одна моя история и сама эта заметка, как и ряд предыдущих публикаций в различных изданиях, - яркое подтверждение моих слов.
Разве меня не отнесли к врагам народа с требованием как минимум заключения за позицию по политическим вопросам? Прочитайте комментарии к моим публикациям. В 30-х годах прошлого века такого не писали. Разве СМИ не обращались в Службу безопасности, чтобы она дала оценку моим статьям?
Еще более странно, что «Экспресс» относит ко лжи внесудебные расправы над инакомыслящими. Неужели оппонентов нынешней власти не бросают в мусорные баки?
А началось все с того, что на майдане родилась идея требовать от членов ПР и КПУ увольнения с государственной службы. Группы майдановцев приходили к людям и силой заставляли их писать соответствующие заявления. Затем преследование по признаку политической принадлежности приобрело законодательное оформление ввиде закона «Об очищении власти» (люстрации). Однако Венецианская комиссия квалифицировала его не иначе как внесудебную расправу и требует отменить.
Что касается меня лично, то приведу слова Юрия Винничука: «Не надо искать правовых оснований. Для этого достаточно бойкота студентов». И не один он думает, что если нет законных оснований для увольнения человека с работы, то можно прибегнуть к незаконным методам. Особо подчеркну, что такую позицию занимают лица, которых называют моральными авторитетами, то есть лица, которые определяют ход общественной мысли и практики.
Да, статья 34 пока не изъята из тела Конституции. Однако значительная часть общества, в т. ч. из журналистского цеха предпочитает не обращать внимания на ее существование. С февраля прошлого года то и дело принимаются законы, которые нивелируют ее содержание. В Украине резко ограничен доступ к информации. Запрещены не только российские СМИ, из эфира снят телеканал «Евроньюз». Международная правозащитная организация Amnesty International отнесла журналиста Руслана Коцабу, арестованного за несогласие с насильственной мобилизацией, к узникам совести.
Несмотря на то, что «Каждому гарантируется право на свободу мысли и слова, на свободное выражение своих взглядов и убеждений. Каждый имеет право свободно собирать, хранить, использовать и распространять информацию устно, письменно либо иным способом - по своему выбору» именно мои публикации в социальных сетях стали поводом для широкомасштабной обструкционной кампании. Мое же выступление на российском телеканале придало ей еще большей агрессивности, что и является подтверждением нетерпимости к любой альтернативе.
«Экспресс», называя ложью реальные вещи, не только нивелирует их позорную сущность, он способствует их утверждению на долгие годы, поскольку зло за добро выдает молодым людям.
Я не против того, чтобы кто-то выражал несогласие с моим пониманием событий, в т. ч. студенты. Свидетельством этому является то, что я не изымаю критические комментарии из-под своих текстов. Я на них отвечаю, то есть моя реакция на негатив сводится к цивилизованной дискуссии. Меня же считают возможным наказывать, в т. ч. увольнением с работы и даже предложениями ареста.
В вопросе выражения своих взглядов и убеждений Основной закон не вводит ограничений для преподавателей, как и не наделяет их обязанностью отчета или объяснений по ним перед кем-либо. Соответственно, бойкот преподавателя за политические убеждения или предпочтения исключается в принципе. Он является антиконституционным действием.
«Экспресс» вменяет мне откровенную поддержку сепаратистов. В связи с этим хотелось бы напомнить, что сепаратизм донецкий является прямым и закономерным следствием сепаратизма западноукраинского. Именно в наших краях родилась и начала воплощаться в жизнь идея неподконтрольности местных органов власти центральной власти, в январе-феврале 2014 полным ходом шло создание независимых от Киева народных советов, предприниматели отказывались платить в государственную казну налоги. То же самое имело место и во время президентской избирательной кампании 2004 года. «Экспресс» по этому поводу не возмущался, как и Франковый вуз.
Во-вторых, претензии жителей Донбасса на особый статус признаны лидерами Евросоюза. После единогласной поддержки в Совете Безопасности ООН Минские соглашения, его закрепляющие, получили статус международного правового акта. И если западный регион Украины идет в разрез с цивилизованным миром, то это вовсе не означает, что так же должна поступать и я.
Хочу напомнить, что во время избирательной кампании 2004 года у меня также были расхождения с университетом и регионом, в котором живу, и я тоже за это страдала. Однако, Виктор Ющенко, которого все здесь неистово тогда поддерживали, завершил свою президентскую каденцию с 6% уровнем доверия, через 2 года на парламентских выборах возглавляемая им партия набрала 1,3% голосов, а на второй майдан его не пустили сами майдановцы. Мнение большинства, таким образом, не является бесспорным признаком правоты. И наоборот, носителями правоты могут быть отдельные индивиды.
И тем более в современном цивилизационном измерении нет оправдания силовой операции на Донбассе, привлечению к ней Вооруженных сил, прекращению в регионе социальных выплат, организации ему различных видов блокад. Однозначно не будут иметь прощения тысячи человеческих жертв. Эта позиция проходит сквозь все мои публикации. Так стоит ли ЛНУ так безапелляционно признавать ее недостойной, а тем более применять против меня меры административного воздействия?
Как мне стало известно из заметки в «Экспрессе», юридический отдел университета уже работает над моими публичными заявлениями. Из других источников я знаю, что наибольшее возмущение в вузе вызвало мое утверждение о том, что студентов в стенах университета обучают нетерпимости и ненависти. А разве учить студентов скандировать преподавателю «Позор!» и рекомендовать им писать заявления с отказом посещать его занятия это не прививка нетерпимости? Хочу увидеть доводы, что такие действия - это воспитание терпимости, понимания того, что у людей могут быть разные взгляды, их можно не воспринимать, но за них нельзя наказывать.
Где как не в университете внедрять в сознание молодых людей один из главных принципов демократии, выраженный в вольтеровском «я не разделяю ваших взглядов, но я отдам жизнь, чтобы вы могли их высказать»? Студентов геофака, тем временем, учат обратному - унижать и игнорировать преподавателя за его высказывания. Понимая, что полученный эмоциональный стресс может иметь летальную концовку.
Если продолжать воспитывать молодежь в духе нетерпимости, то в Украине никогда не наступит состояние гражданского согласия и мира.
Если моим коллегам и обижаться, то только на себя. Одни «коридор позора» организовали, другие ему способствовали, третьи не остановили. Объектом осуждения стала моя политическая позиция, а, следовательно, в чистом виде имеет место преследование по политическим мотивам. Зачем этот факт отрицать?
Не я эту акцию снимала и не я разместила картинку в Интернете. Распространенное видео закономерно обострило внимание к моей персоне со стороны журналистов, в первую очередь украинских. Со всеми, кто выразил желание обсудить со мной эту тему, я встречалась. Так же я поступила и в отношении журналистов российских. «Специальный корреспондент» на телеканале «Россия 1» с моим участием состоялся в традиционном для передачи формате. Я впервые получила возможность изложить свое видение событий в прямом эфире. Выше я доказала, что мои оценки обоснованные и правдивы. Для чего их демонизировать перед студентами, внедрять в их головы мысль «как это они могли ходить к такому преподавателю на пары»? На занятиях они слушают только то, что касается их специальности. Жалоб на мое изложение не было.
Студентов, как утверждает «Экспресс», я не оклеветала. Разве можно отнести ко лжи мои слова о том, что молодые люди заняли достойную позицию - в своем большинстве не пришли бросить в преподавателя, который их учил, камни? Но и к тем, которые приняли участие в этой акции, я не имею претензий, потому что по их лицам видно, что они не заражены вирусом злобы. Однако газете, очевидно, хочется, чтобы жил миф о сугубо студенческой инициативе.
«Экспресс» справедливо заметил, что 30 июня истекает строк моего контракта с университетом. Безусловно, работа, которую я выполняю в течение 31 года, для меня важна и желанна. Но, несмотря на ее большую значимость, она не может быть обменена на отказ от свободы высказываний, свободы передвижения и свободы контактов. Трудовой коллектив, таким образом, решает не только мою судьбу, он показывает, чему в ЛНУ привержены - свободам и законности или идеологическим догмам и беззаконию.
Источник: https://www.facebook.com/notes/661915447285351/