группа Дятлова, рассказ Минаева
К годовщине известных событий на перевале Дятлова снова активизировались различные публичные личности. Тема рейтинговая, и это происходит каждый год в январе-феврале как по расписанию ;)
группа Дятлова в кузове грузовика на пути из Вижая в поселок 41-й квартал
Последние годы я по этой теме ничего не писал, чтобы в этот водоворот хайпа не включаться. Мне своей книги хватило)
Но в этом году сразу несколько моих знакомых сообщили мне: «А ты смотрел выпуск Минаева о группе Дятлова?».
Минаева я не смотрел. Более того, вообще первый раз услышал о таком историке. Раз такое внимание, то посмотрел я этот выпуск. Кому интересно, вот он:
Click to viewСразу скажу, что ничего особенного я в нем не услышал. Собственно это даже и не версия, а скорее перечисление уже существующих предположений и версий.
Должен отдать должное, у Минаева сильно получилось вступление, историческая ретроспектива. Это позволило сразу же отсечь часть версий, которые не соответствуют реальности тех лет. Действительно, без понимания времени, чем жили и дышали люди в 1959 году, какие у них были технические возможности, без погружения в атмосферу страны и советского общества - к расследованию этой трагедии можно даже и не приступать. Ничего не получится.
Собственно, свою книгу я не зря начал именно с погружения в историю.
Отмечу также качественную и легкую подачу Минаевым материала. Это сразу расположило к себе слушателей, и многим рассказ понравился.
Что касается конкретных фактов, здесь у Минаева не сложилось. В первую очередь из-за того, что собрано вместе и факты, и то что фактами вовсе не является, а просто когда-то кем-то ляпнуто в интернетах. Минаев сам же в итоге и констатирует, что материалы противоречат друг другу, ответов на эти противоречия нет, и вопросов больше, чем ответов.
Если факты противоречат друг другу, просто нужно разобраться, что является фактами, а что просто выдумки современные. По моему логично, не так ли?
Мне вот, например, совершенно не понятно, почему я должен доверять рассказам Коротаева (который кстати следователем по этому делу никогда не был), больше чем задокументированным материалам уголовного дела? Факт в том, что Коротаев не принимал участие в этом деле, однако щедро раздавал интервью. Например В.Г.Якименко 04.07.12. прямо заявил, что Коротаев является лжесвидетелем и занимается позерством перед журналистами.
Еще могу отметить следующие, всех вводящие в заблуждение моменты:
- группа бежала вниз по склону. В деле наоборот зафиксировано, что группа отходила спокойным шагом;
- группа покидала палатку через разрезы. Посмотрите размеры этих разрезов, прежде чем такое утверждать;
- макание судмедэкспертов в бочку со спиртом. Откуда эта выдумка взялась, я так и не смог найти. Ни в какой спирт судмедэксперты не макались;
- горящие объекты на фотопленке. Нет там никаких горящих объектов на пленках. Также очень много вопросов к анализу фотокадра установки палатки. Я например там не вижу никаких сугробов по пояс, я там вижу просто засветы по углам.
- дата на обложке уголовного дела. Имеет очень простое объяснение, связанное с делопроизводством.
- в дату гибели группы наблюдали огненные шары. Ничего подобного, 1 и 2 февраля никаких огненных шаров там не наблюдали. Шары наблюдали 17 февраля, далеко после того, как группа погибла.
И т.д., это не единственные выдумки по этому делу.
Если принимать все выдумки за факты, то естественно, что в расследовании этой трагедии ничего не сходится, все противоречит друг другу, кажется необъяснимым и приводит к ложным выводам.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Ну и раз уж я расписал свое мнение, то напомню тогда и о своей скромной, не такой распиаренной, книге по истории группы Дятлова. Возможно кому-то она покажется интересной). Опубликована в электронном виде на ЛитРес:
