Геометрия рассуждений
Я одному человеку посоветовал использовать технологию просвещенных геометров. Термин этот я выдумал, после прочтения книжек по истории (да, да, Морис Клайн). В моем изложении технология выглядела так... Э, нет, стоп. Давайте сначала определим область применения.
Область была такой - человек не знал, можно ли использовать некий термин. Я пишу план
1. Определяем аксиоматику, то есть четко очерчиваем термин. Доказывать тут ничего не надо, надо очертить смысл и значение.
2. Определяем логику построения высказываний (обычно этот этап пропускают, но его надо осознавать)
3. Опираясь на предыдущие пункты, выводим теоремы для конкретных случаев - "тут углы сходятся?", "тут сумма равна?", "я могу называть себя этим словом?"
4. Примеряем выводы теорем к реальности, они подходят?
5. Если нет,
- 5.1. ищем другое место в реальности. Ищем условия, при которых теоремы начинают работать. Склоны Кавказа шлют теоремы Евклида на штык. Если таких мест в реальности нет, можно подобрать другую реальность (типа, на Луне можно спокойно сбросить кота с 4 этажа и это не будет аморально), но это уже для теоретиков. Вот геометры искали-искали и нашли - геометрия Лобачевского действует, если пространство изогнуто так, а геометрия Римана - если пространство изогнуто иначе.
- 5.2 проверяем логику рассуждений.
- 5.3 проверяем аксиоматику и выкидываем её с 4 этажа подбираем другие определения.
6. Если да - пользуемся выводами!
Применительно к толкованию слов в языке - мы не можем переопределить любое слово в новом значении, если хотим остаться в согласованности с общей системой слов. Но мы можем двигать слово в смысловом пятне, очерченном словарями, двигая к тому полюсу, который нам нравится или удобнее.
Как шизоид, кхм, могу отметить, что похожую технологию рекомендуют и когнитивные психотерапевты - садиться с ручкой/клавиатурой и разбирать свое настроение по пунктам
- с чего я решил?
- почему я истолковал?
- что вообще произошло в реальности?
- что означает то-то и то-то?
Это заходит тем, кто к этому склонен. (с) великие цитаты великого капитана
Область была такой - человек не знал, можно ли использовать некий термин. Я пишу план
1. Определяем аксиоматику, то есть четко очерчиваем термин. Доказывать тут ничего не надо, надо очертить смысл и значение.
2. Определяем логику построения высказываний (обычно этот этап пропускают, но его надо осознавать)
3. Опираясь на предыдущие пункты, выводим теоремы для конкретных случаев - "тут углы сходятся?", "тут сумма равна?", "я могу называть себя этим словом?"
4. Примеряем выводы теорем к реальности, они подходят?
5. Если нет,
- 5.1. ищем другое место в реальности. Ищем условия, при которых теоремы начинают работать. Склоны Кавказа шлют теоремы Евклида на штык. Если таких мест в реальности нет, можно подобрать другую реальность (типа, на Луне можно спокойно сбросить кота с 4 этажа и это не будет аморально), но это уже для теоретиков. Вот геометры искали-искали и нашли - геометрия Лобачевского действует, если пространство изогнуто так, а геометрия Римана - если пространство изогнуто иначе.
- 5.2 проверяем логику рассуждений.
- 5.3 проверяем аксиоматику и выкидываем её с 4 этажа подбираем другие определения.
6. Если да - пользуемся выводами!
Применительно к толкованию слов в языке - мы не можем переопределить любое слово в новом значении, если хотим остаться в согласованности с общей системой слов. Но мы можем двигать слово в смысловом пятне, очерченном словарями, двигая к тому полюсу, который нам нравится или удобнее.
Как шизоид, кхм, могу отметить, что похожую технологию рекомендуют и когнитивные психотерапевты - садиться с ручкой/клавиатурой и разбирать свое настроение по пунктам
- с чего я решил?
- почему я истолковал?
- что вообще произошло в реальности?
- что означает то-то и то-то?
Это заходит тем, кто к этому склонен. (с) великие цитаты великого капитана