Вирхилио и советское планирование
Благодаря цитатам jlm-taurus нашел мемуары испанца Вирхилио, который работал в советском планировании и пытался внедрить там единую компьютерную систему.
"Первый этап внедрения "ЕССКС" предусматривал создание сети из 10 тысяч компьютеров в 1.800 проектных институтах, в 3.600 главных строительных организациях и 1.000 домостроительных комбинатах, а также на 1.000 базах центрального снабжения 47 территориальных органов Госснаба ССС"
Вообще записи в журнале jlm-taurus мне в первую очередь интересны тем, как люди понимали и как они видели недостатки строя. Ничего они не понимали! Шутка. Сейчас-то легко, спустя десятки лет чужого и своего опыта рассуждать. Я не критикую Вирхилио, просто отмечаю.
Вот он пишет - "В то же время, подобно многим людям, я тогда еще верил в способность советской хозяйственной системы нормально функционировать"
И вот я думаю:
- слово "советское" тут лишнее. Нет, по факту он прав. Высказывание верно и подразумевание верное. Но в контексте речь идет о планировании. В этом контексте лучше бы написать так - "в то время я еще верил в работоспособность жесткого централизованного планирования".
И в подтверждение, его слова дальше
- Возможно ли создать в СССР нормальную систему материально-технического снабжения капитального строительства? Да, возможно и нужно. По такой схеме работали и работают строители всего мира.
Мои мысли:
- О чем это он? Такой попытки централизованного снабжения и планирования не знал никто. Да, в военной отрасли или в период Второй мировой, безусловно, существовали системы для общей координации, но разве в таком смысле, в котором дорогой Вирхилио видел свою систему?
Вирхилио:
- Для ее создания в нашей стране, достаточно было перейти - с помощью ЭВМ - к системе определения, выделения и контроля расхода материальных ресурсов на строительство каждого объекта в строгом соответствии с "Ведомостями специфицированных ресурсов и сметам", включаемым проектными институтами в обязательном порядке в состав технической документации на строительство любого проектируемого ими объекта.
Мои мысли:
- Выделение ресурсов в строгом соответствии с заранее утвержденным планом? В масштабах страны? Это ошибка в дизайне, ошибка в самом начале. Жесткое планирование - это ошибочная, не работающая стратегия. Она не работает независимо от наличия ЦК КПСС и тупых генералов, которых назначают министрами хозяйства. Но они, конечно, добавляют свой чад и угар, закрывая истинные проблемы предельно централизованных систем.
Вирхилио:
- Компьютеры должны были осуществлять "синхронное мышление" в масштабах реального времени и, на основе государственных планов строительства и пуска мощностей в эксплуатацию, гарантировать поставку строительным и монтажным организациям - работающим в 10 часовых поясах страны - заказанных ими количеств материалов и изделий. ...
Мои мысли:
- Примерно в это же время на Западе пошли косяком крупные косяки в компьютерных проектах, Брукс книжку написал "Мифический человеко-месяц".
Вирхилио:
- Первый этап внедрения "ЕССКС" предусматривал создание сети из 10 тысяч компьютеров в 1.800 проектных институтах, в 3.600 главных строительных организациях и 1.000 домостроительных комбинатах, а также на 1.000 базах центрального снабжения 47 территориальных органов Госснаба СССР.
Мои мысли:
- Аааааа! АААААААААА! Нет, я не упрекаю, кто же знал тогда, что великие планы хороши лишь на бумаге. Но все таки децентрализация хороша - она позволила проклятым капиталистам поставить множество экспериментов, независимых от компартии и единого центра, и найти истинного виновника - сложность систем и сложность планирования.
А бедному Вирхилио пришлось во всем обвинять мафию, саботаж и советских функционеров (которые, безусловно, были серьезным фактором).
Короче, коммунисты, хотите СССР 2.0? Открывайте для начала Брукса "мифический человеко-месяц" и используйте для переноса на любое централизованное планирование. Это самое легкое чтиво. Вообще, открывайте и учите программные архитектуры больших систем - и пытайтесь понять, как им удается связать мир в эффективно действующую сеть без тормозов. Вот вы лайк на котика поставили, а знает, сколько слез пролито, чтобы это было бесшовно и плавно? Верстальщик плакал, программист плакал, тимлид плакал, проект-менеджер плакал, системный администратор плакал, девопс плакал, поддержка базы данных плакала, только топ-менеджер не плакал, орал на всех, паря на золотом парашюте.
Ну, в общем-то, не только коммунисты - сторонники любого государственного устройства могут открывать книжки про проект-менеджменту, ведению проектов, если шизоидности хватает - сразу про программные архитектуры - и думать, а сработает ли? А не противоречит ли это такому-то правилу? А не пытаюсь ли я создать в своем идеальном государстве God Object?
(смотрит в сторону программистов, увлеченно собирающих очередной God Object) А знаете, у меня нет претензий к обычным людям. Просто запомните, что централизованное жесткое планирование недостижимо при любой вычислительной мощности - даже если контролировать всю Вселенную, нужны еще ресурсы, чтобы контролировать сам контроль - нет ли в нем ошибки, нет ли случайных факторов, не залетит ли золотой жук во внутренние контакты?
На небесах только и разговоров, что о законах Брукса.
"Первый этап внедрения "ЕССКС" предусматривал создание сети из 10 тысяч компьютеров в 1.800 проектных институтах, в 3.600 главных строительных организациях и 1.000 домостроительных комбинатах, а также на 1.000 базах центрального снабжения 47 территориальных органов Госснаба ССС"
Вообще записи в журнале jlm-taurus мне в первую очередь интересны тем, как люди понимали и как они видели недостатки строя. Ничего они не понимали! Шутка. Сейчас-то легко, спустя десятки лет чужого и своего опыта рассуждать. Я не критикую Вирхилио, просто отмечаю.
Вот он пишет - "В то же время, подобно многим людям, я тогда еще верил в способность советской хозяйственной системы нормально функционировать"
И вот я думаю:
- слово "советское" тут лишнее. Нет, по факту он прав. Высказывание верно и подразумевание верное. Но в контексте речь идет о планировании. В этом контексте лучше бы написать так - "в то время я еще верил в работоспособность жесткого централизованного планирования".
И в подтверждение, его слова дальше
- Возможно ли создать в СССР нормальную систему материально-технического снабжения капитального строительства? Да, возможно и нужно. По такой схеме работали и работают строители всего мира.
Мои мысли:
- О чем это он? Такой попытки централизованного снабжения и планирования не знал никто. Да, в военной отрасли или в период Второй мировой, безусловно, существовали системы для общей координации, но разве в таком смысле, в котором дорогой Вирхилио видел свою систему?
Вирхилио:
- Для ее создания в нашей стране, достаточно было перейти - с помощью ЭВМ - к системе определения, выделения и контроля расхода материальных ресурсов на строительство каждого объекта в строгом соответствии с "Ведомостями специфицированных ресурсов и сметам", включаемым проектными институтами в обязательном порядке в состав технической документации на строительство любого проектируемого ими объекта.
Мои мысли:
- Выделение ресурсов в строгом соответствии с заранее утвержденным планом? В масштабах страны? Это ошибка в дизайне, ошибка в самом начале. Жесткое планирование - это ошибочная, не работающая стратегия. Она не работает независимо от наличия ЦК КПСС и тупых генералов, которых назначают министрами хозяйства. Но они, конечно, добавляют свой чад и угар, закрывая истинные проблемы предельно централизованных систем.
Вирхилио:
- Компьютеры должны были осуществлять "синхронное мышление" в масштабах реального времени и, на основе государственных планов строительства и пуска мощностей в эксплуатацию, гарантировать поставку строительным и монтажным организациям - работающим в 10 часовых поясах страны - заказанных ими количеств материалов и изделий. ...
Мои мысли:
- Примерно в это же время на Западе пошли косяком крупные косяки в компьютерных проектах, Брукс книжку написал "Мифический человеко-месяц".
Вирхилио:
- Первый этап внедрения "ЕССКС" предусматривал создание сети из 10 тысяч компьютеров в 1.800 проектных институтах, в 3.600 главных строительных организациях и 1.000 домостроительных комбинатах, а также на 1.000 базах центрального снабжения 47 территориальных органов Госснаба СССР.
Мои мысли:
- Аааааа! АААААААААА! Нет, я не упрекаю, кто же знал тогда, что великие планы хороши лишь на бумаге. Но все таки децентрализация хороша - она позволила проклятым капиталистам поставить множество экспериментов, независимых от компартии и единого центра, и найти истинного виновника - сложность систем и сложность планирования.
А бедному Вирхилио пришлось во всем обвинять мафию, саботаж и советских функционеров (которые, безусловно, были серьезным фактором).
Короче, коммунисты, хотите СССР 2.0? Открывайте для начала Брукса "мифический человеко-месяц" и используйте для переноса на любое централизованное планирование. Это самое легкое чтиво. Вообще, открывайте и учите программные архитектуры больших систем - и пытайтесь понять, как им удается связать мир в эффективно действующую сеть без тормозов. Вот вы лайк на котика поставили, а знает, сколько слез пролито, чтобы это было бесшовно и плавно? Верстальщик плакал, программист плакал, тимлид плакал, проект-менеджер плакал, системный администратор плакал, девопс плакал, поддержка базы данных плакала, только топ-менеджер не плакал, орал на всех, паря на золотом парашюте.
Ну, в общем-то, не только коммунисты - сторонники любого государственного устройства могут открывать книжки про проект-менеджменту, ведению проектов, если шизоидности хватает - сразу про программные архитектуры - и думать, а сработает ли? А не противоречит ли это такому-то правилу? А не пытаюсь ли я создать в своем идеальном государстве God Object?
(смотрит в сторону программистов, увлеченно собирающих очередной God Object) А знаете, у меня нет претензий к обычным людям. Просто запомните, что централизованное жесткое планирование недостижимо при любой вычислительной мощности - даже если контролировать всю Вселенную, нужны еще ресурсы, чтобы контролировать сам контроль - нет ли в нем ошибки, нет ли случайных факторов, не залетит ли золотой жук во внутренние контакты?
На небесах только и разговоров, что о законах Брукса.