"очевидное становится явным" (про вакцины)
Оригинал взят у dibrov_s в Бесклеточная вакцина АаКДС таки да не защищает от коклюша: очевидное становится явным
Ровно четыре года назад, изучая возможные причины многочисленных смертей детей после введения вакцин АКДС («Тетракт-ХИБ») и АаКДС («Пентаксим»), я задался вопросом об эффективности цельноклеточной и бесклеточной вакцины от коклюша.
Как это обычно бывает, у врачей не нашлось внятных ответов. Пришлось разбираться самому при поддержке друзей и френдов - благо, они у меня люди грамотные и квалифицированные.
Через несколько дней мы пришли к неутешительному выводу, полностью противоречащему позиции официальной медицины и рекламе фармкомпаний: «пентаксим - это по большому счету АДС [то есть вакцина, вообще не содержащая коклюшного компонента - С.Д.]. Иммунитет против коклюша там явно сугубо символический и антитоксинный. О понятии "коллективный иммунитет" можно забывать даже чисто теоретически».
В 2010 году в США началась сильнейшая вспышка коклюша, заболеваемость превысила 60-летний максимум и достигла показателей допрививочного периода. Отметим, что в Украине от коклюша прививают четыре раза в возрасте до полутора лет, а в США, помимо этого, прививают детей в 4-6 лет, в 11-12 лет, а также подростков и взрослых по рекомендациям и эпидпоказаниям. Однако это не смогло остановить вспышку, и под ударом оказались дети до одного года, для которых коклюш может быть смертельно опасным.
Весной 2011 года, продолжая тему, я писал: «цельноклеточная вакцина более эффективна, чем бесклеточная. Это абсолютно очевидно» - что, опять же, полностью противоречит мнению фармацевтов и чиновников от медицины, которые уверяют, что эти две вакцины имеют одbнаковую эффективность, причём независимо от их состава.
В феврале этого года я вступил в полемику с доктором Комаровским, опять же, опираясь на анализ ситуации в США и на тезис о неэффективности АаКДС.
Сегодня добрые и внимательные люди сообщили, что мои выводы о низкой эффективности бесклеточной АаКДС подтверждаются: привитые новой вакциной болеют в шесть раз чаще, чем получившие курс старой, опасной, но более эффективной вакциной АКДС.
http://www.reuters.com/article/2013/05/20/us-newer-whooping-cough-vaccine-idUSBRE94J02I20130520
Напоследок - интересное наблюдение.
До появления на рынке новых бесклеточных вакцин медики и фармацевты долгие годы уверяли нас, что АКДС полностью безопасна. Нам говорили, что реакций и осложнений на нее не бывает, а если и бывают - то редко и нестрашно, а если ребенок умирает - то от чего-то другого, «прививка не виновата». АКДС кололи всем подряд, как поливитаминки, в отдельные годы охват превышал 99,5%.
Когда появились новые (в разы более дорогие) вакцины, ситуация вдруг поменялась. АКДС была объявлена «старой», «опасной» и «плохо очищенной».
То ли еще будет...
Ровно четыре года назад, изучая возможные причины многочисленных смертей детей после введения вакцин АКДС («Тетракт-ХИБ») и АаКДС («Пентаксим»), я задался вопросом об эффективности цельноклеточной и бесклеточной вакцины от коклюша.
Как это обычно бывает, у врачей не нашлось внятных ответов. Пришлось разбираться самому при поддержке друзей и френдов - благо, они у меня люди грамотные и квалифицированные.
Через несколько дней мы пришли к неутешительному выводу, полностью противоречащему позиции официальной медицины и рекламе фармкомпаний: «пентаксим - это по большому счету АДС [то есть вакцина, вообще не содержащая коклюшного компонента - С.Д.]. Иммунитет против коклюша там явно сугубо символический и антитоксинный. О понятии "коллективный иммунитет" можно забывать даже чисто теоретически».
В 2010 году в США началась сильнейшая вспышка коклюша, заболеваемость превысила 60-летний максимум и достигла показателей допрививочного периода. Отметим, что в Украине от коклюша прививают четыре раза в возрасте до полутора лет, а в США, помимо этого, прививают детей в 4-6 лет, в 11-12 лет, а также подростков и взрослых по рекомендациям и эпидпоказаниям. Однако это не смогло остановить вспышку, и под ударом оказались дети до одного года, для которых коклюш может быть смертельно опасным.
Весной 2011 года, продолжая тему, я писал: «цельноклеточная вакцина более эффективна, чем бесклеточная. Это абсолютно очевидно» - что, опять же, полностью противоречит мнению фармацевтов и чиновников от медицины, которые уверяют, что эти две вакцины имеют одbнаковую эффективность, причём независимо от их состава.
В феврале этого года я вступил в полемику с доктором Комаровским, опять же, опираясь на анализ ситуации в США и на тезис о неэффективности АаКДС.
Сегодня добрые и внимательные люди сообщили, что мои выводы о низкой эффективности бесклеточной АаКДС подтверждаются: привитые новой вакциной болеют в шесть раз чаще, чем получившие курс старой, опасной, но более эффективной вакциной АКДС.
http://www.reuters.com/article/2013/05/20/us-newer-whooping-cough-vaccine-idUSBRE94J02I20130520
Напоследок - интересное наблюдение.
До появления на рынке новых бесклеточных вакцин медики и фармацевты долгие годы уверяли нас, что АКДС полностью безопасна. Нам говорили, что реакций и осложнений на нее не бывает, а если и бывают - то редко и нестрашно, а если ребенок умирает - то от чего-то другого, «прививка не виновата». АКДС кололи всем подряд, как поливитаминки, в отдельные годы охват превышал 99,5%.
Когда появились новые (в разы более дорогие) вакцины, ситуация вдруг поменялась. АКДС была объявлена «старой», «опасной» и «плохо очищенной».
То ли еще будет...