Книги как метафорические карты
Я тут решилась завести книжный канал в телеге, в придачу к фото-блогу (все фотки с рассказами теперь там), и потянуло поразмышлять здесь про пресловутые Мнения и Взгляды.
Есть такой популярный сейчас инструмент у психологов - метафорические карты. Не знаю, надо кому-то рассказывать, что это? Инструмент для проективной техники - думаешь о своей проблеме, вытаскиваешь карту с каким-то вполне реалистичным рисунком и рассказываешь по ней историю. Что ты тут видишь? Кто этот человек, что он делает, какое у него настроение, состояние, цели, какое общее впечатление производит изображение. Психолог может подбрасывать только вопросы, правильных ответов нет - каждый видит свое и только свое. То, что внутри - картинка лишь отражатель.
Вот в дружественной группе в ТГ часто выкладываются карты на неделю и разброс видений бывает очень разный. Например, лежит девушка на пляже, прикрыв лицо рукой - и одним видится, что она в релаксе и счастье, другим - что она рыдает от тоски. Правильного ответа, повторюсь, нет, это не угадайка. А еще бывает, что одни замечают мелкие детали, добавляющие картинке смыслов, другие их в упор не видят - и это тоже маркер (например, на картинке мужчина сажает дерево, и кто-то сразу увидел вместо листьев денежные купюры, а кто-то не разглядел вовсе). И спорить тут нельзя и не о чем - МАК дает возможность ощутить то самое "все люди разные" просто на пальцах, на зубочистках.
Хотя, лучше всего все-таки, когда МАК-терапия проходит индивидуально, чтобы твое восприятие не запутывалось соседними.
Так это, при чем тут книги?
А я дошла до супер-экстра-идеи, вот никто до меня до такого не додумался ((шутка) - что наше мнение о книгах\фильмах да и о жизни других людей - по сути, та же самая МАК техника. Только вместо карт - сочинения и произведения.
Но в отличие от МАК-сессий - здесь чаще всего нет места пониманию, что каждый видит то, что ему важно, зато цель в доказывании соседу, что тот дурак, раз видит иначе. Сама грешна, есличо, не отмазываюсь. Вообще-то я именно на своем опыте эту фишку и просекла. Хотя бы когда пишу (или только обдумываю) свои отзывы или впечатления от прочитанного\просмотренного.
Ценнейшая вещь, на самом деле. Что цепляет, что отвращает, что притягивает, за что можно простить автору\-ам мелкие погрешности и недоработки, а за что - нет. Какую внутреннюю потребность удовлетворяют переживания о судьбах придуманных, никогда не существующих людей (ладно, иногда существующих, если читаем историчку или байопик, но все равно - это не совсем то, "как все было", а авторское осмысление).
Тут, правда, есть кривая вилка в сторону попс-блог-психолохии, благодаря которой каждый утюг выучил, что в первую очередь надо заметить бревно в глазу у соседа, а не в своем.
При том, что развитием очень приятной для ума темы, что у кого что болит - является неприятная "то, что мы видим в других, есть в нас самих", сие чертовски не хочется сознавать. И это замкнутая система, из которой, вообще-то, нет выхода, если только ты не живешь в шалаше на Кайлаше и взаимодействие с людьми для тебя в далеком прошлом.
Мы все проекции - себя на других и для других - себя.
Никто не хочет признаться, что любит сплетни, а за ценные непрошенные советы как кому жить - в приличных обществах давно бьют канделябрами, нооо... есть же литература (и кино). Где можно вволю отвести душу, рассуждая о том, что было бы лучше для персонажей, кто с кем не будет счастлив, а кто вообще козел или дура. Я пасусь в нескольких книжных сообществах, и, уже давно не влезая в обсуждения, просто собираю красоту мнений - что кого бесит. Заодно собирая копилочку - а что тут бесит уже меня ;)) меня, к слову, больше всего раздражает то самое "по диагонали" - когда выступающий пропустил\проскочил\не заметил сюжетообразующие сцены\эпизоды, но категорически не хочет их учитывать, даже если принесли и показали. НО тоже, кстати, маркер - какие штуки не влезают в твою картинку настолько, что сознание их скипает.
Короче, чтение\смотрение как инструмент самопознания в первую очередь. И как мне с таким подходом писать о книгах\фильмах??
Не знаю теперь.
PS
Поводом к этой простыне стала одна прочитанная книжка, очень слабенькая по весу и мастерству, но имеющая невероятный разброс мнений на Лайвлибе. И я стерла свой пост-отзыв, прочитав их все, потому что... вдруг поняла, что в чем-то согласна с каждым. И с хвалебным, и с ругательным, и с оправдывающим <редкостно отвратного> ГГ, и с обвиняющим. И нет, я уже не могу четко выдать свое мнение, потому что их у меня тоже сразу много. Очень живой персонаж у автора получился, хоть и урод.
Есть такой популярный сейчас инструмент у психологов - метафорические карты. Не знаю, надо кому-то рассказывать, что это? Инструмент для проективной техники - думаешь о своей проблеме, вытаскиваешь карту с каким-то вполне реалистичным рисунком и рассказываешь по ней историю. Что ты тут видишь? Кто этот человек, что он делает, какое у него настроение, состояние, цели, какое общее впечатление производит изображение. Психолог может подбрасывать только вопросы, правильных ответов нет - каждый видит свое и только свое. То, что внутри - картинка лишь отражатель.
Вот в дружественной группе в ТГ часто выкладываются карты на неделю и разброс видений бывает очень разный. Например, лежит девушка на пляже, прикрыв лицо рукой - и одним видится, что она в релаксе и счастье, другим - что она рыдает от тоски. Правильного ответа, повторюсь, нет, это не угадайка. А еще бывает, что одни замечают мелкие детали, добавляющие картинке смыслов, другие их в упор не видят - и это тоже маркер (например, на картинке мужчина сажает дерево, и кто-то сразу увидел вместо листьев денежные купюры, а кто-то не разглядел вовсе). И спорить тут нельзя и не о чем - МАК дает возможность ощутить то самое "все люди разные" просто на пальцах, на зубочистках.
Хотя, лучше всего все-таки, когда МАК-терапия проходит индивидуально, чтобы твое восприятие не запутывалось соседними.
Так это, при чем тут книги?
А я дошла до супер-экстра-идеи, вот никто до меня до такого не додумался ((шутка) - что наше мнение о книгах\фильмах да и о жизни других людей - по сути, та же самая МАК техника. Только вместо карт - сочинения и произведения.
Но в отличие от МАК-сессий - здесь чаще всего нет места пониманию, что каждый видит то, что ему важно, зато цель в доказывании соседу, что тот дурак, раз видит иначе. Сама грешна, есличо, не отмазываюсь. Вообще-то я именно на своем опыте эту фишку и просекла. Хотя бы когда пишу (или только обдумываю) свои отзывы или впечатления от прочитанного\просмотренного.
Ценнейшая вещь, на самом деле. Что цепляет, что отвращает, что притягивает, за что можно простить автору\-ам мелкие погрешности и недоработки, а за что - нет. Какую внутреннюю потребность удовлетворяют переживания о судьбах придуманных, никогда не существующих людей (ладно, иногда существующих, если читаем историчку или байопик, но все равно - это не совсем то, "как все было", а авторское осмысление).
Тут, правда, есть кривая вилка в сторону попс-блог-психолохии, благодаря которой каждый утюг выучил, что в первую очередь надо заметить бревно в глазу у соседа, а не в своем.
При том, что развитием очень приятной для ума темы, что у кого что болит - является неприятная "то, что мы видим в других, есть в нас самих", сие чертовски не хочется сознавать. И это замкнутая система, из которой, вообще-то, нет выхода, если только ты не живешь в шалаше на Кайлаше и взаимодействие с людьми для тебя в далеком прошлом.
Мы все проекции - себя на других и для других - себя.
Никто не хочет признаться, что любит сплетни, а за ценные непрошенные советы как кому жить - в приличных обществах давно бьют канделябрами, нооо... есть же литература (и кино). Где можно вволю отвести душу, рассуждая о том, что было бы лучше для персонажей, кто с кем не будет счастлив, а кто вообще козел или дура. Я пасусь в нескольких книжных сообществах, и, уже давно не влезая в обсуждения, просто собираю красоту мнений - что кого бесит. Заодно собирая копилочку - а что тут бесит уже меня ;)) меня, к слову, больше всего раздражает то самое "по диагонали" - когда выступающий пропустил\проскочил\не заметил сюжетообразующие сцены\эпизоды, но категорически не хочет их учитывать, даже если принесли и показали. НО тоже, кстати, маркер - какие штуки не влезают в твою картинку настолько, что сознание их скипает.
Короче, чтение\смотрение как инструмент самопознания в первую очередь. И как мне с таким подходом писать о книгах\фильмах??
Не знаю теперь.
PS
Поводом к этой простыне стала одна прочитанная книжка, очень слабенькая по весу и мастерству, но имеющая невероятный разброс мнений на Лайвлибе. И я стерла свой пост-отзыв, прочитав их все, потому что... вдруг поняла, что в чем-то согласна с каждым. И с хвалебным, и с ругательным, и с оправдывающим <редкостно отвратного> ГГ, и с обвиняющим. И нет, я уже не могу четко выдать свое мнение, потому что их у меня тоже сразу много. Очень живой персонаж у автора получился, хоть и урод.