(no subject)
Яркий пример "объективности" СМИ :-) - фотки там просто жесть...
А может и к лучшему. Так понятнее :-)
представляю какими бы выглядили в их объективе баптисты :-))) было бы желание...
Агитуха. Ведь все зависит от объекта съемки, ракурса, от момента, как ты строишь кадр. Любое такое мероприятие можно снять красиво и одухотворенно, а можно вот так - помоечно. И вот что меня зацепило - что крупное интернет-издание выставляет такие вот специально подобранные помоечные фотки, и при чем смысл публикации был именно в этих вот фотках, а не в каком-то там очередном заявлении о. Дмитрия Смирнова (к которому и у меня найдется наверное вопрос на счет камня в окно сектантов). Но, Дмитрий Смирнов - это Дмитрий Смирнов, а вот объективность журналистов - это совсем другая тема. Вот какая у них была цель в итоге?.. для чего они это делают? И уже на столько неприкрыто что уже даже забавно...
p.s. нашел тут стиль, под который косил фотограф:
А может и к лучшему. Так понятнее :-)
представляю какими бы выглядили в их объективе баптисты :-))) было бы желание...
Агитуха. Ведь все зависит от объекта съемки, ракурса, от момента, как ты строишь кадр. Любое такое мероприятие можно снять красиво и одухотворенно, а можно вот так - помоечно. И вот что меня зацепило - что крупное интернет-издание выставляет такие вот специально подобранные помоечные фотки, и при чем смысл публикации был именно в этих вот фотках, а не в каком-то там очередном заявлении о. Дмитрия Смирнова (к которому и у меня найдется наверное вопрос на счет камня в окно сектантов). Но, Дмитрий Смирнов - это Дмитрий Смирнов, а вот объективность журналистов - это совсем другая тема. Вот какая у них была цель в итоге?.. для чего они это делают? И уже на столько неприкрыто что уже даже забавно...
p.s. нашел тут стиль, под который косил фотограф: