По первому: в логике изменения культуры в целом и политической культуры как ее части. Т.е., это очень долгоиграющий проект. Впрочем, спонтанная децентрализация политической системы будет ему благоприятствовать.
По второму: никогда не интересовался Навальным и не следил за его деятельностью. Просто изложил впечатление от его речи (я его практически не мог видеть).
По сравнению с Тимошенко, он пацифист, помню, в оранжевую революцию она открыто говорила о захвате учреждений. Поэтому я бы не стал так драматизировать. Он правильно говорил про радикальные действия, иначе это не мобилизует толпу.
И поход на Лубянку был правильным - вы не должны играть по путинским правилам. Например, оранжевая революция кучу законов нарушила и ничего за это не было, потому что власть прекрасно понимала, что эти законы ширма.
Я не наблюдал оранжевую революцию. Но в конечном итоге вы получили то, что сейчас имеете. Потому что когда "любые законы ширма" для всех сторон, и когда даже здравый смысл - "ширма для всех", ничего другого получиться не может. А у нас такое дерьмо по трубам может пойти, что ваш Янукович агнцем покажется.
Не путайте право и закон. Диктаторы таких законов напечатают, что и вздохнуть не дадут. Чем больше будет неповиновения тем больше будут издержки власти. Главная задача этих протестов - повысить издержки для власти.
А оранжевая революция очень много дала: свободные ЗМИ; у нас были демократические выборы аж три раза - 2006, 2007 и 2010; народ научился протестовать, сейчас Януковчиу очень сложно, потому что протесты практически каждый день и еще очень многое по мелочам. Но даже твердолобый Янык реагирует на протесты, в отличии от Путина.
А у вас дерьмо и потечет, потому что Россия - это империя и национальные республики начнут отделяться. Если будете стараться сохранить единую и неделимую Россию, то снова впадете в имперский синдром и все закончится плохо для всех.
По-моему, это вы путаете право и закон, а кроме того полностью игнорируете мораль. Созывать людей с одной целью, а потом пытаться вовлечь их совсем в другое действие - в этом нет ничего правового. Вдобавок это аморально. Вполне естественно, что люди, наплевавшие на мораль, придя к власти наплюют и на право (в том высоком смысле, о котором вы говорите).
Про империю вы, конечно, правы, но здесь речь не об этом.
Это другой вопрос. Я пытаюсь смоделировать рассуждения "этих", а не "тех". Эти могут решить, что удастся "втереть очки" Западу. Если же они окажутся в этом отношении умнее - так и слава Богу))
С первым согласен. Навальный вообще неприятный тип) А вот третий пункт можно избежать. Разумнее Путину начать настоящую избирательную кампанию, с поездками по деревням и тому подобное, при хорошо контролируемой конкуренции и даже, может быть, вторым туром выборов.
Да и не понятно, зачем было им так фальсифицировать эти выборы. Было бы у них не 49, а 35% - всё осталось бы по прежнему при значительно большей легитимности.
Другое дело, что прошедшие годы указывают на совсем небольшой интеллект властных элит.
дело не в интеллекте, а в структуре. вы исходите из того, что условный путин имеет полную свободу действий - в его руках всь адм. аппарат и он может им манипулировать без ограничений. а это не так. совсем не так. тут еще посмотреть кто- кем. Скажем, наверху может и не нужно идаже вредно некоторое излишнее рвение - но запретить низам проявлять инициативу нельзя: следующий раз низы просто переборщат тогда в противоположную сторону как при горбаче. а если и тогда одетнуть - то на третий просто уйдут в несознанку и саботаж. по этой же причине и нельзя этих исполнителей не наградить за рвение - а те знают это все и таким образом зарабатывают награды. так создается система ложных целей и стимулов.
Comments 21
И еще вопрос. По вашему, Навальный чей-то проект? Или он сам от себя? Вопрос, возможно, идиотский, но интересно ваше мнение.
Reply
По второму: никогда не интересовался Навальным и не следил за его деятельностью. Просто изложил впечатление от его речи (я его практически не мог видеть).
Reply
Reply
Reply
Reply
По сравнению с Тимошенко, он пацифист, помню, в оранжевую революцию она открыто говорила о захвате учреждений. Поэтому я бы не стал так драматизировать. Он правильно говорил про радикальные действия, иначе это не мобилизует толпу.
И поход на Лубянку был правильным - вы не должны играть по путинским правилам. Например, оранжевая революция кучу законов нарушила и ничего за это не было, потому что власть прекрасно понимала, что эти законы ширма.
Reply
Reply
А оранжевая революция очень много дала: свободные ЗМИ; у нас были демократические выборы аж три раза - 2006, 2007 и 2010; народ научился протестовать, сейчас Януковчиу очень сложно, потому что протесты практически каждый день и еще очень многое по мелочам. Но даже твердолобый Янык реагирует на протесты, в отличии от Путина.
А у вас дерьмо и потечет, потому что Россия - это империя и национальные республики начнут отделяться. Если будете стараться сохранить единую и неделимую Россию, то снова впадете в имперский синдром и все закончится плохо для всех.
Reply
Про империю вы, конечно, правы, но здесь речь не об этом.
Reply
Reply
Reply
А вот третий пункт можно избежать.
Разумнее Путину начать настоящую избирательную кампанию, с поездками по деревням и тому подобное, при хорошо контролируемой конкуренции и даже, может быть, вторым туром выборов.
Да и не понятно, зачем было им так фальсифицировать эти выборы. Было бы у них не 49, а 35% - всё осталось бы по прежнему при значительно большей легитимности.
Другое дело, что прошедшие годы указывают на совсем небольшой интеллект властных элит.
Reply
Reply
Leave a comment