Минюст проводит в закон силу и огнестрел против заключенных. Дмитрий Гудков: закон садистов
Оригинал взят у leo_mosk в Минюст проводит в закон силу и огнестрел против заключенных. Дмитрий Гудков: закон садистов
6. 802242-6 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения о регламентации порядка применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия сотрудниками уголовно-исполнительной системы,а также иных вопросов организации и обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы.
Документ «О внесении изменений в Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» и Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» внесен 27.05.15 правительством. Представил статс-секретарь замминистра юстиции Юрий Любимов.
Зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции Александр Хинштейн.
Законопроект предусматривает регламентацию порядка и случаев применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия сотрудниками уголовно-исполнительной системы (далее - УИС), а также регулирование отдельных вопросов организации и обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы.
Предусматривается, что сотрудник УИС вправе применять физическую силу специальные средства и огнестрельное оружие как лично, так и в составе подразделения (группы). Перечень оружия, боеприпасов и специальных средств, состоящих на вооружении учреждений и органов УИС системы, устанавливается Правительством РФ.
О каждом случае причинения осужденным, лицам, заключенным под стражу, и иным лицам ранения либо наступления их смерти в результате применения сотрудником УИС физической силы, спец. средств или огнестрельного оружия уведомляется прокурор в течение 24 часов.
Расширяется перечень спец. средств, которые вправе применять сотрудники УИС. Устанавливаются случаи ограничения применения спец. средств:
- не допускается нанесение человеку ударов палкой специальной по голове, шее, ключичной области, животу, половым органам, в область проекции сердца;
- не допускается применение водометов при температуре воздуха ниже нуля градусов Цельсия;
- не допускается применение средств принудительной остановки транспорта в отношении транспортных средств, в которых находятся насильственно удерживаемые лица.
Определяется, что нормативы штатной численности персонала учреждений, исполняющих наказания, устанавливаются Правительством РФ. Штатная численность персонала сохраняется неизменной в течение 2-х лет при уменьшении численности осужденных в случаях проведения амнистии, изменения законодательства РФ, условий исполнения наказаний и в других случаях в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.
Стенограмма обсуждения
Докладывает Юрий Сергеевич Любимов - статс-секретарь - заместитель Министра юстиции. Пожалуйста, Юрий Сергеевич.
Любимов Ю. С, официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь - заместитель Министра юстиции Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые коллеги! Данный проект, название которого Сергей Евгеньевич сейчас обозначил, направлен на систематизацию и уточнение имеющихся положений закона, регламентирующих порядок применения сотрудниками уголовно-исполнительной системы физической силы, спецсредств, огнестрельного оружия.
В этих целях законопроектом предлагается главу 5-ю закона "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы, регулирующих порядок применения сотрудниками УИС физической силы, спецсредств и огнестрельного оружия" изложить в новой редакции, ну и корреспондирующие изменения, а все эти изменения корреспондируются с законом "О полиции".
При этом для защиты прав подозреваемых, обвиняемых и осуждённых законопроектом предлагается более чётко определить запреты и ограничения, связанные с применением силы, спецсредств и огнестрельного оружия. Установить срок уведомления прокуратуры о каждом случае применения осуждённым, заключённым под стражу и иным лицом ранения, либо наступления их смерти в результате применения сотрудником УИС физической силы, спецсредств и огнестрельного оружия.
В закон "О содержании под стражу подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" вносятся корреспондирующие изменения. Проект согласован был со всеми заинтересованными ведомствами. Было положительное заключение Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве. Дополнительных затрат из федерального бюджета на его реализацию не потребуется.
Дополнительно хотел бы сказать, что в ходе обсуждения этого законопроекта на комитете был высказан целый ряд, с нашей точки зрения, серьёзных замечаний к законопроекту, подавляющее большинство из которых мы готовы учесть при доработке ко второму чтению.
В числе таких замечаний вопросы по применению оружия в группе по применению спецсредств при нарушении режима и целый ряд других вопросов, которые несмотря на их внешне технический характер, действительно, достаточно важны для обеспечения прав граждан. По большинству из них мы готовы согласиться. Спасибо.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников
Председательствующий. Спасибо, Юрий Сергеевич. С содокладом выступает Александр Евсеевич Хинштейн. Хинштейн А. Е., фракция "ЕДИНАЯРОССИЯ".
Уважаемые коллеги! Законопроект, который предлагается вашему вниманию, является достаточно резонансным. Он вызвал большую общественную полемику и серьёзные опасения со стороны правозащитного сообщества. Рассмотрению этого законопроекта было посвящено специальное заседание Совета по правам человека при Президенте Российской Федерации, есть большое количество замечаний, направленных Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации при президенте на этот законопроект, в связи с чем комитет, безусловно, как и вся Государственная Дума в целом, не может не реагировать на эти опасения и замечания.
Надо сказать, что с большинством тех замечаний и критики, высказанной нашим правозащитным сообществом, мы согласны. Мы так же как и наши правозащитники считаем, что при регламентации действий и прав сотрудников уголовно-исполнительной системы необходимо гораздо более жёстко и конкретно прописать основания применения ими оружия, физической силы, специальных средств. Мы считаем, что не должны применяться физическая сила, спецсредства и уж тем более огнестрельное оружие при пресечении нарушения режима со стороны осуждённых или находящихся лиц под стражей, для пресечения действий иных, скажем, неправомерного сопротивления или неповиновения осуждённого. Необходимо законопроектом также уточнить и то, что сотрудник не несёт ответственности за причинённый им вред лишь в случаях, когда он действовал на основании закона без превышения полномочий и использования физической силы.
Законопроект предлагает о каждом факте применения спецсредств, физической силы и уж тем более огнестрельного оружия уведомлять прокурора. Мы считаем целесообразным распространить это и на обязательное уведомление следственных органов, поскольку по практике сегодня такие проверки ведутся, но ведутся вне установленных рамками закона требований.
Если говорить в целом по существу, то мы полагаем, что перед вынесением законопроекта, имеющего, повторяю, такой большой общественный резонанс, ко второму чтению нам предстоит самая серьёзная его доработка совместно с правозащитным сообществом. От лица профильного комитета и от лица фракции "ЕДИЕ1АЯ РОССИЯ" я заверяю всех собравшихся в том, что ни одно замечание, ни одно предложение правозащитников не будет оставлено без внимания.
Фактически на сегодняшний день у нас подготовленный есть текст законопроекта ко второму чтению, согласованный предварительно и с Советом по правам человека, и Уполномоченным по правам человека. Не далее как вчера мы с Эллой Александровной Памфиловой собирались и обсуждали ещё раз эти вещи, которые, повторюсь вновь, нас так же тревожат, как и правозащитное сообщество.
В то же время не могу не отметить следующего. Несмотря на достаточно, повторюсь, широкую полемику вокруг этого закона, никаких серьёзных новаций закон не несёт. Каких-либо новых дополнительных полномочий на сотрудников ФСИН он не возлагает, ну по крайней мере в том виде, в той редакции второго чтения, в которой мы, надеюсь, будем предлагать закон. И смысл его заключается в том, чтобы собрать воедино все существующие сегодня нормы законов, которые разбросаны по разным законодательным актам, привести их к единоначалию, и за основу, о чём сказал Юрий Сергеевич, выступая с основным докладом, был взят действующий сегодня закон о полиции.
В то же время мы прекрасно с вами понимаем, что одно дело, это действия полицейского в условиях нормальной человеческой жизни и совсем другое - это действия сотрудника ФСИН в условиях, когда речь идёт об осуждённых, о лицах, которые достаточно ущербны в своих правах. Но и эту палку, мы тоже считаем, ни в коем случае нельзя перегибать. И видеть в каждом сотруднике ФСИН заранее палача, а в каждом осуждённом заранее невинную жертву произвола, тоже неправильно. Всё бывает, к сожалению. И там есть разные люди, и среди сотрудников ФСИН, и среди осуждённых. Но мазать всё чёрной или белой краской одним махом мы считаем неправильным.
В этой связи мы рекомендуем данный законопроект к принятию в первом чтении на условиях его самой серьёзной доработки ко второму чтению, создания рабочей группы комитета совместно с правозащитным сообществом. Мы также предлагаем и призываем, кто заинтересован в данной тематике, присоединиться к нашей работе и в ней принять самое посильное участие.
Спасибо.
Председательствует Председатель Государственной Думы С. Е. Нарышкин
Председательствующий. Спасибо, Александр Евсеевич. Так, коллеги, у кого есть вопросы? Прошу записаться. Включите режим. Покажите список. Дмитрий Геннадьевич Гудков.
Гудков Д. Г. Спасибо большое. У меня к Александру Хинштейну вопрос. Александр Евсеевич, вы правильно заметили, что очень резонансный законопроект, что правозащитное сообщество выступало против.
Ну, что скрывать, многие даже называли этот закон "законом садистов", к сожалению. Но у меня... Потому что он даёт неограниченные всё-таки полномочия для применения физической силы, с применением спецсредств и так далее.
Но вопрос у меня следующего характера. Скажите, пожалуйста, вот была создана рабочая группа, куда вошли и правозащитники, куда вошли представители Президентского совета по правам человека, и был разработан компромиссный текст. И с удивлением представители правозащитного сообщества обнаружили, что этот компромиссный текст, он почему-то не дошёл до первого чтения. И даже на комитете, насколько мне известно, представители вашей же фракции, один из представителей голосовал против именно такого варианта. Почему всё-таки компромиссный текст мы сегодня не рассматриваем?
Председательствующий. Александр Евсеевич Хинштейн.
Хинштейн А. Е. Спасибо.
Дмитрий Геннадьевич, не могу не прокомментировать и сказать о том, что законопроект даже в том виде, в каком мы рассматриваем его сегодня, не даёт неограниченных прав и возможностей для сотрудников уголовно-исполнительной системы по применению огнестрельного оружия, специальных средств или физической силы. Здесь законопроектом определяются случаи, когда это может быть... применяться.
А мы говорим о том, что это необходимо ещё более жёстко регламентировать и, в том числе, исключить возможность применения специальных средств, силы или огнестрельного оружия, скажем, при нарушении режима.
То, о чём теперь вопрос, который задаёте вы. Мне неизвестно о создании рабочей группы, в каком, вы говорите, формате. Действительно, законопроект перед тем, как был внесён правительством в Государственную Думу, на него поступил целый ряд поправок со стороны и Совета по правам человека при президенте, и Уполномоченного по правам человека при президенте. Представляя законопроект на комитете, я об этом говорил.
Законопроект, который внесён в Государственную Думу, действительно, не учитывает тех поправок и замечаний, которые были правозащитным сообществом внесены. Более подробно, вероятно, на этот вопрос, как это произошло, ответит мой коллега Юрий Сергеевич, я же, со своей стороны, вновь обращаю внимание и заверяю всех, что у нас есть сегодня согласованный с правозащитниками вариант законопроекта ко второму чтению, который, собственно, в нашем понимании, и мог был внесён изначально, и не было бы никаких вокруг этого шумихи и того сыр-бора, который мы имеем.
А подробнее Юрий Сергеевич, наверное, ответит, почему так случилось. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Антон Анатольевич Ищенко. Ищенко А. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый Юрий Сергеевич, хотелось бы уточнить позицию Министерства юстиции, вот смотрите, какая ситуация. По стране уже неоднократно прошли суды, в результате которых были выявлены факты избиения, которые привели к смерти осуждённых. Вот я имею в виду, например, ситуацию в Саратовской области.
Скажите, пожалуйста, вот, по вашему мнению, руководители управлений региональных должны ли нести какую-то ответственность за то, что в их подведомственных учреждениях происходят такие вопиющие случаи? И должны ли несли ответственность руководители этих учреждений ХОТЯ бы дисциплинарные?
Любимов Ю. С. Да, уважаемый Антон Антонович, спасибо вам за вопрос. Мне кажется, и ответ на этот вопрос абсолютно очевидный, безусловно, если эти факты имеют место, они должны нести ответственность, и не только дисциплинарную, более того, они несут такую ответственность. Вот мои коллеги готовы вам подготовить справку подробную по вот этой ситуации, то есть прямо с указанием конкретных случаев.
Если можно, по предыдущему вопросу.
Уважаемый Дмитрий Геннадьевич пояснил по поводу этого альтернативного текста, в принципе, Александр Евсеевич уже сказал, там, насколько я понимаю, проблема скорее технологическая, она состоит в том, что текст к первому чтению был внесён в первоначальной редакции, уже внесён официально, после этого, собственно, началось обсуждение, и были внесены те предложения и поправки, о которых вы говорите, очевидно, обозначая их, как альтернативный проект. И эти поправки были отработаны, подавляющее большинство из них мы готовы учесть ко второму чтению, об этом я сказал в своём выступлении. На сегодняшний день, насколько я понимаю, существует текст, в общем, в целом согласованный с авторами этих поправок для принятия ко второму чтению. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Дмитрий Евгеньевич Горовцов.
Горовцов Д. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ". Спасибо большое, уважаемый Сергей Евгеньевич.
Уважаемый Юрий Сергеевич, да, безусловно, действительно, данный законопроект очень активно обсуждается в средствах массовой информации, в блогосфере, нашими правозащитными институтами. Не менее бурное обсуждение состоялось, как вы знаете, на комитете по безопасности. И всё-таки я ещё раз хочу спросить вас, это тот же вопрос, который я задавал на заседании комитета вам.
Понятно, что не вы лично за эту ситуацию ответственны, но объясните, пожалуйста, почему до... и почему с допроцедуры первого чтения не были учтены те серьёзнейшие замечания, которые были высказаны нашими правозащитными институтами: Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации и непосредственно Советом по правам человека при Президенте Российской Федерации до первого чтения, я подчёркиваю, а не сейчас? Спасибо.
Любимов Ю. С. Уважаемый Дмитрий Евгеньевич, да, спасибо вам большое за вопрос.
Действительно я этот проект представляю, как, ну, мои функции статс-секретаря министерства и работали над ним мои коллеги, которые как раз курируют систему пенитенциарную. Но как раз ваш вопрос, наверное, скорее относится к моей кафедре.
Эти предложения не были учтены перед первым чтением, потому что законопроект был официально внесён правительством, и процедура не предполагает внесение вот этих поправок.
Но ещё раз повторю, мы, как бы, не видим проблему в том, чтобы эти поправки внести ко второму чтению. И я готов сейчас публично подтвердить, что мы с подавляющим большинством этих поправок согласимся и готовы их детально обсуждать.
Председательствующий. Спасибо.
Валентин Степанович Романов.
Романов В. С, фракция КПРФ.
Уважаемый Юрий Сергеевич. Существует суровая диалектика, когда государство ужесточает законодательство по отношению к гражданину, с другой стороны государство обязано и в своих структурах выдерживать и обеспечивать должный порядок.
Не подскажете ли, сравнительная динамика, скажем, за последние 3 года число всякого рода чрезвычайных происшествий в системе исполнения наказаний и тремя годами раньше. Судя по печати ощущение такое, что это стало учащаться. Прав я или нет?
Осуждённые, виноватые несут наказание, но с другой стороны они люди.
И поэтому закон актуален, его надо поддержать, но вот, если можно о статистике.
Любимов Ю. С. Уважаемый Валентин Степанович, да, спасибо вам за вопрос. В общем, разделяю эту озабоченность, но, к сожалению, вот прямо сейчас, вот я сейчас проконсультировался с моим коллегой, директором департамента профильного, прямо сейчас мы статистику такую не дадим, но постараемся подобрать, просто для вас сделать справку.
Председательствующий. Спасибо.
Владимир Николаевич Федоткин.
Федоткин В. Н. Уважаемый Юрий Сергеевич. Вот по официальным данным за первое полугодие произошло увеличение преступности в стране на 7 процентов.
В связи с этим вы не подскажите хотя бы примерно, сколько людей сегодня находится в местах лишения свободы, и как эта численность изменилась ну хотя бы за пять лет, ну примерно? Насколько она возросла?
И дальше к самому закону. В законе пишется о необходимости пересмотра нормативов штатной численности. То есть ситуация требует увеличения числа работников УИН, исполнения наказаний? Вот это один вопрос из двух частей.
Любимов Ю. С. Да, спасибо большое, уважаемый Владимир Николаевич, за ваш вопрос.
Вот здесь как раз статистикой вас можем снабдить по этому вопросу. Значит, сейчас, на данный момент у нас в местах заключения находится 640 тысяч человек. Это количество за последние годы из года в год снижается.
Общее количество сотрудников уголовно-исполнительной системы, которая задействована в обеспечении порядка в системе - 225 тысяч человек на сегодняшний момент. Мы не видим пока необходимости увеличения.
Председательствующий. Спасибо.
Максим Александрович Щепинов.
Щепинов М. А., фракция ЛДПР.
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
У меня вопрос к основному докладчику. Уважаемый Юрий Сергеевич, я соглашусь со своими коллегами, что этот законопроект имел и имеет достаточно большой общественный резонанс. В итоге, по сути, этот законопроект ужесточает законодательство по отношению к нашим гражданам.
В итоге у меня вопрос следующего характера. Скажите, пожалуйста, действительные причины, по которым появился этот законопроект. Это первый вопрос.
И второй вопрос. А, по вашему мнению, если этот законопроект не принимать, какие могут быть последствия? Спасибо.
Любимов Ю. С. Да, спасибо большое, Максим Александрович, за ваш вопрос.
Значит, три пункта отмечу. Во-первых, ещё раз хотел подчеркнуть, что с точки зрения тех опасений, которые связаны с ужесточением режима применения, значит, оружия, спецсредств там и физической силы, мы готовы это откорректировать для того, чтобы эти опасения снять.
Значит, что касается причин принятия этого законопроекта, то мы видели в качестве задачи необходимость систематизации норм о применении физической силы, спецсредств и оружия. И необходимость в подготовке этого законопроекта вытекала из концепции развития уголовно-исполнительной системы.
Поэтому, ну, безусловно, так сказать, сейчас просто отсутствует единое регулирование, да, и часть норм содержится в ведомственных инструкциях, часть вопросов вообще не урегулирована.
Поэтому мы исходили из того, что, наверное, ну, любое упорядочение этой ситуации, оно как бы приведет к большей законности в вопросах о применении вот этих средств, да.
Но, безусловно, и, в общем, я с вами согласен в том, что хорошим результатом принятия этого закона будет не только упорядочение этой системы, но и, конечно, недопущение, так сказать, ухудшения режима применения, о котором очень многие коллеги здесь говорили.
Поэтому мы, конечно, постараемся совместно с вами, уважаемые коллеги, откорректировать этот текст ко второму чтению таким образом, чтобы он... чтобы, ну, все эти вопросы, которые сегодня задавались, были сняты, и он ни у кого не вызывал, так сказать, ну, подозрений в том, что он ухудшает режим.
Председательствующий. Спасибо. Ян Викторович Зелинский. Зелинский Я. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Юрий Сергеевич, в настоящее время мы вносим изменения в уголовно-исполнительное законодательство, пытаемся улучшить данную сферу.
Но не могу не сообщить о том, что в недавнее время в городе Омске в одном из исправительных учреждений пропало пять заключенных, и никто не знает, где они находятся, ни сотрудники учреждений, ни матери, ни жены этих людей.
Я направил запрос в Федеральную службу исполнения наказаний более месяца назад, приложил подтверждающие документы, до сих пор ответа не получил. Прокомментируйте данную ситуацию.
И мы пытаемся в настоящее время какие-то внести изменения. Мы в настоящее время даже не можем улучшить ситуацию, которая находится в исправительной системе.
Спасибо.
Любимов Ю. С. Да. Спасибо, уважаемый Ян Викторович, за ваш вопрос.
Значит, ну этот вопрос, понятно там вот, как и любые частные случаи, связанные с ситуаций в пенитенциарной системе, находится в ведении Федеральной службы исполнения наказаний.
Мы готовы информацию передать нашим коллегам в подведомственную службу, чтобы они разобрались.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Борис Львович Резник.
Резник Б. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Юрий Сергеевич, президент неоднократно говорил о необходимости гуманизации уголовного законодательства. И в связи с этим какая необходимость? Почему такая спешка?
Вы вносите неподготовленный, и как сказал Александр Евсеевич, несогласованный вариант законопроекта, это первое.
И второе. Мы говорили об этом на заседании комитета, и без того у сотрудников ФСИН очень много прав, они все прописаны в законодательстве. Какая необходимость ещё ужесточать?
Любимов Ю. С. Спасибо большое, уважаемый Борис Львович. Видите, коллеги, по сути дела, у нас много вопросов по этому тексту, но на самом деле, наверное, они похожи, в одной линии, почему я должен, наверное, и отвечать примерно похожие вещи.
Во-первых, вы знаете, что наше министерство всегда последовательно поддерживало либерализацию и уголовного, и уголовно-исполнительного законодательства. Поэтому вот мы не считаем, конечно, этот текст репрессивным, во всяком случае, но готовы сделать всё для того, чтобы он таковым не был, если сейчас эти проблемы остаются.
Поэтому, ну, в общем, наверное, здесь как бы, ну, в чём-то есть, наверное, наша вина, что мы не, что мы большинство этих опасений не сняли до первого чтения, но, с другой стороны, у нас общественное обсуждение проходило по этому тексту, не было ни одного, вот как мне ... подсказывает, ни одного замечания по нему. Поэтому собственно мы как только сигнал услышали, стали работать. И процедурно на этот сигнал мы на той стадии, когда он поступил, можем отреагировать уже на втором чтении как бы.
Если бы сигнал раньше поступил, до первого чтения, на стадии там общественного обсуждения, независимо от антикоррупционной экспертизы, конечно, мы бы раньше отреагировали. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Прошу записаться на выступления.
Включите режим.
Покажите список.
Юрий Петрович Синельщиков.
Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, фракция не будет поддерживать этот законопроект, и вот почему. Ну, если почитать заключение профильного комитета и Правового управления, то получается, что закон надо ещё более конкретизировать, детализировать и дополнять всякими перечнями.
Но закон итак переполнен ненужными конкретными, так сказать, ситуациями и перечнями, вот обратите внимание.
Случай применения специальных средств. Их десять.
Перечень самих специальных средств. Их тринадцать.
Но в части 3 статьи 28 говорится, что, оказывается, перечень-то и не нужен, потому что в качестве спецсредств могут быть использованы любые подручные средства.
Далее. Случаи применения оружия. Их шестнадцать.
Ну почему всего этого так много? И их будет ещё больше ведь, судя по замечаниям, судя по докладам, которые здесь звучали.
Закон, видимо, писался так. Собрались сотрудники исполнения уголовных наказаний, вспоминали конкретные ситуации из практики, из печати и думали, как их предотвратить. И под каждую ситуацию писался соответствующий перечень.
Возникает вопрос, а сможет ли каждый сотрудник запросто выполнить, вот вспомнить этот перечень в экстренной, иногда и в боевой ситуации. Да никогда не вспомнит ничего.
Поэтому мы полагаем, что достаточно было бы указание, которое имеется в части 3 статьи 28. Ссылки на право применения физической силы, спецсредств и оружия в трёх ситуациях.
Первое. Состояние необходимой обороны. Что такое необходимая оборона в нашем законодательстве, прописано нынче достаточно ясно и чётко. Пожалуйста, можно переписать в этот закон.
Во-вторых. В случае крайней необходимости, тоже всё понятно в нашем законодательстве.
И, в-третьих, в случае задержания лица.
То, что нам сегодня представили - это методичка, ведомственная методичка для внутреннего пользования. Это должен был подписать руководитель ведомства и раздать своим подчиненным, причём, повторяю, это методичка, которая должна носить рекомендательный характер. Сотрудник должен не выполнять этот перечень, а сотрудник должен сам думать, что, когда и где применять. Думать он должен, для этого нужно хорошенько обучить и в каждой конкретной ситуации не листать перечни, когда надо бой вести, а надо вспоминать, надо думать о том, какие должны существовать принципы. Для этого он должен этим спать и жить каждый день.
Я полагаю, что вот, применение, принятие такого закона ставит сотрудников в безответственное положение, может появиться ситуация, которая не предусмотрена в этих перечнях и сотрудник будет, просто-напросто, бездействовать, а может случиться и наоборот. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Антон Анатольевич Ищенко.
Антон Анатольевич, извините, вам хватит полторы минуты до перерыва? Нет? Или тогда после перерыва продолжим. Хорошо.
Коллеги, тогда я объявляю перерыв до 12.30. Извините, пожалуйста, Антон Анатольевич.
(Перерыв)
окончание в следующем файле http://leo-mosk.livejournal.com/2793070.html
6. 802242-6 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения о регламентации порядка применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия сотрудниками уголовно-исполнительной системы,а также иных вопросов организации и обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы.
Документ «О внесении изменений в Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» и Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» внесен 27.05.15 правительством. Представил статс-секретарь замминистра юстиции Юрий Любимов.
Зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции Александр Хинштейн.
Законопроект предусматривает регламентацию порядка и случаев применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия сотрудниками уголовно-исполнительной системы (далее - УИС), а также регулирование отдельных вопросов организации и обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы.
Предусматривается, что сотрудник УИС вправе применять физическую силу специальные средства и огнестрельное оружие как лично, так и в составе подразделения (группы). Перечень оружия, боеприпасов и специальных средств, состоящих на вооружении учреждений и органов УИС системы, устанавливается Правительством РФ.
О каждом случае причинения осужденным, лицам, заключенным под стражу, и иным лицам ранения либо наступления их смерти в результате применения сотрудником УИС физической силы, спец. средств или огнестрельного оружия уведомляется прокурор в течение 24 часов.
Расширяется перечень спец. средств, которые вправе применять сотрудники УИС. Устанавливаются случаи ограничения применения спец. средств:
- не допускается нанесение человеку ударов палкой специальной по голове, шее, ключичной области, животу, половым органам, в область проекции сердца;
- не допускается применение водометов при температуре воздуха ниже нуля градусов Цельсия;
- не допускается применение средств принудительной остановки транспорта в отношении транспортных средств, в которых находятся насильственно удерживаемые лица.
Определяется, что нормативы штатной численности персонала учреждений, исполняющих наказания, устанавливаются Правительством РФ. Штатная численность персонала сохраняется неизменной в течение 2-х лет при уменьшении численности осужденных в случаях проведения амнистии, изменения законодательства РФ, условий исполнения наказаний и в других случаях в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.
Стенограмма обсуждения
Докладывает Юрий Сергеевич Любимов - статс-секретарь - заместитель Министра юстиции. Пожалуйста, Юрий Сергеевич.
Любимов Ю. С, официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь - заместитель Министра юстиции Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые коллеги! Данный проект, название которого Сергей Евгеньевич сейчас обозначил, направлен на систематизацию и уточнение имеющихся положений закона, регламентирующих порядок применения сотрудниками уголовно-исполнительной системы физической силы, спецсредств, огнестрельного оружия.
В этих целях законопроектом предлагается главу 5-ю закона "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы, регулирующих порядок применения сотрудниками УИС физической силы, спецсредств и огнестрельного оружия" изложить в новой редакции, ну и корреспондирующие изменения, а все эти изменения корреспондируются с законом "О полиции".
При этом для защиты прав подозреваемых, обвиняемых и осуждённых законопроектом предлагается более чётко определить запреты и ограничения, связанные с применением силы, спецсредств и огнестрельного оружия. Установить срок уведомления прокуратуры о каждом случае применения осуждённым, заключённым под стражу и иным лицом ранения, либо наступления их смерти в результате применения сотрудником УИС физической силы, спецсредств и огнестрельного оружия.
В закон "О содержании под стражу подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" вносятся корреспондирующие изменения. Проект согласован был со всеми заинтересованными ведомствами. Было положительное заключение Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве. Дополнительных затрат из федерального бюджета на его реализацию не потребуется.
Дополнительно хотел бы сказать, что в ходе обсуждения этого законопроекта на комитете был высказан целый ряд, с нашей точки зрения, серьёзных замечаний к законопроекту, подавляющее большинство из которых мы готовы учесть при доработке ко второму чтению.
В числе таких замечаний вопросы по применению оружия в группе по применению спецсредств при нарушении режима и целый ряд других вопросов, которые несмотря на их внешне технический характер, действительно, достаточно важны для обеспечения прав граждан. По большинству из них мы готовы согласиться. Спасибо.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников
Председательствующий. Спасибо, Юрий Сергеевич. С содокладом выступает Александр Евсеевич Хинштейн. Хинштейн А. Е., фракция "ЕДИНАЯРОССИЯ".
Уважаемые коллеги! Законопроект, который предлагается вашему вниманию, является достаточно резонансным. Он вызвал большую общественную полемику и серьёзные опасения со стороны правозащитного сообщества. Рассмотрению этого законопроекта было посвящено специальное заседание Совета по правам человека при Президенте Российской Федерации, есть большое количество замечаний, направленных Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации при президенте на этот законопроект, в связи с чем комитет, безусловно, как и вся Государственная Дума в целом, не может не реагировать на эти опасения и замечания.
Надо сказать, что с большинством тех замечаний и критики, высказанной нашим правозащитным сообществом, мы согласны. Мы так же как и наши правозащитники считаем, что при регламентации действий и прав сотрудников уголовно-исполнительной системы необходимо гораздо более жёстко и конкретно прописать основания применения ими оружия, физической силы, специальных средств. Мы считаем, что не должны применяться физическая сила, спецсредства и уж тем более огнестрельное оружие при пресечении нарушения режима со стороны осуждённых или находящихся лиц под стражей, для пресечения действий иных, скажем, неправомерного сопротивления или неповиновения осуждённого. Необходимо законопроектом также уточнить и то, что сотрудник не несёт ответственности за причинённый им вред лишь в случаях, когда он действовал на основании закона без превышения полномочий и использования физической силы.
Законопроект предлагает о каждом факте применения спецсредств, физической силы и уж тем более огнестрельного оружия уведомлять прокурора. Мы считаем целесообразным распространить это и на обязательное уведомление следственных органов, поскольку по практике сегодня такие проверки ведутся, но ведутся вне установленных рамками закона требований.
Если говорить в целом по существу, то мы полагаем, что перед вынесением законопроекта, имеющего, повторяю, такой большой общественный резонанс, ко второму чтению нам предстоит самая серьёзная его доработка совместно с правозащитным сообществом. От лица профильного комитета и от лица фракции "ЕДИЕ1АЯ РОССИЯ" я заверяю всех собравшихся в том, что ни одно замечание, ни одно предложение правозащитников не будет оставлено без внимания.
Фактически на сегодняшний день у нас подготовленный есть текст законопроекта ко второму чтению, согласованный предварительно и с Советом по правам человека, и Уполномоченным по правам человека. Не далее как вчера мы с Эллой Александровной Памфиловой собирались и обсуждали ещё раз эти вещи, которые, повторюсь вновь, нас так же тревожат, как и правозащитное сообщество.
В то же время не могу не отметить следующего. Несмотря на достаточно, повторюсь, широкую полемику вокруг этого закона, никаких серьёзных новаций закон не несёт. Каких-либо новых дополнительных полномочий на сотрудников ФСИН он не возлагает, ну по крайней мере в том виде, в той редакции второго чтения, в которой мы, надеюсь, будем предлагать закон. И смысл его заключается в том, чтобы собрать воедино все существующие сегодня нормы законов, которые разбросаны по разным законодательным актам, привести их к единоначалию, и за основу, о чём сказал Юрий Сергеевич, выступая с основным докладом, был взят действующий сегодня закон о полиции.
В то же время мы прекрасно с вами понимаем, что одно дело, это действия полицейского в условиях нормальной человеческой жизни и совсем другое - это действия сотрудника ФСИН в условиях, когда речь идёт об осуждённых, о лицах, которые достаточно ущербны в своих правах. Но и эту палку, мы тоже считаем, ни в коем случае нельзя перегибать. И видеть в каждом сотруднике ФСИН заранее палача, а в каждом осуждённом заранее невинную жертву произвола, тоже неправильно. Всё бывает, к сожалению. И там есть разные люди, и среди сотрудников ФСИН, и среди осуждённых. Но мазать всё чёрной или белой краской одним махом мы считаем неправильным.
В этой связи мы рекомендуем данный законопроект к принятию в первом чтении на условиях его самой серьёзной доработки ко второму чтению, создания рабочей группы комитета совместно с правозащитным сообществом. Мы также предлагаем и призываем, кто заинтересован в данной тематике, присоединиться к нашей работе и в ней принять самое посильное участие.
Спасибо.
Председательствует Председатель Государственной Думы С. Е. Нарышкин
Председательствующий. Спасибо, Александр Евсеевич. Так, коллеги, у кого есть вопросы? Прошу записаться. Включите режим. Покажите список. Дмитрий Геннадьевич Гудков.
Гудков Д. Г. Спасибо большое. У меня к Александру Хинштейну вопрос. Александр Евсеевич, вы правильно заметили, что очень резонансный законопроект, что правозащитное сообщество выступало против.
Ну, что скрывать, многие даже называли этот закон "законом садистов", к сожалению. Но у меня... Потому что он даёт неограниченные всё-таки полномочия для применения физической силы, с применением спецсредств и так далее.
Но вопрос у меня следующего характера. Скажите, пожалуйста, вот была создана рабочая группа, куда вошли и правозащитники, куда вошли представители Президентского совета по правам человека, и был разработан компромиссный текст. И с удивлением представители правозащитного сообщества обнаружили, что этот компромиссный текст, он почему-то не дошёл до первого чтения. И даже на комитете, насколько мне известно, представители вашей же фракции, один из представителей голосовал против именно такого варианта. Почему всё-таки компромиссный текст мы сегодня не рассматриваем?
Председательствующий. Александр Евсеевич Хинштейн.
Хинштейн А. Е. Спасибо.
Дмитрий Геннадьевич, не могу не прокомментировать и сказать о том, что законопроект даже в том виде, в каком мы рассматриваем его сегодня, не даёт неограниченных прав и возможностей для сотрудников уголовно-исполнительной системы по применению огнестрельного оружия, специальных средств или физической силы. Здесь законопроектом определяются случаи, когда это может быть... применяться.
А мы говорим о том, что это необходимо ещё более жёстко регламентировать и, в том числе, исключить возможность применения специальных средств, силы или огнестрельного оружия, скажем, при нарушении режима.
То, о чём теперь вопрос, который задаёте вы. Мне неизвестно о создании рабочей группы, в каком, вы говорите, формате. Действительно, законопроект перед тем, как был внесён правительством в Государственную Думу, на него поступил целый ряд поправок со стороны и Совета по правам человека при президенте, и Уполномоченного по правам человека при президенте. Представляя законопроект на комитете, я об этом говорил.
Законопроект, который внесён в Государственную Думу, действительно, не учитывает тех поправок и замечаний, которые были правозащитным сообществом внесены. Более подробно, вероятно, на этот вопрос, как это произошло, ответит мой коллега Юрий Сергеевич, я же, со своей стороны, вновь обращаю внимание и заверяю всех, что у нас есть сегодня согласованный с правозащитниками вариант законопроекта ко второму чтению, который, собственно, в нашем понимании, и мог был внесён изначально, и не было бы никаких вокруг этого шумихи и того сыр-бора, который мы имеем.
А подробнее Юрий Сергеевич, наверное, ответит, почему так случилось. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Антон Анатольевич Ищенко. Ищенко А. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый Юрий Сергеевич, хотелось бы уточнить позицию Министерства юстиции, вот смотрите, какая ситуация. По стране уже неоднократно прошли суды, в результате которых были выявлены факты избиения, которые привели к смерти осуждённых. Вот я имею в виду, например, ситуацию в Саратовской области.
Скажите, пожалуйста, вот, по вашему мнению, руководители управлений региональных должны ли нести какую-то ответственность за то, что в их подведомственных учреждениях происходят такие вопиющие случаи? И должны ли несли ответственность руководители этих учреждений ХОТЯ бы дисциплинарные?
Любимов Ю. С. Да, уважаемый Антон Антонович, спасибо вам за вопрос. Мне кажется, и ответ на этот вопрос абсолютно очевидный, безусловно, если эти факты имеют место, они должны нести ответственность, и не только дисциплинарную, более того, они несут такую ответственность. Вот мои коллеги готовы вам подготовить справку подробную по вот этой ситуации, то есть прямо с указанием конкретных случаев.
Если можно, по предыдущему вопросу.
Уважаемый Дмитрий Геннадьевич пояснил по поводу этого альтернативного текста, в принципе, Александр Евсеевич уже сказал, там, насколько я понимаю, проблема скорее технологическая, она состоит в том, что текст к первому чтению был внесён в первоначальной редакции, уже внесён официально, после этого, собственно, началось обсуждение, и были внесены те предложения и поправки, о которых вы говорите, очевидно, обозначая их, как альтернативный проект. И эти поправки были отработаны, подавляющее большинство из них мы готовы учесть ко второму чтению, об этом я сказал в своём выступлении. На сегодняшний день, насколько я понимаю, существует текст, в общем, в целом согласованный с авторами этих поправок для принятия ко второму чтению. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Дмитрий Евгеньевич Горовцов.
Горовцов Д. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ". Спасибо большое, уважаемый Сергей Евгеньевич.
Уважаемый Юрий Сергеевич, да, безусловно, действительно, данный законопроект очень активно обсуждается в средствах массовой информации, в блогосфере, нашими правозащитными институтами. Не менее бурное обсуждение состоялось, как вы знаете, на комитете по безопасности. И всё-таки я ещё раз хочу спросить вас, это тот же вопрос, который я задавал на заседании комитета вам.
Понятно, что не вы лично за эту ситуацию ответственны, но объясните, пожалуйста, почему до... и почему с допроцедуры первого чтения не были учтены те серьёзнейшие замечания, которые были высказаны нашими правозащитными институтами: Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации и непосредственно Советом по правам человека при Президенте Российской Федерации до первого чтения, я подчёркиваю, а не сейчас? Спасибо.
Любимов Ю. С. Уважаемый Дмитрий Евгеньевич, да, спасибо вам большое за вопрос.
Действительно я этот проект представляю, как, ну, мои функции статс-секретаря министерства и работали над ним мои коллеги, которые как раз курируют систему пенитенциарную. Но как раз ваш вопрос, наверное, скорее относится к моей кафедре.
Эти предложения не были учтены перед первым чтением, потому что законопроект был официально внесён правительством, и процедура не предполагает внесение вот этих поправок.
Но ещё раз повторю, мы, как бы, не видим проблему в том, чтобы эти поправки внести ко второму чтению. И я готов сейчас публично подтвердить, что мы с подавляющим большинством этих поправок согласимся и готовы их детально обсуждать.
Председательствующий. Спасибо.
Валентин Степанович Романов.
Романов В. С, фракция КПРФ.
Уважаемый Юрий Сергеевич. Существует суровая диалектика, когда государство ужесточает законодательство по отношению к гражданину, с другой стороны государство обязано и в своих структурах выдерживать и обеспечивать должный порядок.
Не подскажете ли, сравнительная динамика, скажем, за последние 3 года число всякого рода чрезвычайных происшествий в системе исполнения наказаний и тремя годами раньше. Судя по печати ощущение такое, что это стало учащаться. Прав я или нет?
Осуждённые, виноватые несут наказание, но с другой стороны они люди.
И поэтому закон актуален, его надо поддержать, но вот, если можно о статистике.
Любимов Ю. С. Уважаемый Валентин Степанович, да, спасибо вам за вопрос. В общем, разделяю эту озабоченность, но, к сожалению, вот прямо сейчас, вот я сейчас проконсультировался с моим коллегой, директором департамента профильного, прямо сейчас мы статистику такую не дадим, но постараемся подобрать, просто для вас сделать справку.
Председательствующий. Спасибо.
Владимир Николаевич Федоткин.
Федоткин В. Н. Уважаемый Юрий Сергеевич. Вот по официальным данным за первое полугодие произошло увеличение преступности в стране на 7 процентов.
В связи с этим вы не подскажите хотя бы примерно, сколько людей сегодня находится в местах лишения свободы, и как эта численность изменилась ну хотя бы за пять лет, ну примерно? Насколько она возросла?
И дальше к самому закону. В законе пишется о необходимости пересмотра нормативов штатной численности. То есть ситуация требует увеличения числа работников УИН, исполнения наказаний? Вот это один вопрос из двух частей.
Любимов Ю. С. Да, спасибо большое, уважаемый Владимир Николаевич, за ваш вопрос.
Вот здесь как раз статистикой вас можем снабдить по этому вопросу. Значит, сейчас, на данный момент у нас в местах заключения находится 640 тысяч человек. Это количество за последние годы из года в год снижается.
Общее количество сотрудников уголовно-исполнительной системы, которая задействована в обеспечении порядка в системе - 225 тысяч человек на сегодняшний момент. Мы не видим пока необходимости увеличения.
Председательствующий. Спасибо.
Максим Александрович Щепинов.
Щепинов М. А., фракция ЛДПР.
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
У меня вопрос к основному докладчику. Уважаемый Юрий Сергеевич, я соглашусь со своими коллегами, что этот законопроект имел и имеет достаточно большой общественный резонанс. В итоге, по сути, этот законопроект ужесточает законодательство по отношению к нашим гражданам.
В итоге у меня вопрос следующего характера. Скажите, пожалуйста, действительные причины, по которым появился этот законопроект. Это первый вопрос.
И второй вопрос. А, по вашему мнению, если этот законопроект не принимать, какие могут быть последствия? Спасибо.
Любимов Ю. С. Да, спасибо большое, Максим Александрович, за ваш вопрос.
Значит, три пункта отмечу. Во-первых, ещё раз хотел подчеркнуть, что с точки зрения тех опасений, которые связаны с ужесточением режима применения, значит, оружия, спецсредств там и физической силы, мы готовы это откорректировать для того, чтобы эти опасения снять.
Значит, что касается причин принятия этого законопроекта, то мы видели в качестве задачи необходимость систематизации норм о применении физической силы, спецсредств и оружия. И необходимость в подготовке этого законопроекта вытекала из концепции развития уголовно-исполнительной системы.
Поэтому, ну, безусловно, так сказать, сейчас просто отсутствует единое регулирование, да, и часть норм содержится в ведомственных инструкциях, часть вопросов вообще не урегулирована.
Поэтому мы исходили из того, что, наверное, ну, любое упорядочение этой ситуации, оно как бы приведет к большей законности в вопросах о применении вот этих средств, да.
Но, безусловно, и, в общем, я с вами согласен в том, что хорошим результатом принятия этого закона будет не только упорядочение этой системы, но и, конечно, недопущение, так сказать, ухудшения режима применения, о котором очень многие коллеги здесь говорили.
Поэтому мы, конечно, постараемся совместно с вами, уважаемые коллеги, откорректировать этот текст ко второму чтению таким образом, чтобы он... чтобы, ну, все эти вопросы, которые сегодня задавались, были сняты, и он ни у кого не вызывал, так сказать, ну, подозрений в том, что он ухудшает режим.
Председательствующий. Спасибо. Ян Викторович Зелинский. Зелинский Я. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Юрий Сергеевич, в настоящее время мы вносим изменения в уголовно-исполнительное законодательство, пытаемся улучшить данную сферу.
Но не могу не сообщить о том, что в недавнее время в городе Омске в одном из исправительных учреждений пропало пять заключенных, и никто не знает, где они находятся, ни сотрудники учреждений, ни матери, ни жены этих людей.
Я направил запрос в Федеральную службу исполнения наказаний более месяца назад, приложил подтверждающие документы, до сих пор ответа не получил. Прокомментируйте данную ситуацию.
И мы пытаемся в настоящее время какие-то внести изменения. Мы в настоящее время даже не можем улучшить ситуацию, которая находится в исправительной системе.
Спасибо.
Любимов Ю. С. Да. Спасибо, уважаемый Ян Викторович, за ваш вопрос.
Значит, ну этот вопрос, понятно там вот, как и любые частные случаи, связанные с ситуаций в пенитенциарной системе, находится в ведении Федеральной службы исполнения наказаний.
Мы готовы информацию передать нашим коллегам в подведомственную службу, чтобы они разобрались.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Борис Львович Резник.
Резник Б. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Юрий Сергеевич, президент неоднократно говорил о необходимости гуманизации уголовного законодательства. И в связи с этим какая необходимость? Почему такая спешка?
Вы вносите неподготовленный, и как сказал Александр Евсеевич, несогласованный вариант законопроекта, это первое.
И второе. Мы говорили об этом на заседании комитета, и без того у сотрудников ФСИН очень много прав, они все прописаны в законодательстве. Какая необходимость ещё ужесточать?
Любимов Ю. С. Спасибо большое, уважаемый Борис Львович. Видите, коллеги, по сути дела, у нас много вопросов по этому тексту, но на самом деле, наверное, они похожи, в одной линии, почему я должен, наверное, и отвечать примерно похожие вещи.
Во-первых, вы знаете, что наше министерство всегда последовательно поддерживало либерализацию и уголовного, и уголовно-исполнительного законодательства. Поэтому вот мы не считаем, конечно, этот текст репрессивным, во всяком случае, но готовы сделать всё для того, чтобы он таковым не был, если сейчас эти проблемы остаются.
Поэтому, ну, в общем, наверное, здесь как бы, ну, в чём-то есть, наверное, наша вина, что мы не, что мы большинство этих опасений не сняли до первого чтения, но, с другой стороны, у нас общественное обсуждение проходило по этому тексту, не было ни одного, вот как мне ... подсказывает, ни одного замечания по нему. Поэтому собственно мы как только сигнал услышали, стали работать. И процедурно на этот сигнал мы на той стадии, когда он поступил, можем отреагировать уже на втором чтении как бы.
Если бы сигнал раньше поступил, до первого чтения, на стадии там общественного обсуждения, независимо от антикоррупционной экспертизы, конечно, мы бы раньше отреагировали. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Прошу записаться на выступления.
Включите режим.
Покажите список.
Юрий Петрович Синельщиков.
Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, фракция не будет поддерживать этот законопроект, и вот почему. Ну, если почитать заключение профильного комитета и Правового управления, то получается, что закон надо ещё более конкретизировать, детализировать и дополнять всякими перечнями.
Но закон итак переполнен ненужными конкретными, так сказать, ситуациями и перечнями, вот обратите внимание.
Случай применения специальных средств. Их десять.
Перечень самих специальных средств. Их тринадцать.
Но в части 3 статьи 28 говорится, что, оказывается, перечень-то и не нужен, потому что в качестве спецсредств могут быть использованы любые подручные средства.
Далее. Случаи применения оружия. Их шестнадцать.
Ну почему всего этого так много? И их будет ещё больше ведь, судя по замечаниям, судя по докладам, которые здесь звучали.
Закон, видимо, писался так. Собрались сотрудники исполнения уголовных наказаний, вспоминали конкретные ситуации из практики, из печати и думали, как их предотвратить. И под каждую ситуацию писался соответствующий перечень.
Возникает вопрос, а сможет ли каждый сотрудник запросто выполнить, вот вспомнить этот перечень в экстренной, иногда и в боевой ситуации. Да никогда не вспомнит ничего.
Поэтому мы полагаем, что достаточно было бы указание, которое имеется в части 3 статьи 28. Ссылки на право применения физической силы, спецсредств и оружия в трёх ситуациях.
Первое. Состояние необходимой обороны. Что такое необходимая оборона в нашем законодательстве, прописано нынче достаточно ясно и чётко. Пожалуйста, можно переписать в этот закон.
Во-вторых. В случае крайней необходимости, тоже всё понятно в нашем законодательстве.
И, в-третьих, в случае задержания лица.
То, что нам сегодня представили - это методичка, ведомственная методичка для внутреннего пользования. Это должен был подписать руководитель ведомства и раздать своим подчиненным, причём, повторяю, это методичка, которая должна носить рекомендательный характер. Сотрудник должен не выполнять этот перечень, а сотрудник должен сам думать, что, когда и где применять. Думать он должен, для этого нужно хорошенько обучить и в каждой конкретной ситуации не листать перечни, когда надо бой вести, а надо вспоминать, надо думать о том, какие должны существовать принципы. Для этого он должен этим спать и жить каждый день.
Я полагаю, что вот, применение, принятие такого закона ставит сотрудников в безответственное положение, может появиться ситуация, которая не предусмотрена в этих перечнях и сотрудник будет, просто-напросто, бездействовать, а может случиться и наоборот. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Антон Анатольевич Ищенко.
Антон Анатольевич, извините, вам хватит полторы минуты до перерыва? Нет? Или тогда после перерыва продолжим. Хорошо.
Коллеги, тогда я объявляю перерыв до 12.30. Извините, пожалуйста, Антон Анатольевич.
(Перерыв)
окончание в следующем файле http://leo-mosk.livejournal.com/2793070.html