Не все так гладко у ВасzometJuly 7 2012, 08:35:39 UTC
Ха-ха... По Вашей логике,какая нибудь мелкая газетенка, выходящая где- нибудь в Австралии в то время, когда в Бабьем Яру уничтожали евреев,должна была быть представлена на Нюрнбергском процессе? Я утрирую, но это вытекает из Вашего утверждения.
В широком смысле, книга и статуя могут являться документами. Но не юридическими. Ваш дневник не составлен в соответствии с требованиями законодательства и не несет в себе никакой правовой информации. Он может быть рассмотрен в суде , но не факт, что будет признан достоверным свидетельством- нет подтверждающих фактов. И вот это-то и есть настоящая банальная аксиома.
Теперь дальше:"И если по юридическим документам соответствует, что в тюрьму Маген-Ницан я был переведен 9 октября - и это же соответствует МОИМ записям в дневнике, то какие у суда основания подвергать сомнению мою запись, что 28 сентября я был подвергнут пыткам в раучниках без воды, еды и прочего?.." Во-первых, можно подвергнуть сомнению. Вы-заинтересованное лицо. Вы вполне можете, исходя из своих каких-то интересов, наводить поклеп на работников тюрьмы. А во-вторых, я не думаю, что Вы лжете и Вы действительно находились в карцере и были в наручниках и пр. Я просто думаю, что Вы предвзято трактуете событие. Вы- обиженная сторона. Человека просто так в карцер не сажают. Нужно что-то совершить, чтобы туда попасть. Но любой человек будет в любом случае винить в случившемся не себя , а окружающих. Люди сидят в тюрьмах и, если с ними поговорить, то все они не виновны. Кого-то подставили, у кого-то недобросовестный следователь, кто-то судье не понравился и пр. Понимаете о чем я? Вы,да- были в карцере и ,да-на Вас одевали наручники. Ну и что?
Вот что такое юридический документ:
"Юридический документ - материальный носитель, оформленный и составленный в соответствии с требованиями действующего законодательства, создающий у лиц права и обязанности." http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%BE%D0%BA%D1%83%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82
и
"Юридический документ - это документ, содержащий правовую информацию."
http://zakonxpravo.ru/yuridicheskaya-texnika/yuridicheskie-dokumenty-ponyatie-i-vidy/
В широком смысле, книга и статуя могут являться документами. Но не юридическими.
Ваш дневник не составлен в соответствии с требованиями законодательства и не несет в себе никакой правовой информации.
Он может быть рассмотрен в суде , но не факт, что будет признан достоверным свидетельством- нет подтверждающих фактов.
И вот это-то и есть настоящая банальная аксиома.
Теперь дальше:"И если по юридическим документам соответствует, что в тюрьму Маген-Ницан я был переведен 9 октября - и это же соответствует МОИМ записям в дневнике, то какие у суда основания подвергать сомнению мою запись, что 28 сентября я был подвергнут пыткам в раучниках без воды, еды и прочего?.."
Во-первых, можно подвергнуть сомнению. Вы-заинтересованное лицо. Вы вполне можете, исходя из своих каких-то интересов, наводить поклеп на работников тюрьмы.
А во-вторых, я не думаю, что Вы лжете и Вы действительно находились в карцере и были в наручниках и пр. Я просто думаю, что Вы предвзято трактуете событие. Вы- обиженная сторона. Человека просто так в карцер не сажают. Нужно что-то совершить, чтобы туда попасть. Но любой человек будет в любом случае винить в случившемся не себя , а окружающих.
Люди сидят в тюрьмах и, если с ними поговорить, то все они не виновны. Кого-то подставили, у кого-то недобросовестный следователь, кто-то судье не понравился и пр. Понимаете о чем я? Вы,да- были в карцере и ,да-на Вас одевали наручники. Ну и что?
Reply
Leave a comment