Действительно, мы можем с вами устроить обмен ссылками на людей, что гораздо больше нас понимают в обсуждаемом вопросе.
Первое. Давайте воздержимся от приписывание собеседнику слов которых он не говорил - "Вы указали, что теперь св. Отцов не так понимают, как следует."
Второе. Не стоит игнорировать сказанное собеседником - "адекватные и пространные ответы есть в рунете. Более того, есть видео в которых Осипов четко говорит о своей позиции" и снова по кругу пытаться провоцировать его на очередной диспут, игнорируя и десятки страниц в рунете, где все уже обсуждено и противники Осипова и К не в лучшем свете себя в них зарекомендовали.
Чувствуешь себя немного неловко от того, что собеседник пытается вести себя, как благоразумный родитель с малым ребенком и, тем пытается добиться всего на всего одного - просто очередной разборки с предсказуемым результатом. Вы в первый раз собираетесь полемизировать по данному вопросу? А сколько из уже произошедших диспутов окончились с не желаемым вами результатом? А сколько диспутов вы забросили в самом начале, когда столкнулись с серьезным оппонентом?
Простите, если обидел своим неуместным тоном. Кто там себя в лучшем или в не лучшем свете проявил - это вопрос открытый, согласитесь. Можем ли мы перейти к обсуждениию вопроса по существу? Осипов выдвинул тезис, что благоразумный разбойник спасся вопреки императиву "спасутся только крещеные". Я привожу высказывания отцов, которые показывают, как именно спасся благоразумный разбойник. У меня в этой связи, если позволите, два вопроса: 1. Знал ли Осипов об этих толкованиях, и, если знал, почему умолчал о них? 2. Существует ли иное авторитетное мнение, противоречащее приведенному мной, и где с ним можно ознакомиться?
"1. Знал ли Осипов об этих толкованиях, и, если знал, почему умолчал о них?" ______________________________________
В этой лекции в первые полчаса проф. Осипов сначала аргументирует тем, что разбойник не был крещен, потом цитирует свят. Иоанна Златоуста, что он был крещен кровью из раны Христа а в третий раз он снова говорит: "кто крестил разбойника?" то, что вы видите в этом ролике. Насколько я понимаю проф. Осипов не признаёт крещения кровью мучеников, он говорит, что они умирают некрещеными, так же и с разбойником.
Click to view
Первое. Давайте воздержимся от приписывание собеседнику слов которых он не говорил - "Вы указали, что теперь св. Отцов не так понимают, как следует."
Второе. Не стоит игнорировать сказанное собеседником - "адекватные и пространные ответы есть в рунете. Более того, есть видео в которых Осипов четко говорит о своей позиции" и снова по кругу пытаться провоцировать его на очередной диспут, игнорируя и десятки страниц в рунете, где все уже обсуждено и противники Осипова и К не в лучшем свете себя в них зарекомендовали.
Чувствуешь себя немного неловко от того, что собеседник пытается вести себя, как благоразумный родитель с малым ребенком и, тем пытается добиться всего на всего одного - просто очередной разборки с предсказуемым результатом. Вы в первый раз собираетесь полемизировать по данному вопросу? А сколько из уже произошедших диспутов окончились с не желаемым вами результатом? А сколько диспутов вы забросили в самом начале, когда столкнулись с серьезным оппонентом?
Reply
Можем ли мы перейти к обсуждениию вопроса по существу?
Осипов выдвинул тезис, что благоразумный разбойник спасся вопреки императиву "спасутся только крещеные". Я привожу высказывания отцов, которые показывают, как именно спасся благоразумный разбойник. У меня в этой связи, если позволите, два вопроса:
1. Знал ли Осипов об этих толкованиях, и, если знал, почему умолчал о них?
2. Существует ли иное авторитетное мнение, противоречащее приведенному мной, и где с ним можно ознакомиться?
Reply
Reply
Reply
______________________________________
В этой лекции в первые полчаса проф. Осипов сначала аргументирует тем, что разбойник не был крещен, потом цитирует свят. Иоанна Златоуста, что он был крещен кровью из раны Христа а в третий раз он снова говорит: "кто крестил разбойника?" то, что вы видите в этом ролике.
Насколько я понимаю проф. Осипов не признаёт крещения кровью мучеников, он говорит, что они умирают некрещеными, так же и с разбойником.
Reply
Reply
Leave a comment