Дмитрий Лысков: "Хрущев сломал идеологический хребет общества"
Оригинал взят у varjag_2007 в Дмитрий Лысков: "Хрущев сломал идеологический хребет общества"
Дмитрий Лысков: "Хрущев сломал идеологический хребет общества"
Как возник культ личности Сталина? Зачем Никите Хрущеву понадобились мифы об "отце народов"? Почему до сих пор российское общество интересуют подробности идеологической борьбы тех времен?
Гость программы - Дмитрий Лысков, историк.Ведущий - Армен Гаспарян.
Гаспарян: Тема нашей программы не совсем обычна - "Мифы о Сталине времен Хрущева". Тема необычная потому, что вроде как о Сталине мы сказали уже достаточно много, с одной стороны, а с другой стороны, не сказали толком ничего. Тема эта в той или иной степени является на сегодня одной из самых актуальных, в том числе для тех людей, которые слушают нас на постсоветском пространстве, поэтому самое время к ней вернуться.
У нас в гостях историк, изучающий ту эпоху, Дмитрий Лысков. Дмитрий, я рад вас приветствовать в нашей студии.
Лысков: Взаимно. Добрый день!
Гаспарян: Я готов понять, почему мифов о Сталине было очень много при жизни Сталина. Фигуры подобного масштаба (вряд ли, наверное, кто-то будет оспаривать утверждение, что Сталин был все-таки фигурой очень серьезной, даже не только в рамках Советского Союза, а в мировом масштабе) в достаточной мере мифологизированы. На Западе был целый пласт мифов о Сталине, аж с 1920-х годов, когда эмиграция начала заниматься этой темой. Собственно, большинство западных мифологем - это не что иное, как переписанные и переведенные на другие языки утверждения русской эмиграции.
Лысков: Совершенно верно.
Гаспарян: Это было понятно. Потом умирает великий вождь, и страну принимает один из его соратников - Никита Хрущев, человек, который знал достаточно много о Сталине, входил в его ближний круг. Зачем Хрущеву понадобились мифы?
Лысков: Начать с того, почему вообще настолько мифологизирована личность Сталина? Вы совершенно верно сказали, что личности подобного масштаба всегда мифологизируются, и не забудем о том, что в принципе история - это всегда в значительной мере идеология.
Гаспарян: В ХХ столетии - вне всякого сомнения.
Лысков: В ХХ столетии - тем более, это особенно ярко видно. Поэтому ничего удивительного в подобной мифологизации нет. Что касается мифологизации на Западе, совершенно верно было отмечено, что свою руку к мифологизации приложила эмиграция. Но нужно отметить, что эмиграция нескольких волн приложила свою руку к формированию целого ряда мифов. То есть первая волна эмиграции - 1920-е годы, затем хорошо нам известная волна диссидентской эмиграции, Александр Исаевич Солженицын.
Гаспарян: Это уже третья волна. Была еще вторая.
Лысков: Согласен с вами. Таким образом, вот ответ, почему такое большое количество мифов. И есть значительный пласт, о котором мы и говорим - это мифологизация внутри Советского Союза, идущая в том числе от соратников Иосифа Сталина, в частности, от Никиты Сергеевича Хрущева.
После смерти Сталина в верхах советского государства разгорелась очень интересная борьба. Я бы не сказал, что это была борьба за власть. Скорее, речь шла о том, кто кого скорее "съест", потому что все же и Никита Сергеевич, и другие соратники Иосифа Виссарионовича прекрасно отдавали себе отчет в происходившем в стране, прекрасно знали обо всех перегибах, которые существовали, и сами непосредственно в них участвовали.
В случае выдвижения кого-то вперед оставалась вероятность, что другие будут "съедены", обвинены в этих перегибах, преступлениях, именно поэтому и была выбрана стратегия очернения Сталина.
Гаспарян: Но если есть власть, за нее будут драться, это понятно.
Лысков: Совершенно верно. И другой момент - культ личности Сталина, с развенчания которого и начал Хрущев, - он же действительно существовал. Это неоспоримо, это даже глупо отрицать. И на фоне существующего культа личности любой из соратников Сталина, пришедший к власти, неизбежно сталкивался с вопросом легитимизации на фоне "отца народов". Выбран был путь такой легитимизации через очернение, то есть втаптывание в грязь предшественника и вознесение себя на этом фоне.
Читать далее
Источник: Голос России.
Дмитрий Лысков: "Хрущев сломал идеологический хребет общества"
Как возник культ личности Сталина? Зачем Никите Хрущеву понадобились мифы об "отце народов"? Почему до сих пор российское общество интересуют подробности идеологической борьбы тех времен?
Гость программы - Дмитрий Лысков, историк.Ведущий - Армен Гаспарян.
Гаспарян: Тема нашей программы не совсем обычна - "Мифы о Сталине времен Хрущева". Тема необычная потому, что вроде как о Сталине мы сказали уже достаточно много, с одной стороны, а с другой стороны, не сказали толком ничего. Тема эта в той или иной степени является на сегодня одной из самых актуальных, в том числе для тех людей, которые слушают нас на постсоветском пространстве, поэтому самое время к ней вернуться.
У нас в гостях историк, изучающий ту эпоху, Дмитрий Лысков. Дмитрий, я рад вас приветствовать в нашей студии.
Лысков: Взаимно. Добрый день!
Гаспарян: Я готов понять, почему мифов о Сталине было очень много при жизни Сталина. Фигуры подобного масштаба (вряд ли, наверное, кто-то будет оспаривать утверждение, что Сталин был все-таки фигурой очень серьезной, даже не только в рамках Советского Союза, а в мировом масштабе) в достаточной мере мифологизированы. На Западе был целый пласт мифов о Сталине, аж с 1920-х годов, когда эмиграция начала заниматься этой темой. Собственно, большинство западных мифологем - это не что иное, как переписанные и переведенные на другие языки утверждения русской эмиграции.
Лысков: Совершенно верно.
Гаспарян: Это было понятно. Потом умирает великий вождь, и страну принимает один из его соратников - Никита Хрущев, человек, который знал достаточно много о Сталине, входил в его ближний круг. Зачем Хрущеву понадобились мифы?
Лысков: Начать с того, почему вообще настолько мифологизирована личность Сталина? Вы совершенно верно сказали, что личности подобного масштаба всегда мифологизируются, и не забудем о том, что в принципе история - это всегда в значительной мере идеология.
Гаспарян: В ХХ столетии - вне всякого сомнения.
Лысков: В ХХ столетии - тем более, это особенно ярко видно. Поэтому ничего удивительного в подобной мифологизации нет. Что касается мифологизации на Западе, совершенно верно было отмечено, что свою руку к мифологизации приложила эмиграция. Но нужно отметить, что эмиграция нескольких волн приложила свою руку к формированию целого ряда мифов. То есть первая волна эмиграции - 1920-е годы, затем хорошо нам известная волна диссидентской эмиграции, Александр Исаевич Солженицын.
Гаспарян: Это уже третья волна. Была еще вторая.
Лысков: Согласен с вами. Таким образом, вот ответ, почему такое большое количество мифов. И есть значительный пласт, о котором мы и говорим - это мифологизация внутри Советского Союза, идущая в том числе от соратников Иосифа Сталина, в частности, от Никиты Сергеевича Хрущева.
После смерти Сталина в верхах советского государства разгорелась очень интересная борьба. Я бы не сказал, что это была борьба за власть. Скорее, речь шла о том, кто кого скорее "съест", потому что все же и Никита Сергеевич, и другие соратники Иосифа Виссарионовича прекрасно отдавали себе отчет в происходившем в стране, прекрасно знали обо всех перегибах, которые существовали, и сами непосредственно в них участвовали.
В случае выдвижения кого-то вперед оставалась вероятность, что другие будут "съедены", обвинены в этих перегибах, преступлениях, именно поэтому и была выбрана стратегия очернения Сталина.
Гаспарян: Но если есть власть, за нее будут драться, это понятно.
Лысков: Совершенно верно. И другой момент - культ личности Сталина, с развенчания которого и начал Хрущев, - он же действительно существовал. Это неоспоримо, это даже глупо отрицать. И на фоне существующего культа личности любой из соратников Сталина, пришедший к власти, неизбежно сталкивался с вопросом легитимизации на фоне "отца народов". Выбран был путь такой легитимизации через очернение, то есть втаптывание в грязь предшественника и вознесение себя на этом фоне.
Читать далее
Источник: Голос России.