ученый, инженер, учитель, медик, агроном, шахтер и т.д. - это всё профессии
Увы. Нет такой профессии "ученый". Ну, НЕТУ в природе!
Я бы своему другу-профессору сказал "у тебя профессия - ученый"... он парень хороший, но мне точно в лоб бы заехал.
Ну, глупость же феерическая.
Меня смущает другое. Почему я его не вижу в интернете? В словарях? В Вики, в конце-концов
А почему вы считаете, что в Вике есть все?
Если вы имеете отношение к науке, то вы должны понимать, что бОльшая часть научного материала в Вике просто не попадает.
В словарях, в Вике - только так сказать, "науч-поп". То, что предназначено для популярного изложения широким народным массам. В упрощенной, доступной для домохозяйки форме.
Я часто пользуюсь Викой. Но никогда в качестве "истины в последней инстанции". А только для начального, базового материала по неизвестной мне теме.
Ну вот интересуюсь я историей мировой экономики. И занадобилось мне сравнить китайскую, японскую и европейскую денежные системы Средневековья.
Где все это взять в базовом изложении (тем более, что как я понял, таких сравнений никто не проводил)?
Вот тут Вика и пригодилась.
Но что поглубже, где уже более специальные и углубленные темы - там она бессильна.
Разница понятна? Тут как говорится - Богу Богово, кесарю кесарево, а слесарю - слесарево.
Никогда не говорите за "всех" - вы их не опрашивали. Если вы чего-то не знаете (как я много чего не знаю в биологии, к примеру) - это вовсе не значит, что "все не знают" (вот вы, к примеру, в биологии знаете много такого, о чем я без понятия).
Ни одной ссылки на ученых в университетах вы не привели. Хотя, между нами, у двух ученых в университете всегда будут разные точки зрения. Если бы вы с наукой имели дело, вы бы это прекрасно знали. Так устроена наука - вся она сугубо индивидуальна, и нет в ней двух во всем согласных.
Вот потому, что вы с наукой не знакомы, вы и продолжаете упорствовать в своей пропаганде. Чисто по совецки.
Вы вычитали словечко "пси-манипуляция". И носитесь с ним как кошка с салом.
Про другие источники я вам тоже ответил. Еще раз повторю: они не всеобъемлющи. И если бы вы имели дело с наукой, то знали бы, что далеко не все есть в интернете и тем более в словарях.
А первоисточник называется "образование". Оно не ограничено ни интернетом, ни словарями.
Не так, слово "пси-манипуляция" в такой форме написания я нигде не вычитал, а придумал сам
Да ну? Я уже не раз его в разных местах встречал. Впрочем, не буду спорить и посягать на ваш копирайт. Соглашусь, что это ваше изобретение.
В любом случае это слово ничего не означает. Просто красивое слово. Вроде "25-го кадра" и прочей конспирологии. Но звучно, да.
Я понял. То есть, нигде такого определения нет, оно придумано Вами самостоятельно для своего пользования. Так?
Нет, вы не поняли. Вы не поняли главного: учиться надо. А не бить себя пяткой в грудь, что если у вас степень кандидата, то вы "профессиональный ученый". Я вот не лезу вас учить в вашей теме (биология). Хотя по вопросам лесопользования мог бы поговорить (тема мне профессионально близкая). А вы вот, не имея понятия о теме разговора, никогда не изучав историю, в частности - этническую и политическую историю, с умным видом изображаете из себя гуру. И смеете кому-то указывать на выдуманные вами "ошибки".
Жалкое зрелище, если честно.
Так что как и с фашизмом вы в принципе ничего не знаете, так и в этнологии вы полный нуль.
Мой совет: оставьте в покое эти темы. Вам не светит там даже начать что-то понимать. Не потому, что вы этому не учились - а потому, что вы и учиться не хотите.
И представляете - никто, ни в Минлесхозе, ни в Институте леса, ни на лесном факультете университета не заинтересовался и не поддержал
Прекрасно представляю. Потому что лесопользование - это не ваши выдумки. А сложная хозяйственная система. Которая существует не для реализации ваших придумок, а для жизни людей в лесу.
Вот потому-то никто вас и не подержал. Что вы, не имея понятия о лесном хозяйстве, принялись там что-то выдумывать.
я противопоставил себя всей махине Управ.делами и многим ученым и деятелям, которые поддержали уничтожение Беловежской пущи
Да, у вас большой опыт "борьбы с тенью". Потому что никто, разумеется, всерьез и не пытался "уничтожать Беловежскую пущу".
Объявили конкурс на лучшую конструкцию разводного моста. И выиграл ее этот мальчик
Ага. И где же это разводные мосты по проектам этого мальчика? Там же, где и ваша "борьба за Беловежскую пущу". Вы типа "боретесь". А Пуща живет сама по себе, вне всякой связи с вами.
Так вот, я порой бываю таким мальчиком
Да-да. Как и он, вы занимаетесь имитацией бурной деятельности. А мосты строят другие. Те, кто умеют.
Увы. Нет такой профессии "ученый". Ну, НЕТУ в природе!
Я бы своему другу-профессору сказал "у тебя профессия - ученый"... он парень хороший, но мне точно в лоб бы заехал.
Ну, глупость же феерическая.
Меня смущает другое. Почему я его не вижу в интернете? В словарях? В Вики, в конце-концов
А почему вы считаете, что в Вике есть все?
Если вы имеете отношение к науке, то вы должны понимать, что бОльшая часть научного материала в Вике просто не попадает.
В словарях, в Вике - только так сказать, "науч-поп". То, что предназначено для популярного изложения широким народным массам. В упрощенной, доступной для домохозяйки форме.
Я часто пользуюсь Викой. Но никогда в качестве "истины в последней инстанции". А только для начального, базового материала по неизвестной мне теме.
Ну вот интересуюсь я историей мировой экономики. И занадобилось мне сравнить китайскую, японскую и европейскую денежные системы Средневековья.
Где все это взять в базовом изложении (тем более, что как я понял, таких сравнений никто не проводил)?
Вот тут Вика и пригодилась.
Но что поглубже, где уже более специальные и углубленные темы - там она бессильна.
Разница понятна? Тут как говорится - Богу Богово, кесарю кесарево, а слесарю - слесарево.
Reply
(The comment has been removed)
Тем не менее "профессия" - "ученый" - отсутствует в природе.
Несмотря на все старания бездельников доказать, что они не бездельники.
Вы мне тут сыпете цитатами. "Так написано!" Это тоже чисто совковая образованщина. Так написано? На заборе тоже написано. Слово из трех букв.
А заглянешь туда - там дрова.
Наука потому и наука, что не ведется на то, что написано. Но вам наука неведома, увы.
Reply
(The comment has been removed)
Ни одной ссылки на ученых в университетах вы не привели. Хотя, между нами, у двух ученых в университете всегда будут разные точки зрения. Если бы вы с наукой имели дело, вы бы это прекрасно знали. Так устроена наука - вся она сугубо индивидуальна, и нет в ней двух во всем согласных.
Вот потому, что вы с наукой не знакомы, вы и продолжаете упорствовать в своей пропаганде. Чисто по совецки.
Reply
(The comment has been removed)
А научное обоснование я вам сделал. Жаль, что вы про науку знаете только слово "наука".
Reply
(The comment has been removed)
Про другие источники я вам тоже ответил. Еще раз повторю: они не всеобъемлющи. И если бы вы имели дело с наукой, то знали бы, что далеко не все есть в интернете и тем более в словарях.
А первоисточник называется "образование". Оно не ограничено ни интернетом, ни словарями.
Reply
(The comment has been removed)
Да ну? Я уже не раз его в разных местах встречал. Впрочем, не буду спорить и посягать на ваш копирайт. Соглашусь, что это ваше изобретение.
В любом случае это слово ничего не означает. Просто красивое слово. Вроде "25-го кадра" и прочей конспирологии. Но звучно, да.
Я понял. То есть, нигде такого определения нет, оно придумано Вами самостоятельно для своего пользования. Так?
Нет, вы не поняли. Вы не поняли главного: учиться надо. А не бить себя пяткой в грудь, что если у вас степень кандидата, то вы "профессиональный ученый". Я вот не лезу вас учить в вашей теме (биология). Хотя по вопросам лесопользования мог бы поговорить (тема мне профессионально близкая). А вы вот, не имея понятия о теме разговора, никогда не изучав историю, в частности - этническую и политическую историю, с умным видом изображаете из себя гуру. И смеете кому-то указывать на выдуманные вами "ошибки".
Жалкое зрелище, если честно.
Так что как и с фашизмом вы в принципе ничего не знаете, так и в этнологии вы полный нуль.
Мой совет: оставьте в покое эти темы. Вам не светит там даже начать что-то понимать. Не потому, что вы этому не учились - а потому, что вы и учиться не хотите.
Reply
(The comment has been removed)
Прекрасно представляю. Потому что лесопользование - это не ваши выдумки. А сложная хозяйственная система. Которая существует не для реализации ваших придумок, а для жизни людей в лесу.
Вот потому-то никто вас и не подержал. Что вы, не имея понятия о лесном хозяйстве, принялись там что-то выдумывать.
Reply
(The comment has been removed)
Да, у вас большой опыт "борьбы с тенью". Потому что никто, разумеется, всерьез и не пытался "уничтожать Беловежскую пущу".
Объявили конкурс на лучшую конструкцию разводного моста. И выиграл ее этот мальчик
Ага. И где же это разводные мосты по проектам этого мальчика? Там же, где и ваша "борьба за Беловежскую пущу". Вы типа "боретесь". А Пуща живет сама по себе, вне всякой связи с вами.
Так вот, я порой бываю таким мальчиком
Да-да. Как и он, вы занимаетесь имитацией бурной деятельности. А мосты строят другие. Те, кто умеют.
Reply
Leave a comment