О критериях выбора Большой и Чистой Любви

Jan 27, 2010 01:12

Ясное дело, что Большую и Чистую Любовь (далее - БЧЛ) не выбирают, она приходит сама и делает с вами всё, что ей заблагорассудится ( Read more... )

Мысли об абстрактном

Leave a comment

kerante January 27 2010, 08:09:51 UTC
kutbl4 January 27 2010, 08:23:49 UTC
твои 1 и 2 это результат развития отношений, а не то, что можно увидеть сразу.

на самом деле про бардак в голове я, пожалуй, слишком упростил и не очень точно написал. на самом деле тут я имел в виду сенсорику-интуицию. Герт, кстати, явный сенсорик - т.е. с порядком в голове, по моему определению. А ты наверное ближе к интуиту.

Reply

kerante January 27 2010, 10:26:24 UTC
kutbl4 January 27 2010, 10:43:06 UTC
ой, чего-то я твой пункт 1 невнимательно прочитал. то есть по-твоему одно из самых главных вещей в партнёре должно быть его любовь и уважение к самому себе?? что-то мне это кажется... м... как минимум субъективным.

Взаимное уважение и любовь не очень-то прогнозируются, поэтому в любом случае включать их в список важных признаков нельзя.

Герт не может быть Доном, из него чёрная (деловая) логика бьёт во всю, а не белая (структурная). Физическое сложение достаточно основательное, крепкое. Выраженный интуит почти никогда не бывает "крепким парнем", а Герта вполне можно было бы так назвать. Герт - не Дон.

Да и вообще по 6 признакам сверху я не вижу в вас какой-либо явной несовместимости. А во всякие гороскопы и календари я вообще не верю.

Reply

kerante January 27 2010, 11:20:36 UTC
krom January 27 2010, 11:44:15 UTC
я, конечно, не китыч, но предполагаю, что ENTJ - джек.
хотя это противоречит каменту китыча. впрочем, китыч тоже путается в показаниях :)

Reply

kerante January 27 2010, 12:48:27 UTC
herske January 27 2010, 14:23:12 UTC
Не-не, чувак, я определенно Дон Кихот. Я в этом уверен, т.к:

1. Изначально к соционике отнесся с презрением и отвечал чисто интуитивно, без раздумий, чтобы побыстрее. А когда почитал результат, охренел от количества схожих показателей.
2. Есть у меня один чел знакомый, который с ходу нас с Настей определил как Гексли и Дона. Имею все основания доверять ему, ибо он такой...мммм... просветленный:) Ну, Керанте его видела.

А в чем разница между структурной и деловой логиками?

По гороскопам на Овна у меня тоже куча сходств. По очччень многочисленным.

Reply

kerante January 27 2010, 18:03:31 UTC
kutbl4 February 1 2010, 17:55:26 UTC
ну чего, почитал?

понимаешь, тут надо почитать много, для того, чтобы понять, что от чего отличается.

структурная логика - про сферических коней, деловая - про то, как что сделать, быстро и прибыльно.

Reply

herske January 27 2010, 14:37:24 UTC
1. О да, порядка. Конечно. Особенно - на столе и в комнате xD Я - стратег, а не тактик. Мне подавай глобальные вопросы, а с грязными носками пущай челядь занимается...))) Шутка, конечно. Но с рутиной у меня и правда все печально.

2. Уважение - только с самого себя - факт. Потом уже остальным. По большому счету, все должно вертеться вокруг меня. И когда меня не станет, мира тоже не станет:Р Ну и теория разумного эгоизма в помощь.

3.Я по дефолту вообще всех уважаю, кстати. Даже бомжей и бывших зеков;) Другое дело, что чаще всего по делам можно респект легко потерять.

Расслабься, все эти типы условны. Если слить все это в один коктейль, получается неплохо, правда?

Reply

kutbl4 February 1 2010, 17:53:34 UTC
пункт 2 и 3 слегка противоречат)

ладно, в задницу соционику, всё равно она работает не сильно более того, чем я описал в посте, а в этом смысле Джек от Дона не отличаются. я сам плотно застрял между Доном и Джеком.

Reply


Leave a comment

Up