О политической цензуре в Facebook: медиа-эксперт Н.Сухомлин
История мутная. Сухомлин - личность неоднозначная, копирайтом и спамом он явно злоупотреблял. Но и действия Facebook явно не адекватные.
Судите сами.
"Комментарий Н. Сухомлина к официальному ответу Facebook и публикации на Телекритике
Добрый день, дорогие друзья!
Премного благодарен Вам за терпение и понимание, а также готовность разобраться, и поддержать ту сторону, которая является правой в данном вопросе.
Утром 7 июня я на своем вновь открытом аккаунте написал Вам, что после обеда детально прокомментирую сложившуюся ситуацию, а также аргументирую, отчего «вдруг» в сети Интернет появились «геройски настроенные люди» с различного рода информацией.
Но по «случайному» стечению обстоятельств после обеда мне пришло сообщение от администрации Facebook, которая вновь закрыла доступ к профилю. Формулировка просто потрясающая:
«Согласно нашим данным, у Вас есть более чем один аккаунт на Facebook. Примите во внимание, что наличие нескольких аккаунтов у одного пользователя является нарушением Положения о правах и обязанностях Facebook. Несоблюдение данного правила может привести к закрытию всех Ваших аккаунтов. К сожалению, Facebook не разрешает объединять аккаунты. Пожалуйста, ответьте на данное сообщение электронной почты и укажите какой из аккаунтов Вы хотели бы сохранить».
Имея на руках один открытый аккаунт, я написал, что хотел бы его одного и сохранить. Оказалось, что высылая мне вышеприведенный текст, администрация Facebook имела в виду совсем другое. Вечером я получил еще один ответ от соцсети:
«Здравствуйте, Николай,
Создание и поддержка нескольких аккаунтов на сайте является нарушением Положения о правах и обязанностях Facebook. Кроме того, если Ваш аккаунт был ранее заблокирован за неправомерные действия либо нарушения Положения о правах и обязанностях, Вам запрещено создание другого аккаунта на Facebook. Это также включает в себя регистрацию повторного аккаунта на данный или любой другой адрес электронной почты. Приносим извинения за любые причиненные неудобства, однако это решение является окончательным и обжалованию не подлежит.
Благодарим Вас за понимание,
Natalia
User Operations
Facebook»
Складывается впечатление, что подобные нестыковки в формулировках очень далеки от истинной причины удаления. Что же делал Facebook несколько дней пока существовал новый аккаунт? И почему время с анонсированным детальным ответом совпало со вторым закрытием доступа и «липовой» формулировкой? Настоящую причину оставим на совести тех людей, которые к этому причастны. Тем не менее, в ближайшее время я подготовлю несколько публикаций для западной прессы и администрации Facebook придется отвечать иностранным журналистам с более выверенной формулировкой, а также объяснить, что же такое «свобода слова» и «социальные сети» в понимании руководства Facebook.
Согласно договоренностей параллельно в течение ближайшего месяца-двух специалисты SMM из нескольких стран проведут эксперимент на Facebook, результаты которого будут также распространены не только в украинском сегменте Интернета, но и на его англоязычных просторах.
В преддверии выборов в Украине подобная практика удаления, к сожалению, может повториться не единожды. И такая «перспектива», к сожалению, удручает.
Можно ли считать справедливым, что вместе с удалением аккаунта были также удалены страница «О ПОЛИТИКЕ С ЮМОРОМ», группа «MediaUkraine», где более тысячи журналистов получали оперативную информацию о предстоящих медиа-мероприятиях, анонсы конкурсов для журналистов, СМИ и т.д. А ведь этих страниц могло быть намного больше… Получается, что теперь, к примеру, в любой коммерческой фирме или СМИ, где к аккаунту сотрудника привязана страница компании, могут получить как снег на голову удаление представительства на Facebook, потому что в личном аккаунте, конкуренты сознательно кликали «Пожаловаться»? Или, заведомо нарушая установленные правила, теперь нужно создавать пустой фальшивый аккаунт, к которому привязывать страницу?!
Второй аспект, на котором я хотел бы остановиться детально. Это обвинение Романа Шрайка в воровстве. Цитирую с Телекритики:
«Николай Сухомлин многократно (десятки раз) воровал фотоприколы с сайта durdom.in.ua. Он срезал с них лого и ник автора и размещал как свои…».
«Роман Шрайк нарахував 7 випадків несанкціонованого використання матеріалів його видання з 20 березня (коли почав відстежувати ситуацію) до 1 червня…»
Роману, видимо, невдомек, что в сети Интернет находится множество карикатур, на которых нет пометки «durdom.in.ua». Или Роман хочет сказать, что все карикатуры, загруженные на его сайт, создавались пользователями его сайта? Так вот они достаточно большое количество также берут из сети Интернет. И очень часто автоматом «клеят» на шарж, карикатуру и т.д. лейбл «durdom.in.ua». Как пример (их можно приводить очень много) несколько ссылок:
http://bit.ly/ilwWLR
http://bit.ly/jsMQAR
http://bit.ly/lbRbxM
http://bit.ly/llRT2L
http://bit.ly/lXFBmG
http://bit.ly/jOO9yl
http://bit.ly/lhqddH
http://bit.ly/jiaM0S
http://bit.ly/knVt5R
http://bit.ly/iZVak8
http://bit.ly/myVEt8
http://bit.ly/ihDg4X
http://bit.ly/irVnYo
Как Вы заметили, эти карикатуры, фотошаржи не имеют подписи. Но часть из них с подписью «Дурдома» находится на durdom.in.ua. И таких карикатур, фотошаржей в сети множество. Найти авторство часто не представляется возможным, поскольку сам автор, побаиваясь возможных политических неприятностей, не хочет «светиться» перед интернет-аудиторией.
Поэтому информация, распространяемая Р. Шрайком, является досужим вымыслом.
Удивительно также, что Роман до сих пор не обратился в СБУ, правоохранительные органы, суд, чтобы навсегда забанить сайт pro-test.org.ua. Ведь оный в разделе «Политические анекдоты» с завидной регулярностью собирает с нескольких ресурсов политические смешинки и при этом не указывает ссылки на эти ресурсы.
По логике Романа мне тоже нужно расстрелять администрацию этого сайта, ведь они переопубликовали десятки моих авторских творений.
А еще - мне нужно подать в суд, к примеру, на лежащий возле меня журнал «Країна», который с завидной регулярностью публикует сочиненные мной анекдоты без ссылки на мое авторство. А также на десятки печатных и электронных СМИ, которые поступают также…
Подобные «выступления» являются ни чем иным, как самопиаром. А в данном случае Р. Шрайка задела популярность аккаунта и страницы на Facebook. Конкурент ведь. Вот только не удосужился ревнитель порядка позвонить мне по телефону, написать по электронке, в приват на Facebook, по Skype или ICQ. А ведь они доступны каждому в сети в отличие от Романа, который прячется и действует исподтишка, прикрываясь образом «борца за справедливость».
Суммируя вышеизложенное. Вчера я получил от одного из информационных агентств предложение провести пресс-конференцию по данной ситуации. Я уже дал предварительное согласие - она состоится на следующей неделе. В раздаточных материалах будут подробно изложены детали ситуации по Facebook, а также по ряду высказываний в мой адрес. Каждый аспект и факт получат детальное освещение.
Также в рамках журналистского расследования планируется обратиться в Службу безопасности Украины по поводы деятельности сайта durdom.in.ua, а также ее редактора Романа Шрайка."
Судите сами.
"Комментарий Н. Сухомлина к официальному ответу Facebook и публикации на Телекритике
Добрый день, дорогие друзья!
Премного благодарен Вам за терпение и понимание, а также готовность разобраться, и поддержать ту сторону, которая является правой в данном вопросе.
Утром 7 июня я на своем вновь открытом аккаунте написал Вам, что после обеда детально прокомментирую сложившуюся ситуацию, а также аргументирую, отчего «вдруг» в сети Интернет появились «геройски настроенные люди» с различного рода информацией.
Но по «случайному» стечению обстоятельств после обеда мне пришло сообщение от администрации Facebook, которая вновь закрыла доступ к профилю. Формулировка просто потрясающая:
«Согласно нашим данным, у Вас есть более чем один аккаунт на Facebook. Примите во внимание, что наличие нескольких аккаунтов у одного пользователя является нарушением Положения о правах и обязанностях Facebook. Несоблюдение данного правила может привести к закрытию всех Ваших аккаунтов. К сожалению, Facebook не разрешает объединять аккаунты. Пожалуйста, ответьте на данное сообщение электронной почты и укажите какой из аккаунтов Вы хотели бы сохранить».
Имея на руках один открытый аккаунт, я написал, что хотел бы его одного и сохранить. Оказалось, что высылая мне вышеприведенный текст, администрация Facebook имела в виду совсем другое. Вечером я получил еще один ответ от соцсети:
«Здравствуйте, Николай,
Создание и поддержка нескольких аккаунтов на сайте является нарушением Положения о правах и обязанностях Facebook. Кроме того, если Ваш аккаунт был ранее заблокирован за неправомерные действия либо нарушения Положения о правах и обязанностях, Вам запрещено создание другого аккаунта на Facebook. Это также включает в себя регистрацию повторного аккаунта на данный или любой другой адрес электронной почты. Приносим извинения за любые причиненные неудобства, однако это решение является окончательным и обжалованию не подлежит.
Благодарим Вас за понимание,
Natalia
User Operations
Facebook»
Складывается впечатление, что подобные нестыковки в формулировках очень далеки от истинной причины удаления. Что же делал Facebook несколько дней пока существовал новый аккаунт? И почему время с анонсированным детальным ответом совпало со вторым закрытием доступа и «липовой» формулировкой? Настоящую причину оставим на совести тех людей, которые к этому причастны. Тем не менее, в ближайшее время я подготовлю несколько публикаций для западной прессы и администрации Facebook придется отвечать иностранным журналистам с более выверенной формулировкой, а также объяснить, что же такое «свобода слова» и «социальные сети» в понимании руководства Facebook.
Согласно договоренностей параллельно в течение ближайшего месяца-двух специалисты SMM из нескольких стран проведут эксперимент на Facebook, результаты которого будут также распространены не только в украинском сегменте Интернета, но и на его англоязычных просторах.
В преддверии выборов в Украине подобная практика удаления, к сожалению, может повториться не единожды. И такая «перспектива», к сожалению, удручает.
Можно ли считать справедливым, что вместе с удалением аккаунта были также удалены страница «О ПОЛИТИКЕ С ЮМОРОМ», группа «MediaUkraine», где более тысячи журналистов получали оперативную информацию о предстоящих медиа-мероприятиях, анонсы конкурсов для журналистов, СМИ и т.д. А ведь этих страниц могло быть намного больше… Получается, что теперь, к примеру, в любой коммерческой фирме или СМИ, где к аккаунту сотрудника привязана страница компании, могут получить как снег на голову удаление представительства на Facebook, потому что в личном аккаунте, конкуренты сознательно кликали «Пожаловаться»? Или, заведомо нарушая установленные правила, теперь нужно создавать пустой фальшивый аккаунт, к которому привязывать страницу?!
Второй аспект, на котором я хотел бы остановиться детально. Это обвинение Романа Шрайка в воровстве. Цитирую с Телекритики:
«Николай Сухомлин многократно (десятки раз) воровал фотоприколы с сайта durdom.in.ua. Он срезал с них лого и ник автора и размещал как свои…».
«Роман Шрайк нарахував 7 випадків несанкціонованого використання матеріалів його видання з 20 березня (коли почав відстежувати ситуацію) до 1 червня…»
Роману, видимо, невдомек, что в сети Интернет находится множество карикатур, на которых нет пометки «durdom.in.ua». Или Роман хочет сказать, что все карикатуры, загруженные на его сайт, создавались пользователями его сайта? Так вот они достаточно большое количество также берут из сети Интернет. И очень часто автоматом «клеят» на шарж, карикатуру и т.д. лейбл «durdom.in.ua». Как пример (их можно приводить очень много) несколько ссылок:
http://bit.ly/ilwWLR
http://bit.ly/jsMQAR
http://bit.ly/lbRbxM
http://bit.ly/llRT2L
http://bit.ly/lXFBmG
http://bit.ly/jOO9yl
http://bit.ly/lhqddH
http://bit.ly/jiaM0S
http://bit.ly/knVt5R
http://bit.ly/iZVak8
http://bit.ly/myVEt8
http://bit.ly/ihDg4X
http://bit.ly/irVnYo
Как Вы заметили, эти карикатуры, фотошаржи не имеют подписи. Но часть из них с подписью «Дурдома» находится на durdom.in.ua. И таких карикатур, фотошаржей в сети множество. Найти авторство часто не представляется возможным, поскольку сам автор, побаиваясь возможных политических неприятностей, не хочет «светиться» перед интернет-аудиторией.
Поэтому информация, распространяемая Р. Шрайком, является досужим вымыслом.
Удивительно также, что Роман до сих пор не обратился в СБУ, правоохранительные органы, суд, чтобы навсегда забанить сайт pro-test.org.ua. Ведь оный в разделе «Политические анекдоты» с завидной регулярностью собирает с нескольких ресурсов политические смешинки и при этом не указывает ссылки на эти ресурсы.
По логике Романа мне тоже нужно расстрелять администрацию этого сайта, ведь они переопубликовали десятки моих авторских творений.
А еще - мне нужно подать в суд, к примеру, на лежащий возле меня журнал «Країна», который с завидной регулярностью публикует сочиненные мной анекдоты без ссылки на мое авторство. А также на десятки печатных и электронных СМИ, которые поступают также…
Подобные «выступления» являются ни чем иным, как самопиаром. А в данном случае Р. Шрайка задела популярность аккаунта и страницы на Facebook. Конкурент ведь. Вот только не удосужился ревнитель порядка позвонить мне по телефону, написать по электронке, в приват на Facebook, по Skype или ICQ. А ведь они доступны каждому в сети в отличие от Романа, который прячется и действует исподтишка, прикрываясь образом «борца за справедливость».
Суммируя вышеизложенное. Вчера я получил от одного из информационных агентств предложение провести пресс-конференцию по данной ситуации. Я уже дал предварительное согласие - она состоится на следующей неделе. В раздаточных материалах будут подробно изложены детали ситуации по Facebook, а также по ряду высказываний в мой адрес. Каждый аспект и факт получат детальное освещение.
Также в рамках журналистского расследования планируется обратиться в Службу безопасности Украины по поводы деятельности сайта durdom.in.ua, а также ее редактора Романа Шрайка."